Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2008 -2-225 (İlk inceleme) Karar Sayısı : 08-69/1122 -438 Karar Tarihi : 4.12.2008 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI Üyeler :Tuncay SONGÖR, M. Sıra ç ASLAN, Süreyya ÇAKIN , Mehmet Akif ERSİN, Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE B. RAPORTÖR LER: Remzi Özge ARITÜRK, Ümit Nevruz ÖZDEMİR, Nur Seda KÖKTÜRK C. ŞİKAYET EDEN :- Mut Ticaret ve Sanayi Odası Meydan Mah. Kıvı Sk. Dere Üstü Blokları N o
Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2008 -2-225 (İlk inceleme) Karar Sayısı : 08-69/1122 -438 Karar Tarihi : 4.12.2008 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI Üyeler :Tuncay SONGÖR, M. Sıra ç ASLAN, Süreyya ÇAKIN , Mehmet Akif ERSİN, Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE B. RAPORTÖR LER: Remzi Özge ARITÜRK, Ümit Nevruz ÖZDEMİR, Nur Seda KÖKTÜRK C. ŞİKAYET EDEN :- Mut Ticaret ve Sanayi Odası Meydan Mah. Kıvı Sk. Dere Üstü Blokları N o:2 Kat:2 33600 Mut/Mersin D. HAKKINDA İLK İNCELEME YAPILAN : - Doğan Dağıtım Satış ve Pazarlama ve Matbaacılık A.Ş. Doğan Medya Tesisleri Hoşdere Yolu 34850 Esenyurt/İstanbul E.DOSYA KONUSU : Doğan Dağıtım Satış ve Pazarlama A.Ş . (Doğan Dağıtım) nin bölge müdür lükleri tarafından başbayilere g azete ekleri dışında satmaları için zorunlu olarak medya dışı ürün adı altında ürün gönderdikleri ve söz konusu ürünleri satmak istemeyen bayilere gazete ve dergi vermedikleri iddası. F. İDDİALARIN ÖZETİ: Şikayet dilekçesinde özetle ; Doğan Dağıtım a ait bölge müdürlükleri tarafından başbayilere zorunlu olarak satmaları için medya dışı ürünler adı altında çakmak, oyuncak, kahve vb. ürünlerin gönderilmekte olduğu, başbayilerin de söz konusu ürün leri zorunlu olarak gazete ve dergi satışı yapan son satış noktalarına sattıkları, son satış noktalarının söz konusu ürünleri tüketicinin almamasından dolayı sıkıntı çektikleri, medya dışı ürünleri satın almak ve tüketiciye satmak istemediklerini beyan ett iklerinde kendilerine medya ürünlerinin (gazete ve/veya dergi) de verilmediği iddia edilmiştir. G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 30.10.2008 tarih ve 7040 sayı ile giren başvuru üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun un ilgili hükümler i çerçevesinde düzenlenen, 28.11 .2008 tarih ve 2008 -2-225/İİ -08-RÖA sayılı İlk İnceleme Raporu, 28.11 .2008 tarih ve REK.0.06.00.00 -110/396 sayılı Başkanlık önergesi ile 08-69 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır. H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜ ŞÜ: Doğan Dağıtım ın medya ürünlerinin satışını medya dışı ürünlerin satın alınmasına bağlayan her türlü eylemine son vermesi, bu amaca yönelik veya bu sonucu doğuran davranışlara son verilmesi için bölge müdürlükleri ve başbayilerine gerekli uyarıları yap ması, aksi takdirde Kanun un 13. maddesine d ayanarak hakkında verilen muafiyet kararının geri alınması için işlem başlatılması gerektiği ifade edilmiştir. 08-69/1122 -438 2 I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME I.1. Sektör Hakkında Genel Bilgi Temel olarak gazete ve dergilerden oluş an yazılı medya sektöründe dağıtım çok büyük önem taşımaktadır. Gazete ve dergi gibi kısa sürede tüketilen veya güncelliğini yitiren süreli yayınlar, varlıklarını sür dürebilmek için iyi bir dağıtım, pazarlama ve satış ağına ihtiyaç duymaktadırlar. Yayın da ğıtımı, basım süreci tamamlanan ve belli bir merkezde toplanıp ayrıştırılan yayınların istenilen yer, zaman ve sayıda satışa hazır biçimde tüketicilere sunulmasını içermektedir . Örgün dağıtım sisteminde, bir medya ürünü yayıncıda başlayan ve tüketiciye doğ ru olan hareketini dağıtım şirketi, başbayi ve tali bayi kanallarından geçip nihai tüketiciye ulaşarak tamamlamaktadır. Ülkemizde örgün dağıtım sistemi, medya ürünlerinin dağıtımında temel dağıtım sistemi olarak kullanılmaktadır. Aşağıda, bir medya ürünün örgün dağıtım sisteminde tüketiciye ulaşırken izlediği aşamaları görmek olanaklıdır. Örgün dağıtım sisteminde, basımı gerçekleştirilen ve d ağıtım şirketine teslim edilen yayınlar, ilk olarak, uygun ulaşım araçları ile ilgili bölge mü dürlüklerine gönderilmektedir . Bundan sonraki aşama da, yayınlar bölge müdürlükleri vasıtasıyla başbayilere ulaştırılmaktadır. Başbayiler tarafından sınıflandırılan yayınlar, tali bayilere gönderilmekte ve tali bayiler tarafından da okuyuculara sa tılmaktadırlar. Son satış noktası olarak da adlandırılması olanaklı olan tali bayileri genellikle bakkal, market, kitabevi, gazete ve dergi satış büfeleri ( mobo ve kiosk lar) oluşturmakta dır. Son satış noktalarına ulaşan süreli yayınların en iyi şekil de teşhirinin ve satışının sağlanması da dağıtım ağından beklenen bir özelliktir. Türkiye de gazete ve dergi dağıtım faaliyeti iki büyük medya grubuna dahil olan iki dağıtım şirketi tarafından gerçekleştirilmektedir. Dolayısıyla, pazarda Doğan Dağıtım ve Turkuvaz Dağıtım Pazarlama A.Ş. (Turkuvaz Dağıtım) den oluşan düopol bir yapının varlığından söz etmek olanaklıdır. Bu iki firma, dağıttığı ürünleri çok büyük bir bölümü ortak kullanılan yaklaşık 25.000 tali bayi arac ılığıyla son kullanıcılara/okurlara sunmaktadır. Temel olarak m edya ürünlerinin dağıtımını üst lenen dağıtım şirketleri sahip oldukları bu geniş ağ üzerinden medya dışı ürünlerin de dağıtım ve pazarlamasını gerçekleştirmektedirler. Bu ürünler kontör, çıkartma -albüm, kitap , oyun tüpü, şek erleme, internet erişim paket i, CD, pil, fener ve taraftar ürünlerine kadar çok geniş bir alana yayılmaktadır. Turku vaz Dağıtım, yalnızca kontör dağıtımı alanında faaliyet göstermekte olup, diğer medya dışı ürünler yalnızca Doğan Dağıtım tarafından dağıtılmaktadır . I.2. Şikayet Hakkında Yapılan Değerlendirme Başbayi ve tali bayilerin temel işlevi olan gazete ve dergi dağıtım ve satışının medya dışı ürünlerin satışı koşuluna bağlanmasını içeren dosya konusu şikayette, son satış noktalarının bu medya dışı ürünleri sa tma mecburiyetinden kaynaklanan YAYINCI DAĞITIM ŞİRKETİ BAŞ BAYİ TALİ BAYİ NİHAİ TÜKETİCİ BÖLGE MÜD. 08-69/1122 -438 3 mağduriyetleri konu edilmektedir. Şikayetçilerin Mut Ticaret ve Sanayi Odası ( MTSO ) aracılığı ile yaptıkları başvuruda, karşılaştıkları sorunun başbayilerin kendilerine zorla medya dışı ürün satmasından kaynaklandığı bildiri lmekle birlikte, MTSO tarafından Yaysat Adana Bölge Müdürlüğü ile yapılan görüşmede bölge bayinin başbayilere söz konusu ürünleri satmaları için gönderdiklerinin öğrenildiği ifade edilmiştir. Her ne kadar ilk bakışta, şikayetin konusunun, başbayinin son s atıcıyı gazete ve dergi ile birlikte medya dışı ürünleri almaya zorlaması olduğu düşünülse de, asıl sorunun başbayinin de bölge bayi tarafından söz konusu ürünleri son satıcılara dağıtmaya zorlanması ya da bu şekilde yönlendirmesi, dolayısıyla elindeki med ya dışı ürünleri satması gereken başbayiinin aynı zorlamayı tali bayilerine yapması, olduğu anlaşılmaktadır. Bölge müdürlüklerinin Doğan Dağıtım ın kontrolü altında bulunan şubeleri olduğu göz önüne alındığında, şikayet kapsamında incelenmesi gerekenin Doğ an Dağıtım ile başbayileri arasındaki ilişki olduğu kanaatine varılmıştır. I.3. 4054 sayılı Kanun ve İlgili Mevzuat Çerçevesinde Yapılan Değerlendirme Rekabet hukuku bağlamında bağlama uygulaması/anlaşması, herhangi bir anlaşmada bir malın alınmasını diğe r bir ürünün de alınması şartına bağlayan hükümlerin veya buna yol açan uygulamaların varlığı durumunda ortaya çıkmaktadır. 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun un 4. maddesi (f) bendi nde söz konusu uygulamaya dair hükümler yer almaktadır. Söz k onusu maddenin altında yatan temel düşünce nin alıcı konumundaki teşebbüslerin ticari özgürlüğünün korunması ve aynı zamanda rekabeti dışlayıcı etkiler doğurabilecek çeşitli uygulamaların önüne geçilmesi olduğu ifade edilmektedir. Bağlama anlaşmalarının 4. maddenin (f) bendi kapsamında hukuka aykırı olarak değerlendirilebilmesi için, farklı piyasalara ait iki ayrı malın bulunması ve söz konusu uygulamanın da anlaşmanın niteliğine ve ticari teamüllere aykırı olması gerekmektedir. Anlaşmanın niteliği ve tic ari teamüller bakımından haklı olarak gösterilebilen bir bağlama uygulaması hukuka aykırı olarak nitelendirilemeyecektir. Roma Antlaşması ndaki paralel düzenleme olan 81. maddede ise bağlama uygulamaları sözleşmenin yapılmasını, bu gibi sözleşmelerin konu suyla, ne ticari teamüller, ne de nitelikleri bakımından ilgisiz ek yükümlülüklerin diğer taraflarca kabulüne bağlanması hukuka aykırı ve yasaktır şeklinde düzenlenmiştir. Bunun yanında, Avrupa Birliği Komisyonu Dikey Sınırlamalar Hakkında Rehber Duyurusu nda bağlama ile ilgili şu ifadelere yer verilmektedir: Sağlayıcının bir ürünün satışını başka ayrı bir ürünün de kendisinden veya kendi belirlediği başka bir sağlayıcıdan satın alması koşuluna bağladığı durumda bağlama düzenlemesi söz konusudur. İlk ür ün [alıcı tarafından arzu edilen esas ürün] bağlayan/bağlayıcı mal, ikinci ürün [alımı dayatılan mal] ise bağlı/bağlanan mal olarak tanımlanmaktadır.( ) Hangi malın başka/ayrı bir mal olarak tanımlanacağı, ilk önce alıcının talebi ile belirlenir. Eğer iki ürün, bağlama uygulaması olmadığı taktirde alıcı tarafından iki farklı pazardan satın alınabiliyorsa söz konusu mallar başka/ayrı mallardır. ( ) Satıcının bağlayıcı mal pazarındaki konumu, bağlama uygulamasını olası anti - rekabetçi etkilerini belirlemek açı sından en önemli parametredir. Genel olarak, bağlama anlaşmaları sağlayıcı tarafından empoze edilir. Sağlayıcının bağlayan ürün pazarındaki önemi, alıcının bağlanan ürünü reddetmekte zorlanmasının en temel sebebidir. 08-69/1122 -438 4 ( ) Sağlayıcının pazar gücünün belirle nmesinde, bağlayıcı ürün piyasasındaki rakiplerinin pazardaki konumu önemlidir. Yeterli sayıda ve güçlü rakiplerin varlığında anti-rekabetçi etkilerin ortaya çıkması beklenmez ; çünkü bu durumda alıcıların bağlanan ürünü almadan bağlayıcı ürünü satın alabil ecekleri alternatif kanalları olacaktır [rakip de aynı uygulamayı yapmıyorsa]. Ayrıca bağlayan ürün piyasasına giriş engellerinin olup olmaması da sağlayıcının pazar gücünün belirlenmesi açısından önemlidir. Bağlama uygulaması bağlayıcı ürün için getirilen rekabet etmeme yükümlülüğünün varlığı halinde sağlayıcının pazardaki konumunu daha da güçlendirecektir. Alıcı gücü ise, bağlama gibi uygulamalarının güçlü alıcılara, en azından bazı olası etkinlik kazanımları olmadan, dayatılmasının zorluğundan dolayı öne mlidir. Etkinlik kazanımı olmayan bir bağlama uygulaması, alıcı gücünün olmadığı durumlarda genel olarak risklidir. Dikey bir anlaşmada, bağlama uygulamalarıyla ilgili bir hükmün varlığı veya söz konusu sözleşmenin uygulanması esnasında ortaya çıkan ba ğlama uygulamaları, olası anti -rekabetçi etkileri sebebiyle, o sözleşmeye rekabet hukuku kapsamında verilecek/verilen muafiyet kararında etkili olacaktır. Komisyon Duyurusu nda da görüldüğü gibi, bağlama uygulamalarının anti -rekabetçi etkilerinin oluşması sağlayıcının pazardaki konumu/gücü ile doğrudan ilgilidir. Dolayısıyla, özellikle sağlayıcının bağlayan ürün pazarında güçlü olduğu durumlarda bağlama uygulamalarına üst düzeyde dikkat edilmelidir. Bunun ilaveten, Komisyon Duyurusu nda, özellikle tüketici ye yansıyan, etkinlik kazanım ları yoksa %30 un ( Türk rek abet mevzuatı uygulamasında %40) üzerinde pazar payına sahip teşebbüsün bağlama uygulaması içeren bir sözleşmesine muafiyet tanınmasının olası olmadığı, bağlamanın (bağlayan ya da bağlanan ürün açısın dan) rekabet etmeme yükümlülüğü ile birlikte yer aldığı sözleşmeler için ise muafiyet tanınması olasılığının daha da az olduğu belirtilmektedir. Şikayet kapsamında , bağlayıcı/bağlayan mal Doğan Dağıtım tarafından dağıtımı yapılan medya ürünle ri yani gazet e ve dergi , bağlanan mal ise medya dışı ürünlerdir. Söz konusu ürünlerin dağıtımı ile ilgili olarak Doğan Dağıtım ile başbayileri arasında imzalanan sözleşmeye, Rekabet Kurulu 16.10.2008 tarih ve 08 -58/924 -371 sayılı kararı ile muafiyet tanımıştır. I.4. Rekabet Kurulu nun 16.10.2008 tarih ve 08 -58/924 -371 sayılı Kararı Rekabet Kurulu, 16.10.2008 tarih ve 08 -58/924 -371 sayılı kararında Doğan Dağıtım ile bir başbayii arasında imzalanan tip sözleşmenin; - medya dışı ürünler dağıtım pazarı bakımından 2002/2 s ayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği nde belirtilen koşulları taşıdığına ve bu nedenle 2002/2 sayılı Tebliğ kapsamında grup muafiyetinden yararlandığına, - Doğan Dağıtım ın gazete ve dergi dağıtımı pazarında % 40 ın üzerinde pazar payına sa hip olması nedeniyle, 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği kapsamında grup muafiyetinden yararlanamadığına, - 4054 sayılı Kanun un 5. maddesinde sayılan şartların tamamını karşılaması nedeniyle bildirim konusu sözleşmeye bireysel muafiyet tanınmasına karar vermiştir. 08-69/1122 -438 5 Ayrıca, söz konusu karara ilişkin Kurum tarafından yapılan çalışmalarda Doğan Dağıtım ın gazete ve dergi dağıtım pazarındaki gücüne dair değerlendirmelerde bulunulmuş ve - Doğan Dağıtım ın gazete ve dergi dağıtım pazarın da gerek satış adedi gerekse ciro bakımından sahip olduğu pazar payları (pazar lideri konumundadır), - Doğan Dağıtım ın sahip olduğu yayın portföyünün, kendisine özellikle potansiyel rakipler karşısında, dağıtımcı teşebbüslerin ilgili pazara giriş yaparken v e pazarda tutunmaya çalışırken karşılaştıkları en önemli sorunlardan birisi olan ana bayilerin ve tali bayilerin yeterli yayın portföyü ile beslenmesi sorunu bakımından büyük bir avantaj sunduğu ve dağıtımda belirli bir ölçeğin yakalanmasını sağlayarak Doğ an Dağıtım a rakipleri karşısında maliyet avantajı sağladığı, - Doğan Dağıtım ın dağıtıcılığını gerçekleştirdiği medya ürünlerini okurlara satacak tali bayilere ulaştıran toplam 211 başbayi bulunduğu ve Sözleşme konusu ürünlerin dağıtımı için gerekli olanakl arı sağlamayı temin eden herhangi bir teşebbüsün Türkiye nin belirli bir bölgesi için Doğan Dağıtım tarafından bildirime konu olan sözleşme aracılığıyla yetkili başbayi olarak kolaylıkla atanabileceği dikkate alındığında pazarda herhangi bir alıcı gücünden söz etmenin olanaklı olmadığı, - Gazete ve dergi dağıtım pazarı ulusal çapta bayilik, lojistik ve teknolojik altyapı gerektirdiği ve dolayısıyla batık maliyetler açısından ilgili pazara girişi etkileyen koşullar beşeri ve mali sermaye gereksinimi, işin sağ lıklı bir şekilde yürütülmesi için yöntem bilgisi (know how) sahibi olunması ger ektiği göz önüne alındığında halihazırda ilgili pazarda faaliyet gösteren oyuncuların potansiyel rakipler karşısında büyük bir avantaj sahibi oldukları, - ilgili pazarın yeni teş ebbüslerin ürün -hizmet farklılaştırması yoluna giderek pazara giriş yapmalarını kolaylaştıracak alternatif fırsatlar barındırmayan olgun bir pazar niteliği taşıdığı değerlendirmeleri ışığında Doğan Dağıtım ın yüksek bir pazar gücüne sahip olduğu tespit edi lmiştir. Doğan Dağıtım ın gazete ve dergi dağıtım pazarında sahip olduğu bu pazar gücü de göz önünde bulundurularak alınan kararda, sözleşmeye, üretim ve dağıtım ile hizmetlerin sunulmasında iyileşme ve gelişme sağladığı, tüketicinin bundan yarar sağlayac ağı, ilgili piyasanın önemli bir bölümünde rekabetin ortadan kalkmayacağı ve rekabetin söz konusu amaçları elde etmek için gerekli olandan fazla kısıtlanmayacağına karar verilerek bireysel muafiyet tanınmıştır. I.5. Doğan Dağıtım ile Başbayileri Arasındak i İlişkinin Değerlendirilmesi Doğan Dağıtım ile başbayileri arasında imzalanan Dağıtım Sözleşmesi, her ne kadar hem medya ürünlerinin hem de medya dışı ürünlerin dağıtımını düzenliyorsa da, sözleşmede gazete ve dergilerin başbayiye satışında medya dışı ürü nlerin satın alınmasını zorunlu kılan herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Kanun un 4. maddesinin (f) bendinde bir anlaşmanın rekabet ihlali olarak değerlendirilebilmesi için aranan ticari teamüllere ve anlaşmanın niteliğine aykırılık koşulu iddia konusu uygulamaların ortaya konulması halinde gerçekleşmiş olabilecektir. Zira gazete ve dergi ile medya dışı ürünlerin aynı ortamda birlikte 08-69/1122 -438 6 satılmasını gerektirecek bir durum söz konusu değildir. Ticari teamül istisnası geniş yorumlanarak ekonomik ve ticari a çıdan haklı görülebilir her durum bu kapsam içerisinde değerlendirilse dahi, medya ve medya dışı ürünlerin birbirine bağlanarak satılmasını gerektirecek bir gerekçenin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bunun yanında sözleşmede, söz konusu ürünler için bağlama sonucunu doğuracak herhangi bir hüküm bulunmamakta ve dolayısıyla (tespit edilmesi halinde) bu uygulama, anlaşmanın niteliğine aykırı bulunmaktadır. Dosya konusu ürünlerin alıcının gözünde iki ayrı pazardan satın alınacak ürünler olduğu açıktır. Bu sebep le, bağlayan ve bağlanan ürünün farklı pazarlarda olması hususunun medya ve medya dışı ürünler için geçerli olduğu görülmektedir. Bağlama uygulamalarının rekabet hukuku kapsamında yasaklanmasının temelinde alıcı konumundaki teşebbüslerin ticari özgürlüğünü n korunması ve aynı zamanda rekabeti dışlayıcı etkiler doğurabilecek çeşitli uygulamaların önüne geçilmesi yer almaktadır. Söz konusu uygulamalar bağlanan ürün pazarının kapatılması, rekabetçi düzeyin üzerinde fiyatların oluşması ve pazara giriş engellerin in yükselmesi gibi anti - rekabetçi etkiler doğurabilecektir. Dosya kapsamında önemli olan bir diğer husus da, bağlama uygulamasının varlığının Kurul un vermiş olduğu muafiyet kararında bir değişikliğe yol açması olasılığıdır. Zira Doğan Dağıtım ile başbayil eri arasında imzalanan muafiyet kararına konu sözleşmede, bağlayıcı ürün gazete ve dergi için bir rekabet etmeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Ayrıca söz konusu kararda, Doğan Dağıtım ın bağlayıcı ürün pazarlarında gerek satış adedi gerekse ciro bakımından %4 0 lık pazar eşiğini aştığı kanaatine ulaşılmıştır. %40 ın üzerinde pazar payına sahip bir teşebbüsün bağlama uygulaması içeren bir sözleşmesine muafiyet tanınmasının olası olmadığı ve bağlamanın rekabet etmeme yükümlülüğü ile birlikte yer aldığı sözleşmele r için muafiyet tanınması olasılığının daha da az olduğu göz önünde bulundurulduğunda, bahse konu sözleşmenin bağlama uygulaması içermesi durumunda, muafiyetten yararlanamama olasılığı artacaktır. Dolayısıyla, Doğan Dağıtım ile başbayileri (ve başbayileri n de son satış noktalarıyla) arasındaki ilişki kapsamında ortaya çıkacak/çıkmış olan bağlama anlamına gelebilecek uygulamaların, Doğan Dağıtım ın pazar gücü de dikkate alındığında, pazarda yaratacağı/yarattığı anti -rekabetçi etkiler sebebiyle, Rekabet Kuru lu nun vermiş olduğu bireysel muafiyet kararını geri alması sonucunu doğurabileceği kanaatine varılmıştır. J. SONUÇ Düzenlenen rapora ve dosya kapsamına göre; - Doğan Dağıtım Satış ve Pazarlama ve Matbaacılık A.Ş. nin doğrudan ve dolaylı olarak, medya ürünl erinin satışını medya dışı ürünlerin satın alınmasına bağlama anlamına geleb ilecek her türlü eylemine son ve rmesine, - Bu çerçevede 30 gün içinde bölge müdürlükleri ve başbayilerine gerekli uyarıları yaparak Rekabet Kurumuna tevsik etmesine, - Aksi takd irde 16 .10.2008 tarihinde 08 -58/924 -371 sayılı Kurul Kararı ile Doğan Dağıtım Satış ve Pazarlama ve Matbaacılık A.Ş. nin medya ürünlerinin dağıtımına ilişkin sözleşmesine tanınan bireysel muafiyetin 4054 sayılı Kanun un 13. maddesine dayanılarak geri alınıp alına mayacağının 08-69/1122 -438 7 belirlenebilmesi amacıyla işlem başlatılabileceğinin adı geçen teşebbüse bildirilmesine OYÇOKLUĞU ile karar verilmiştir. 08-69/1122 -438 8 Rekabet Kurulu nun 15.12.2008 Tarih ve 08 -69/1122 -438 Sayılı Kararına KARŞI OY GEREK ÇESİ Mut Ticaret ve Sanayi Odası nın, Doğan Dağıtım Satış ve Pazarlama ve Matbaacılık A.Ş. nin bölge müdürlükleri tarafından başbayilere gazete ekleri dışında satmaları için zorunlu olarak medya dışı ürün adı altında ürün gönderdikleri ve söz konusu ürünleri satmak istemeyen bayilere gazete ve dergi vermedikleri iddia ve şikâyeti üzerine yapılan İlk İnceleme sonunda, iddia sübuta ermişçesine, Rekabet Kurulu tarafından; - Doğan Dağıtım Satış ve Pazarlama ve Matbaacılık A.Ş. nin; doğrudan ve dolaylı ol arak, medya ürünlerinin satışını medya dışı ürünlerin satın alınmasına bağlama anlamına gelebilecek her türlü eyleme son vermesine, - Bu çerçevede 30 gün içinde bölge müdürlükleri ve başbayilerine gerekli uyarıları yaparak Rekabet Kurumuna tevsik etmesine, - Aksi takdirde, 16.10.2008 tarihinde 08 -58/924 -371 sayılı Kurul kararı ile Doğan Dağıtım Satış ve Pazarlama ve Matbaacılık A.Ş. nin medya ürünlerinin dağıtımına ilişkin sözleşmesine tanınan bireysel muafiyetin 4054 sayılı Kanun un 13. maddesine dayanılar ak geri alınıp alınmayacağının belirlenebilmesi amacıyla işlem başlatılabileceğinin adı geçen teşebbüse bildirilmesine karar verilmiştir. Dosyada rekabet ihlali iddiasını doğrulayan hiçbir bilgi, belge, beyan, tespit bulunmamaktadır. Doğan Dağıtım Satış ve Pazarlama ve Matbaacılık A.Ş.ti bayileriyle Gazete, dergi ve medya dışı ürünlerin dağıtımı için imzaladığı sözleşmelere bireysel muafiyet tanınması için Kurulumuza müracaat etmiş, Kurul 16.10.2008 tarih 371 sayılı kararıyla; sözleşmenin medya dışı ür ünler açısından grup muafiyetinden yararlandığını saptamış, Gazete ve dergi dağıtımı pazarı için de bireysel muafiyet tanınmasına hükmetmiştir. Medya dışı ürünler; kontör, çıkartma -albüm, kitap, oyun tüpü, şekerleme, internet erişim paketi, CD, pil, fener, taraftar ürünleri gibi çok geniş alana yayılan ürünlerdir. Dağıtım Şirketleri (Bayiler) gazete -dergi dağıtımı yanında, grup muafiyeti kapsamında bulunan medya dışı ürünleri de sözleşme hükümleri gereği dağıtmak zorundadırlar. 08-69/1122 -438 9 Doğan Dağıtım Satış ve Paz arlama ve Matbaacılık A.Ş. ile Bayiler arasındaki sözleşmelerde medya dışı ürünleri, medya ürünlerine (Gazete -Dergi) bağlayan bir hüküm bulunmamaktadır. Uygulamada bunun yapıldığına dair iddiayı doğrulayan hiçbir delil bulunmamaktadır. Herhangi bir bayiye, medya dışı ürün dağıtmadığı için medya ürünü verilmediği, dolayısıyla Rekabet Yasası na aykırı davranıldığı saptanmamıştır. Böyle olunca da; Doğan Dağıtım Satış ve Pazarlama ve Matbaacılık A.Ş. nin, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun a aykır ı davrandığı saptanamamıştır. Doğan Dağıtım Satış ve Pazarlama ve Matbaacılık A.Ş. ne, medya ürünlerinin satışını medya dışı ürünlerin satın alınmasına bağladığı sabit olmuşçasına; - her türlü eyleme son ver, - bu çerçevede bölge müdürlükleri ve başbayi lerine gerekli uyarıları yap ve bunu 30 gün içerisinde Kurum a tevsik et, - Aksi halde sözleşmelerine tanıdığım bireysel muafiyetini geri alırım denilemeyeceği, böyle bir karar verilemeyeceği görüşüyle alınan çoğunluk kararına karşıyım. M.Sıraç ASLAN Kurul Üyesi