11. Hukuk Dairesi 2012/16832 E. , 2013/13935 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/06/2012 tarih ve 2009/481-2012/338 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanak…
**11. Hukuk Dairesi 2012/16832 E. , 2013/13935 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/06/2012 tarih ve 2009/481-2012/338 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili; davacıların murisi olan...'in 1972 yılında "Kayseri Uleması" isimli bir kitap yazarak yayımladığını, davalı ...'un ise eser sahibi olan...'in veya onun mirasçılarının izni ve rızası olmaksızın söz konusu kitaptan intihal yapmak suretiyle "Kayseri'nin Manevi Işıkları" isimli bir kitap hazırladığını ve bu bu kitabı 2006 senesi ve sonrasında üç defa bastırarak yayımladığını, davalının yayımladığı kitaplar için Kültür Bakanlığı'na başvurarak bandrol aldığını, bu kitapların Kayseri'de ve Türkiye'nin şehirlerinde bulunan kitapevlerinde tanesinin 10,00 TL'den satışa sunulduğunu ve müvekkili ...'in bu kitabı para vererek kitapevinden satın aldığını, davalının eyleminin alıntı yapmanın ötesinde intihal niteliğinde olup her iki kitabın Osmanlıca bazı kelimeler yerine bunların güncel Türkçe karşılıklarının kullanılmasının, önsözlerinin farklı olması ve başkaca bazı çok küçük değişiklikler dışında birbirinin aynısı olduğunu, Kayseri 3.Asliye Ceza Mahkemesi'nce davalıya eylemi nedeniyle 6.000 TL adli para cezası verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakıldığını, davacıların, davalının bu eyleminin sonucu maddi ve manevi olarak zarara uğradıklarını, iddia ederek 6.000 TL manevi tazminatın ve fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir.