11. Hukuk Dairesi 2012/5172 E. , 2013/22543 K. "" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 51. Asliye Ticaret (İstanbul Denizcilik İhtisas) Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 12.07.2011 tarih ve 2009/106-2011/274 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi asıl davada davacı/birleşen davada davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 10.12.2013 günü hazır bulunan asıl davada davacı/birleşen davada davalı vekili Av. ... ile…
**11. Hukuk Dairesi 2012/5172 E. , 2013/22543 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 51. Asliye Ticaret (İstanbul Denizcilik İhtisas) Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 12.07.2011 tarih ve 2009/106-2011/274 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi asıl davada davacı/birleşen davada davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 10.12.2013 günü hazır bulunan asıl davada davacı/birleşen davada davalı vekili Av. ... ile asıl davada davalı/birleşen davada davacı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Asıl davada davacı vekili, müvekkili ile davalının 27.08.2004 tarihinde tanzim olunan çarter parti uyarınca davalıya ait demir kütüğü yükünün Karabiga Limanı'ndan İtalya'nın Napoli Limanı'na taşınması hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin donatanı olduğu "..." gemisinin sözkonusu taşımayı gerçekleştirmek için yükleme limanı olan Karabiga'ya 31.08.2004 tarihinde varıp, aynı tarihte yükleme faaliyetine başladığını, 02.09.2004 tarihinde yüklemenin bittiğini, geminin seferine yükleme faaliyetinin bittiği tarihte çıkması gerekirken, davalının kusurlu davranışları nedeniyle seferin engellendiğini ve ancak 04.09.2004 tarihinde yola çıktığını, sözkonusu iki günlük beklemenin, müvekkili lehine surastarya alacağı hakkını tahakkuk ettirdiğini, 10.09.2004 tarihinde boşaltma limanına varıp, boşaltmaya hazır olduğunu bildiren geminin her ne kadar boşaltmaya hazıridiysede gönderilenin orijinal konişmentoyu sunmaması sebebiyle boşaltma faaliyetine 18.09.2004 tarihinde başlanılıp, 23.09.2004 tarhiinde sona erdiğini, boşaltma işlemlerinin bitirilmesiyle müvekkilinin donatanı olduğu geminin limandan ayrılması gerekirken yine davalının kusurlu ve basiretsiz davranışlarıyla ancak 27.09.2004 tarihinde boşaltma limanından ayrılabildiğini, 10.09.2004 ile 18.09.2004 tarihi ve 23.09.2004 - 27.09.2004 tarihleri arası geminin fazla beklemesi sebebiyle müvekkili lehine gecikme ücreti hakkı tahakkuk ettiğini ileri sürerek, sürastarya ve gecikme ücreti karşılığı (85.815,69) USD tutarındaki alacağın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.