Rekabet Kurumu · D.2020 -4-72 (Soruşturma/ Uzlaşma ) Karar Sayısı : 2 · K.21-46/672-336 Karar Tarihi : 30.09.2021 A. TOPLANT

Rekabet Kurumu Başkanlığından; REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2020 -4-72 (Soruşturma/ Uzlaşma ) Karar Sayısı : 21-46/672-336 Karar Tarihi : 30.09.2021 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Birol KÜLE Üyeler : Ahmet ALGAN, Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN, Cengiz ÇOLAK B. RAPORTÖRLER: Kerem TOMUR, Tuba YEŞİL, Yakup GÖKALP C. BAŞVURUDA BULUNAN : Singer Dikiş Makineleri Ticaret A.Ş. Temsilcileri: Av. Özge ATILGAN KARAKULAK, Av. Filiz TOPRAK ESİN Kore Şehitleri Cad. No.17, 34394 Zincirlikuyu/İ

Rekabet Kurumu Başkanlığından; REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2020 -4-72 (Soruşturma/ Uzlaşma ) Karar Sayısı : 21-46/672-336 Karar Tarihi : 30.09.2021 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Birol KÜLE Üyeler : Ahmet ALGAN, Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN, Cengiz ÇOLAK B. RAPORTÖRLER: Kerem TOMUR, Tuba YEŞİL, Yakup GÖKALP C. BAŞVURUDA BULUNAN : Singer Dikiş Makineleri Ticaret A.Ş. Temsilcileri: Av. Özge ATILGAN KARAKULAK, Av. Filiz TOPRAK ESİN Kore Şehitleri Cad. No.17, 34394 Zincirlikuyu/İstanbul D. ŞİKAYETÇİ : Uğur Tekstil Mak. San. Tic. A.Ş. Basınekspres Cad. No:5 Uğur Plaza Küçükçekmece/İstanbul (1) E. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 04.03.2021 tarihli ve 21-11/147 -M sayılı kararı ile açılan soruşturma kapsamında, Singer Dikiş Makineleri Ticaret A.Ş. tarafından yapılan uzlaşma ve taahhüt başvurularına istinaden Rekabet Kurulunun 03.06.2021 tarihli ve 21 -29/370 -M sayılı kararı uyarınca gerçekleştirilen uzlaş ma ve taahhüt görüşmeleri neticesinde hazırlanan bilgi notu . (2) F. İDDİALARIN ÖZETİ : Başvuruda özetle; - Uğur Tekstil Makinaları San. ve Tic. A.Ş. nin (UĞUR) , Brother Ev Tipi Dikiş ve Nakış Makineleri (BROTHER) ürünlerinin tek yetkili satıcısı olduğu, söz konusu ürünlerin elektrikli ev aletleri toptan satışını yapmakta olan firmalar ve bu firmalara bağlı çevrim içi satış kanalları, internet siteleri ve fiziki satış noktaları vasıtasıyla satışının ve satış sonrası müşteri hizmetlerinin gerçekleştirildiği, - Distribütörlüğünü yaptıkları markanın sanayi tipi dikiş makineleri pazarında küresel çapta bir marka olduğu, söz konusu markanın ev tipi dikiş makineleri pazar ında da faaliyete başladığı, - Ev tipi dikiş makineleri pazarında (ETDM) Singer Dikiş Makinaları Ticaret A.Ş. nin (SİNGER) hâkim durumda olduğu, ilgili firmanın piyasaya yeni giren diğer markalar ve özellikle söz konusu pazarda etkinliğini artıran BROTHER ma rkası üzerinde haksız uygulamalarda bulunduğu, - SİNGER yöneticileri ve satış sorumluları tarafından satış kanallarını oluşturan ilgili yerel bayi ve firmalara sözlü olarak mal vermeme, satış koşullarının ağırlaştırılması, iskonto oranlarının düşürülmesi ve bayiliğin iptal edilmesi gibi tehditlerin yöneltildiği, - Tehdide maruz kalan toptan satış firmalarının S İNGER ile ilişkilerinin bozulmaması adına piyasada yer alan diğer firmaların ürünlerini satamadığı ve ekonomik açıdan zarar gördükleri, dolayısıyla UĞUR un hem mali kayıplar yaşadığı hem de istihdam etmek istediği personel sayısını düşürmek zorunda kaldığı, - SİNGER in satış kanalları üzerinde 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun a (4054 sayılı Kanun) aykırı uygulamaları ile yalnızca UĞUR un temsil ettiği BROTHER markalı ürünlere değil diğer markalara ve dolayısıyla ikame mal ve hizmet sunan diğer firmalara da mali kayıplar yaşattığı, 21-46/672 -336 2/28 - En nihayetinde, ürün satış kanallarına yönelik rakip firma tehditleri neticesinde küçük esnaf denilebilecek birçok s atış noktasının BROTHER marka ürünleri satmaktan vazgeçtiği, yakın zamanda ciddi oranda BROTHER marka ürün satışını gerçekleştiren bazı satıcıların bu ürünleri satış listesinden kaldırmak zorunda kaldığı, bu satıcıların söz konusu uygulamalardan bahsedemey ecek kadar SINGER den çekindikleri, - Son günlerde, önemli miktarda BROTHER marka ürün satışı yapan ( ..) isimli bayinin stoklarında ürün bulunmasına rağmen S İNGER in tehditleri nedeniyle söz konusu ürünleri satış listesinden kaldırdığı hususları ifade edilmiştir . (3) Ayrıca başvuru sahibi ile 30.10.2020 tarihinde tutanağa bağlanan telefonla görüş mesinde; - Kendilerinin BROTHER markalı ürünlerin Türkiye'deki ana ve tek distribütörü oldukları, - SİNGER in Türkiye'de yaklaşık olarak % ( ..) 'lik bir pazar payı ile hâkim durumda olduğu, - Dünya pazarında ise BROTHER'ın bir liderliğinin olduğu, - Türkiye'de S İNGER'in marka bilinirliğinin yüksek olması nedeniyle diğer markaların hâlihazırda dezavantajlı olduğu, - Bunun yanı sıra S İNGER in tüm bayilerine diğer markaların s atışının yapılması durumunda ürün vermeme, vadeli satış yapmama, iskonto uygulamama gibi yaptırımlar uyguladığı, - ( ..) isimli bayi ile BROTHER markalı ürünlerin satışının tüm çevrim içi kanallarda yapabilmesi için anlaşma yapıldığı, hemen ardından çevrim içi kanallarda satışın durdurulduğu, bu durumun nedeni sorulduğunda ise S İNGER'den çok baskı geldiği, bir daha kendileriyle çalışmamakla tehdit ettiği yönünde karşılık alındığı hususları ifade edilmiştir . (4) İlaveten, şikâyetçi tarafından 02.11.2020 tarihinde e-posta ile gönderilen ve Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 09.11.2020 tarih ve 11992 sayı ile giren belgede; 06.10.2020 tarihinde UĞUR un bayisi ile olan yazışmasından, bazı ürünlerin bağlı bulundukları e - ticaret platformlarında satıldığı anlaşılmakta , UĞUR un anılan yazışmadan bir gün sonra bayi yetkilileri ile SİNGER den baskı görmeleri nedeniyle ürünlerin satışa kapatılmak zorunda kaldıkları hususunu içeren bir telefon görüşmesi yaptığı, bayi yetkililerinin durumu bir sürü olay oldu, singer tehdit et ti mecburen ürünleri satışa kapatmak zorunda kaldık" sözleri ile açıkladığı hususları ifade edilmektedir. (5) G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 21.10.2020 tarih ve 11320 sayı ile intikal eden başvuru üzerine hazırlanan 17.11.2020 tarihli ve 2020 -4-72/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu , Rekabet Kurulunun (Kurul) 26.11 .2020 tarihli toplantısında görüşülmüş ve 20-51/712 -M sayılı karar ile dosya konusu iddialara yönelik olarak SİNGER hakkında önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. (6) Önaraştırma çerçevesinde, 26.01.2021 tarihinde SİNGER de ve SİNGER in bayileri konumunda olan Alpcan Day. Tük. Mal. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. (ALPCAN) , Özdemir Makine -Ercüment Recep ÖZENÇ, Özdemir Makine -Tuncay ÖZDEMİR (ÖZDEMİR MAKİNE) ve HAMİ ELEKTRONİK te yerinde in celemeler gerçekleştirilmiştir. Ek olarak, yerinde inceleme sırasında SİNGER den talep edilen bilgi ve belgeler 04.02.2021 tarih ve 14904 sayı ile Kurum kayıtlarına intikal etmiştir. (7) Yapılan incelemeler sonucunda hazırlanan 24.02.2021 tarih ve 2020 -4-072/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu Kurulun 04.03.2021 tarihli toplantısında görüşülerek 4054 sayılı 21-46/672 -336 3/28 Kanun un 41. maddesi uyarınca, SİNGER hakkında soruşturma açılmasına 21 -11/147 -M sayıyla k arar verilmiştir. (8) Kurulun anılan kararıyla başlatılan soruşturma kapsamında; SİNGER tarafından ilk yazılı savunma 14.04.2021 tarih ve 17032 sayı ile Kurum kayıtlarına intikal etmiştir. (9) Soruşturma süreci devam ederken SİNGER tarafından Kurum kayıtlarına 18. 05.2021 tarih ve 17917 sayı ile intikal eden dilekçe ile uzlaşma başvurusu yapılmış akabinde taraf temsilcisiyle 25.05.2021 tarihinde bir görüşme gerçekleştirilmiş ve bunun üzerine SİNGER tarafından 27.05.2021 tarih ve 18139 sayı ile Kurum kayıtlarına intikal eden yeni bir uzlaşma başvurusu ile Kurum kayıtlarına 28.05.2021 tarih ve 18171 sayı ile intikal eden taahhüt başvurusu yapılmıştır. (10) SİNGER tarafından yapılan uzlaşma ve taahhüt başvuruları , 03.06 .2021 tarihli Kurul gündeminde görüşülmüş olup Kurulun 03.06.2021 tarih ve 21 -29/370 -M sayılı kararı ile SİNGER in uzlaşma ve taahhüt başvurularının kabul edilerek uzlaşma ve taahhüt görüşmelerine başlanılmasına karar verilmiştir. (11) 23.06.2021 tarihinde SİNGER vekilleri ve temsilcileriyle çevrim içi olarak uzlaşma ve taahhüt görüşmeleri gerçekleştirilmiştir. Bununla birlikte, SİNGER tarafından sunulan bayilik sözleşmesinin 13. maddesinde yer alan rekabet etmeme yükümlülüğüne ilişkin hükmün sözleşmeden çıkarılmasına yönelik taahhütler 09.09.2021 tarih ve 21 -42/614 -301 sayılı Kurul kararı ile bağlayıcı hale getirilmiş ve taahhüte ilişkin süreç nihayete er dirilmiştir . (12) Diğer yandan Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılmasına Yönelik Soruşturmalarda Uygulanabilecek Uzlaşma Usulüne İlişkin Yönetmelik in 6. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca yapılan görüşmele rde teşebbüslere söz konusu iddiaların içeriği, isnat edilen ihlalin niteliği, kapsamı ve süresi, uzlaşma tarafı olan teşebbüs hakkında ihlal isnadına dayanak oluşturan başlıca belgeler, sürecin uzlaşma ile sonuçlanması halinde uygulanabilecek indirim oran ı ve uzlaşma tarafına verilebilecek idari para cezası aralığı hakkında bilgi verilmiştir . (13) Uzlaşma görüşmeleri neticesinde SİNGER in uzlaşma sürecinin devam etmesi yönündeki beyanları doğrultusunda uzlaşma tarafı teşebbüs hakkında hazırlanan 03.09.2021 tari h ve 31113 sayılı Bilgi Notu , Kurulun 09.09.2021 tarihli toplantısında görüşülmüş ve 21-42/614 - MUA sayılı uzlaşma ara kararı alınmıştır. (14) İlgili uzlaşma ara kararı SİNGER tarafından 14.09.2021 tarihinde tebellüğ edilmiş olup söz konusu karara istinaden SİNG ER tarafından gönderilen uzlaşma metni 27.09.2021 tarih ve 21486 sayı ile Kurum kayıtlarına intikal etmiştir. (15) Yukarıda yer verilen süreç sonucunda hazırlanan 2 8.09.2021 tarih ve 2020 -4-72/BN -04 sayılı Bilgi Notu , 30.09.2021 tarihli Kurul toplantısında görüşül müş ve 21 -46/672 -336 sayılı işbu nihai karar alınmıştır . (16) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notu nda özetle; Kurulun 09.09.2021 tarih ve 21 - 42/614 -MUA sayı uzlaşma ara kararı ile SİNGER tarafından sunulan uzlaşma metni çerçevesinde, SİNGER hakkındaki soruşturmanın uzlaşma usulü ile sonlandırılabileceği ifade edilmiştir. I. YAPILAN İNCELEME ve TESPİTLER I.1. Taraf Hakkında Bilgi (17) SİNGER, Türkiye deki ilk mağazasını 1904 yılında, fabrikasını ise 1959 yılında açmıştır. Ancak 2004 yılında fabrikasını kapatan SİNGER bu tarihten itibaren dağıtım faaliyetlerine Singer Dikiş Makinaları Ticaret A .Ş. aracılığıyla devam etmektedir. 2004 yılından bu yana 21-46/672 -336 4/28 SİNGER ürünlerinin tamamı yurt dışındaki fabrikalarından getirtilmektedir. SİNGER ürünleri, Çin, Taiwan, Vi etnam ve Brezilya daki fabrikalardan ithal edilmekte olup hâlihazırda Türkiye de üretim faaliyeti bulunmamaktadır. SİNGER ; Türkiye, Azerbaycan ve Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti nde ev tipi dikiş makinaları, dikiş makinası için iğne ayak, dikiş aksesuarlar ı (makas dikiş setleri makine aksesuarları), buharlı düzleştirici ve ütü grubu pazarlarında faaliyet göstermektedir. Daha çok ev tipi dikiş maki naları pazarı odaklı faaliyet yürüten SİNGER, 2019 yılına kadar sanayi tipi dikiş makinaları pazarında da faaliyet göstermiş olup mevcut durumda bu alanda iştigal etmemektedir .1 (18) Kurulun yakın zamanda aldığı 14.07.2021 tarih li ve 21 -35/502 -245 sayılı kararıyla izin verilen işlem sonucunda SINGER IV B.V. tarafından kontrol edilen SİNGER in hissedarlık yapısı nda değişiklik yaşanmıştır. Anılan Kurul kararı ile Stitch Acquisition Corporation ın SVP-Singer Holdings, Inc. nin hisselerin tamamının üzerinde dolaylı kontrole sahip o lması ve bu hisselerin yaklaşık % ( ..) unun SVP-Singer Holdings e devredilmesi işlemine izin verilmiştir. Dolayısıyla nihai durumda Stitch Acquisition Corporation hisselerin % ( ..) ine; SVP-Singer Holdings ise % ( ..) una sahiptir. I.2. Sektöre İlişkin Genel Bilgi (19) Dikiş makinaları pazarı genel olarak sanayi tipi dikiş ma kinaları ve ev tipi dikiş makinaları olmak üzere iki farklı pazardan teşekkül etmektedir. Sanayi tipi dikiş makinaları pazarında çok çeşitli ürünler bulunmakta olup, başlıca ürün çeşitleri olarak düz dikiş makinaları, overlok makinaları, reçme, zigzag, çiftiğne, ilik, düğme, ilik açma, düğme dikme, punteriz sayılabilir. Hâlihazırda sanayi tipi dikiş makinaları pazarında Juki, Brother, Siruba, Zoje, Typical markaları faaliyet göstermektedir. Aşağıdaki tabloda SİNGER in 2017 -2020 döneminde ürün grupları ba zında yıll ara göre toplam ciro verisi sunulmaktadır: Tablo 1:SİNGER in Ürün Çeşidi /Marka Bazında Yıllara Göre Ciro Kırılımı (TL) Ciro Kırılımları 2017 2018 2019 2020 Genel Toplam Singer Ev Tipi Dikiş Makinası ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Pfaff Ev Tipi Dikiş Makinası ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Singer Sanayi Tipi Dikiş Makinası ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Diğer (Ütüler, Buharlı Düzleştiriciler, Ütü Sistemleri, Hav Temizleyiciler, Dikiş Aksesuarları, Dikiş Malzemeleri, Yedek Parçalar v.s.) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Genel Toplam ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Kaynak: SİNGER cevabi yazı (20) ETDM pazarında da çok çeşitli ürünler bulunmakta olup, başlıca ürün çeşitleri olarak bilgisayarlı nakış makinaları, elektronik dikiş makinaları, döküm makinalar ı, mekanik dikiş makinaları, overlok ve reçme makinası sayılabilir. ETDM pazarında Kiwi, Brother, Bernina, Janome, Bindallı, Juki başta olmak üzere çeşitli dikiş makinası markaları yer almaktadır. SİNGER dâhil bahsi geçen markaların ürünlerinin tamamı na yakını ithal edilmektedir . (21) SİNGER , ETDM pazarında SİNGER ve PFAFF markaları altında faaliyet göstermektedir. 1 Önceki yıllarda SİNGER den sanayi tipi dikiş makinaları satın almış ve halen elinde sanayi tipi dikiş makinası stoğu bulunan satış noktaları olduğundan, SİNGER in web sitesinde halen sanayi tipi dikiş makinalarına ilişkin açıklamalara yer verilmektedir. Bkz. https://www.singer.com.tr/tr/kategori/sanayi -tipi- dikis-makinalari /duz-dikis (Erişim tarihi: 10.02.2020). 21-46/672 -336 5/28 Teşebbüs tarafından; SİNGER ve PFAFF markaları arasında kalite ve fonksiyon farklılıkları bulun duğu, PFAFF markalı ürünler in daha üst segme ntte yer aldığı ; ancak her iki markanın ürünleri nin de ev tipi dikiş makinaları kategorisine ait olduğu belirtilmiştir. (22) SİNGER , ETDM pazarında satış noktalarına ürün dağıtımını kendisi doğrudan yapabildiği gibi çalıştığı toptancılar aracılığıyla da yapabilmektedir. Toptancı grubu altında (i) makina toptancısı ve (ii) toptan tuhafiyeci olmak üzere iki farkl ı grup bulunmaktadır. (23) Beyaz eşya ve küçük ev aletleri toptancılarından oluşan makina toptancıları, yalnızca dikiş makinası satın alan ve akabinde b u makinaları Türkiye genelinde çalıştığı pek çok farklı satış noktasına satan ve dağıtan toptancılardır. Tuhafiye toptancıları ise çoğunlukla dikiş makinası için iğne ayak, dikiş aksesuarları (makas dikiş setleri makine aksesuarları) ile buharlı düzl eştirici ve ütü grubundaki ürünlerini satın almaktadır. Ancak istisna i olarak, tuhafiye toptancılarının da çalıştığı satış noktalarının talebine göre dikiş makinası aldığı durumlar olabilmektedir. Sunulan bilgiler kapsamında SİNGER in dağıtım yapısının ; beyaz eşya bayileri ne, geleneksel bayiler e, zincir marketler e, internet üzerinden satış yapan bayiler e ve servisler e yapılan satışlar ile yurt dışı satışlar ve doğrudan satışlar şeklinde kategorize edilebileceği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede SİNGER in farklı dağıtım kanalları aracılığıyla yaptığı satışlar şu şekildedir: Beyaz Eşya Bayi: Bu grupta dayanıklı tüketim malları satan beyaz eşya bayileri ve mobilya sektöründe faaliyet gösteren bayiler bulunmaktadır. Geleneksel Bayi: Bu bayi grubu yalnızca dikiş maki nası satan ve dikiş makinası servisi hizmeti veren satış noktalarıdır. Bu gruptaki bayiler, aynı zamanda kurs merkezleri olarak da hizmet vermekte olup, genellikle hobi malzemeleri de satmaktadırlar. Servis: Yedek parça ve sarf malzemelerinin satışını yapa n ve ürünlerle ilgili servis hizmetlerini yerine getiren müşterilerdir. Zincir Marketler: Bu gruba Evkur, A101, BİM gibi çok şubeli zincir marketler girmektedir. İnternetten Satış Yapanlar: Genellikle e-ticaret platformlarında (örneğin Trendyol ) faaliyet gösteren ve yalnızca internet üzerinden satış yapan, fiziki mağazası bulunmayan bayileri kapsamaktadır. Singer Web: SİNGER resmi internet sitesi üzerinden yapılan doğrudan satış ları içermektedir. Yurt Dışına Satış: SİNGER in Azerbaycan ve KKTC ye yaptığı satışlar bu gruba girmektedir. Diğer: SİNGER in kurs merkezlerine yaptığı satışlar ve bağlı olduğu grup şirketleri (SVP grubu) içerisinde yapılan şirket içi satışlar bu kapsama girmektedir. (24) Aşağıdaki tabloda, 2017 -2020 dönemi için SİNGER ev tipi dikiş makinesi ürünlerinin satış kanallarının ciro bazında pazar paylarına yer verilmiştir : 21-46/672 -336 6/28 Tablo 2: SİNGER ETDM Ürünlerinin Satış Kanallarının Ciro Bazında Pazar Payları (%) Kanal SİNGER Ev Tipi PFAFF Ev Tipi Genel Toplam2 2018 2019 2020 2018 2019 2020 2018 2019 2020 Beyaz Eşya Bayi ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Geleneksel Bayi Kanalı ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Zincir Market ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Makine Toptancısı ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Singer Web ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Sanayi Mak. Bayi ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) İnternet ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Servis ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Toptan Tuhafiyeci ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Yurtdışı Satış ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Diğer ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Kaynak: SİNGER cevabi yazı (25) ETDM Türkiye de başlangıçta ihtiyaç için kullanılmakta iken günümüzde hobi amaçlı olarak da kullanılabilmektedir. İnsanlar basit tadilatlarını yapmak, ev ekonomisine katkıda bulunmak, kıyafetlerini değiştirmek ve yenilemek amacıyla yeni teknoloji makinaların konforundan yararlanıp kullanma arzusundadırlar. Ev tipi dikiş makinası pazarı son 15 yıldır teknolojinin de gelişimiyle ülkemizde tekrar büyüme arz etmektedir. Nitekim 2020 yılı tahmini ETDM pa zar büyüklüğü yıllık ( ..) adet; tahmini pazar ciro büyüklüğü ise ( ..) TL dir3. (26) Aşağıda sunulan tabloda ETDM pazarında faaliyet gösteren oyuncular ile bunların pazar paylarına yer verilmektedir: Tablo 3: ETDM Pazarı nda Faaliyet Gösteren Teşebbüslerin 2017 -2020 Yıllarına İlişkin Hacim ve Değer Bazlı Pazar Payları4 Teşebbüs Satılan Birim Bazında (%) Satış Değeri Bazında (%) 2017 2018 2019 2020 2017 2018 2019 2020 BERNİNA/BERNETTE ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) BİNDALLI ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) BROTHER ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) JANOME ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) JUKİ ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) KİWİ ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) SİNGER ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ZETİNA ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) 2 Genel Toplam sütunu, SİNGER ETDM, PFAFF ETDM, SİNGER sanayi tipi dikiş makinesi ve Diğer (Ütüler, Buharlı Düzleştiriciler, Ütü Sistemleri, Hav Temizleyiciler, Dikiş Aksesuarları, Dikiş Malzemeleri, Yedek Parçalar v .s.) grubunu kapsamaktadır. 3 Kurum kayıtlarına intikal eden cevabi yazıda, pazar büyüklüğü ve pazar cirosu hesaplanırken rakip firmaların satmış olduğu tahmini ürün adedi ve ortalama satış fiyatının dikkate alındığı, rakip firmaların satmış olduğu tahmini ürün adedinin tamamen SİNGER in piyasadaki gözlemlerine dayandığı, rakip firmaların ortalama sa tış fiyatının ise rakip firmaların kamuya açık fiyat bilgilerinden (kendi internet sitelerinde yayınlanan fiyatlar gibi) hareketle hazırlandığı ifade edilmektedir. 4 Satış değeri bazlı pazar payının satış hacmi bazlı pazar payına kıyasla daha düşük seviyel erde seyretmesinin nedeni olarak , SİNGER tarafından sunulan ürünlerin ortalama fiyatlarının rakipl ere nazaran daha düşük kalması ifade edilmiştir. 21-46/672 -336 7/28 Kaynak: SİNGER cevabi yazı I.3. İlgili Pazar I.3.1. İlgili Ürün Pazarı (27) İlgili ürün pazarı, belirli bir ürün ile tüketici gözünde fiyatı, kullanım amaçları ve nitelikleri bakımından benzer olan ürünlerden oluşmaktadır. Başka bir deyişle ilgili ürün pazarı; ürün özellikleri, fiyatları ve kullanım amaçları bakımından tüketici tarafından ikame edilebilir sayılan bütün ürünleri kapsamakt adır. İlgili ürün pazarı tanımında talep ikamesinin yanında, talep ikamesine eşdeğer etkisi olduğu durumlarda arz ikamesi de hesaba katılmaktadır. (28) Sektöre ilişkin bilgilerin paylaşıldığı bölümde detaylı bir şekilde açıklandığı üzere dikiş makinaları pazar ı iki temel üründen oluşmaktadır. Bunlar; ev tipi dikiş makin aları (ETDM ) ve sanayi tipi dikiş makin alarıdır . Anılan makin a türleri gerek fiyat gerekse kullanım özellikleri ve tüketici tercihi bakımından önemli ölçüde ayrışmaktadır. Dolayısıyla ilgili ürün pazarı ev tipi dikiş makin ası pazarı ve sanayi tipi dikiş makin ası pazarı şeklinde belirlen ebilecektir. Diğer taraftan, İlgili Pazarın Tanımlanmasına İlişkin Kılavuz un 20 . paragrafında ; "... inceleme konusu işlem, gerek ürün gerekse coğrafi açıdan olası alternatif pazar tanımları çerçevesinde rekabet açısından endişeler yaratmıyorsa ya da alternatif tüm tanımlar açısından rekabeti bozucu bir etki söz konusu oluyorsa pazar tanımı yapılmayabilir." ifadesine yer verilerek, alternatif pazar tanımlarının sonucu etkilemediği durumlarda ilgili pazarın tayin edilmeyebileceği belirtilmiştir. (29) İşbu dosya kapsamında incelenen iddialar yeniden satış fiyatının belirlenmesi, internet üzerinden yapılan satışların kısıtlanması ve fiili münhasırlık iddialarından teşekkül etmektedir. Söz konusu iddiaların pazarda gerçekleşmesi durumunda i hlalin hangi pazarda meydana gel diği hususu önem arz etm emektedir. Dolayısıyla ilgili ürün pazarının tanımlanmasının, mevcut dosya bakımından yapılacak değerlendirm eleri etkileyebilecek niteliği bulunmadığın dan kesin bir ilgili pazar tanımı yapılmasına gerek görülmemiş, bununla birlikte ihlal iddiaları ev tipi dikiş makinalarına ilişkin olduğundan değerlendirmeler ev tipi dikiş makin aları pazarı esas alınarak yapılmıştır. I.3.2. İlgili Coğrafi Pazar (30) İlgili coğrafi pazar belirlenirken, ilgili mal ve hizmetlerin özellikleri ile tüketici tercihleri bakımından giriş engellerinin, ilgili bölge ile komşu bölgeler arasında teşebbüslerin pazar payları veya mal ve hizmetlerin fiyatları bakımından hissedilir bi r farklılığın olup olmadığı gibi unsurlar dikkate alınmaktadır. İnceleme konusu ilgili ürün pazarlarında yer alan ürünler bakımından pazara giriş, arz kaynaklarına ulaşım, üretim, dağıtım, pazarlama ve satış şartlarının bölgesel bir farklılık göstermediği göz önüne alınarak ilgili coğrafi pazar Türkiye olarak belirlenmiştir. I.4. Yerinde İncelemeler Kapsamında Elde Edilen Belge ve Tespitler5 (31) Önaraştırma sürecinde 26.01.2021 tarihinde SİNGER de ve muhtelif satış noktalarında yapılan yerinde inceleme lerde elde edilen ve dosya konusu ile ilintili olduğu tespit edilen bilgi ve belgeler ile tesebbüsün bayilik sözleşmelerinin ilgili hükümlerine aşağıda yer verilmiştir. 5 Tespitlerde yer alan belgelere orijinal halleri ile yer verilmiş, yazım hataları ve anlatım bozuklukları muhafaza edilmiştir. 21-46/672 -336 8/28 I.4.1. Yeniden Satış Fiyatının Tespitine Yönelik Elde Edilen Belgeler Bulgu 1 (32) 13.06.2019 ile 05.07.2019 tarihleri arasında SİNGER çalışanı ( ..) tarafından SİNGER Satış Müfettişi ( ..) a gönderilen pfaff internet konulu e-postalarda yer alan ifadeler aşağıdaki gibidir: 13.06 .2019 ( ..) ( ..) iyice şaşırdı.İyice düşürmüş fiyatları. Pfaff passport 3.0'u 1899,00 liraya gitti gidiyor'a satışa koymuş. 130 S'ide 793 liraya. Lütfen bir çözüm bulunsun. Bizde düşürsek zararına satarız. Selamlar . ( ..)6 https://urun.gittigidiyor.com/ev -elektronigi/pfaff -passport -3-0-elektronik -dikis-makinesi -piko- makinasi -yetkili -satis-ve-servis -guvencesiyle -321151990 14.06.2019 ( ..) ( ..) merhaba, Konyadan makinacı asaf ismiyle ( ..) ve ( ..) yine düşük satmaya devam ediyorlar. Ayrıca ( ..) ve ( ..) gibi firmalara kim makine veriyorsa onlarda düşük fiyattan koymuşlar.Bir kaç tane link atıyorum. Selamlar ( ..) https://www.akakce.com/dikis -makinesi/en -ucuz-pfaff-passport -3-0-elektronik - fiyati,94337559.html https://urun.n11.com/dikis -makinesi/pfaff -creative -15-bilgisayarli -piko-ve-nakis -makinesi - P338328266 https://urun.gittigidiyor.com/ev -elektronigi/pfaff -smarter -260c -elektronik -dikis-makinesi -yetkili - bayiden-437332220?utm_source=google -pla&utm_medium=paid - search&utm_content=287660019086&utm_term=***********&ga_prodid=437332220&ga_m erchantid=126131292&scxid=14489 -145818 -2357 - 0&sc_gcsp=gg&gclid=EAIaIQobChMIz6KimYTp4gIVg6oYCh0mbwZmEAQYAyABEgJp2vD_B wE&gclsrc=a w.ds https://urun.gittigidiyor.com/ev -elektronigi/pfaff -smarter -150s -dikis-makinesi -yetkili -bayiden - 436680271?utm_source=google -pla&utm_medium=paid - search&utm_content=287660019086&utm_term=***********&ga_prodid=436680271&ga_m erchantid=126131292&scxid=14489 -1458 18-2357 - 0&sc_gcsp=gg&gclid=EAIaIQobChMI9ZP1wITp4gIVRIuyCh18Sg9NEAYYASABEgLxO_D_Bw E&gclsrc=aw.ds https://urun.gittigidiyor.com/ev -elektronigi/pfaff -smarter -by-pfaff-130s -140s -dikis-makinesi - 420177556?utm_source=google -pla&utm_medium=paid - search&utm_content=287660019086&utm_term=***********&ga_prodid=420177556&ga_m erchantid=11669054&scxid=14489 -145818 -2357 - 0&sc_gcsp=gg&gclid=EAIaIQobChMIq4uT54Tp4gIVxt myCh1sWQBBEAQYBSABEgLVv_D_B wE&gclsrc=aw.ds https://urun.n11.com/d ikis-makinesi/pfaff -passport -30-elektronik -piko-makinesi - P345943456?cid=700501&utm_source=comp_akakce&utm_medium=cpc&utm_campaign=ak akce_genel&v=1.33.9 - ( ..) 15.06.2019 ( ..) Merhaba ( ..) Bey, 6 ( ..) yetkilisi olduğu tahmin edilen ( ..) SİNGER in bayisi konumundadır. 21-46/672 -336 9/28 Kayseri ( ..) -Adana ( ..) -İzmir ( ..) -İstanbul ( ..) düşük fiyatla satmaya devam ediyorlar. Linklerini gönderdim. Pazartesiye kadar bekleyeceğim devam ederlerse bende en düşük kimin fiyatı ise onu yazacağım. İlginiz için teşekkürler. ( ..) . https://www.hepsiburada.com/pfa ff-smarter -260c -dikis-makinesi -p- EVFENISPF260C?magaza=%C3%96ZTA%C5%9ELARMAK%C4%B0NE&utm_source=pc&ut m_medium=cimri&utm_campaign=c&utm_content=c&utm_term=3250&wt_pc=cimri.c.3250.pc https://urun.gittigidiyor.com/ev -elektronigi/pfaff -smarter -260c -elektronik -dikis-makinesi -yetkili - bayiden -437332220?ga_prodid=437332220&scxid=14489 -163508 -2357 - 0&utm_source=cimri&utm_medium=ocs&utm_campaign=price - comparison&utm_content=desktop https://urun.n11.com/dikis -makinesi/pfaff -passport -30-elektronik -piko-makinesi - P3459 43456?gclid=EAIaIQobChMIv8XMh7zr4gIVxA8YCh384QqIEAYYASABEgJZ2vD_BwE& gclsrc=aw.ds https://urun.gittigidiyor.com/ev -elektronigi /pfaff -passport -3-0-elektronik -dikis-makinesi -yetkili - bayi-ve-servis -437332035?utm_source=google -pla&utm_medium=paid - search&utm_content=287660019086&utm_term=***********&ga_prodid=437332035&ga_m erchantid=126131292&scxid=14489 -145818 -2357 - 0&sc_gcsp=gg&gclid =EAIaIQobChMIv8XMh7zr4gIVxA8YCh384QqIEAYYAiABEgKIOvD_BwE &gclsrc=aw.ds https://urun.gittigidiyor.com/ev -elektronigi/pfaff -pass port-3-0-elektronik -dikis-makinesi -yetkili - bayi-ve-servis -437332035?utm_source=google -pla&utm_medium=paid - search&utm_content=287660019086&utm_term=***********&ga_prodid=437332035&ga_m erchantid=126131292&scxid=14489 -145818 -2357 - 0&sc_gcsp=gg&gclid=EAIaIQobCh MIv8XMh7zr4gIVxA8YCh384QqIEAYYAiABEgKIOvD_BwE &gclsrc=aw.ds https://urun.gittigidiyor.com/ev -elektron igi/pfaff -smarter -150s -dikis-makinasi -yetkili -servis - garantili -orjinal -urun-kapali -kutu-447176763 19.06.2019 ( ..) İzmir ( ..) Pfaff amb. 2.0 modeli 3970,00 olması gerekli, 3199 T.L.'ye satıyor.Pfaff 150 S 1092,00 olması lazımken 1050,00'ye satıyor. https://urun.gittigidiyor.com/ev -elektronigi/pfaff -ambition -2-0-model -dikis-makinasi -294869403 https://urun.gittigidiyor.com/ev -elektronigi/pfaff -smarter -150s -dikis-makinasi -yetkili -servis - garantili -orjinal -urun-kapali -kutu-447176763 https://urun.gittigidiyor.com/ev -elektronigi/pfaff -ambition -1-0-model -dikis-makinasi -294869023 ( ..) Pfaff 260 C modeli 1654,00 T.L.(1875,00 olması gerek) https://www.hepsiburada.com/pfaff -smarter -260c -dikis-makinesi -p- EVFENISPF260C?magaza=Hobisitesi&wt_gl=cpc.tum.universal - genel.pla&gclid=EAIaIQobChMI3qug_s314gIVTRDTCh0ZyQBAEAYYASABEgL_HvD_BwE ( ..) Pfaff Passport modeli 2050,00(2380,00 olması gerek) -150 S modeli 989,00 T.L.(1092,00 olması gerek) -130 S modeli 849,00 T.L.(928,00 olması gerek.) https://urun.n11.com/dikis -makinesi/pfaff -passport -30-elektronik -piko-makinesi - P345943456?gclid=EAIaIQobChMI3qug_s314gIVTRDTCh0ZyQBAEAYYBiABEgKnDPD_BwE &gclsrc=aw.ds https://www.akakce.com/dikis -makinesi/en -ucuz-pfaff-smarter -150-s-fiyati,8930423.html 21-46/672 -336 10/28 ( ..) Pfaff exp. 4.2 6000,00(6500,00 olması gerek) https://outlook.live.com/mail/compose/AQMkADAwATZiZmYAZC1iZmJlLTRmZgAzLTAwAi0w MAoARgAAA7%2BgmpKVhjpCqFsLK6YO5pgHAL4x3LHNM%2BFGnEIpX18ACR79AAACAQ 8AAAC% 2BMdyxzTPhRpxCKV9fAAke%2FQADd7HmJAAAAA%3D%3D ( ..) Pfaff hobbylock 2.5 2500,00 T.L.(2680,00 olması gerek) -Performans 5.2 modeli 8000,00T.L.(8106,00olması gerek) -Creative 3.0 modeli 10 000,00 T.L.(10 950,00 olması gerek) https://urun.n11.com/dikis -makinesi/pfaff -creative -30-bilgisayarli -dikis-nakis -makinesi - P131037364?gclid=EAIaIQobChMIw8H18tH14gIVhhUYCh2coAHPEAYYASABEgIe6fD_BwE& gclsrc=aw.ds https://urun.n11.com/dikis -makinesi/pfaff -hobbylock -25-overlok -makinasi - P131127248?cid=700501&utm_source=comp_akakce&utm_medium=cpc&utm_campaign=ak akce_genel&v=1.84.3 https://urun.n11.com/dikis -makinesi/pfaff -performance -52- P133763152?gclid=EAIaIQobChMI4f7zkdH14gIVzaiaCh2qJwoREAQYAiABEgLoa_D_BwE&g clsrc=aw.ds ( ..) Pfaff amb. 1.0 modeli 3199,00T.L.(3430,00 olması gerek.) https://outlook.live.com/mail/compose/AQMkADAwATZiZmYAZC1iZmJlLTRmZgAzLTAwAi0w MAoARgAAA7%2BgmpKVhjpCqFsLK6YO5pgHAL4x3LHNM%2BFGnEIpX18ACR79AAACAQ 8AAAC%2BMdyxzTPhRpxCKV9fAAke%2FQADd7HmJAAAAA%3D%3D 05.07.2019 ( ..) ( ..) düşük fiyat https://urun.gittigidiyor.com/ev -elektronigi/pfaff -ambition -2-0-model -dikis-makinasi - 456295739?utm_source=google -pla&utm_medium=paid - search&utm_content=2876 60019086&utm_term=***********&ga_prodid=456295739&ga_m erchantid=133982245&scxid=14489 -145818 -2357 - 0&sc_gcsp=gg&gclid=EAIaIQobChMI0KzVnb2d4wIVDKmaCh1l_QZfEAQYASABEgIjIPD_BwE &gclsrc=aw.ds ( ..) düşük fiyat https://urun.n11.com/dikis -makinesi/pfaff -expression -35-dikis-makinasi - P1310 75063?cid=700501&utm_source=comp_akakce&utm_medium=cpc&utm_campaign=ak akce_genel&v=1.58.2 https://www.hepsiburada.com/pfaff -performance -5-2-elektronik -dikis-makinesi -p- HBV00000CG1DD?magaza=psj%20makine&wt_gl=cpc.tum.universal - genel.pla&gclid=EAIaIQobChMI_4jJ -L6d4wIVz -eaCh25DgOhEAYYAiABE gJxcfD_BwE Bulgu 2 (33) 14.06.2019 -03.07.2019 tarihleri arasında SİNGER Genel Müdürü (...) tarafından Satış Müfettişi (...) ve SİNGER çalışanları (...) ve (...) a gönderilen PFAFF internet fiyatları konulu e-postada yer alan ifadeler aşağıdaki gibidir: 14.06.2019, ( ..) Arkadaşlar, Son zamanlarda Pfaff perakende fiyatlarında açıkladığımız/uyguladığımız politikanın özellikle bir kaç büyük bayi tarafından delindiği; Internet üzerinde açtıkları mağazalarla ve sosyal medya 21-46/672 -336 11/28 üzerinden yaptıkları duyurularla çok düşük marjlarla satış yaptıkları , yaptıkları satışı şehir belirterek sergiledikleri , bu yetmezmiş gibi o bölgenin bayileri müşteri aracılığıyla aratılıp fiyatların telafuz edilmesi , attıkları mesajların ve diğer bayileri kötülemelerinin bizlere kadar ulaşması , eğitim için bölge öğretmenlerinin farklı bölgelere yapılan satışta destek olmayacağını bildikleri halde eğitime gitmeleri için baskı yapılması vb.. durumlarla karşı karşıyayız. Birkaç bayi yüzünden Pfaff satış politikamızı değişti rip baremi kaldırmak ve marjı düşürmek istemiyorum. Fakat bunu yapan bayilerin cezalandırılması gerekmektedir. Fiyatlar takip edilip aylık raporlanacak ve fiyat bozan bayilere bir sonraki alımda en düşük Pfaff iskontosu verilecektir. İkinci alıma kadar fiyatı yükseltip sonra yine aynı uygulamaya geçerlerse, kim olursa olsun bayiliği iptal edilecektir. Bayilerinize gerekli uyarıları lütfen bugün iitibariyle yapın. Kimseye ayrıcalıklı muamele yapılmay acaktır. Gereğini rica ederim, 17.06.2019, ( ..) Arkad aşlar, Ekte Pfaff fiyatlarındaki son durum bulunuyor. Mesajı net veremedik sanırım. Gereğini acilen rica ediyorum 03.07.2019, ( ..) Arkadaşlar, 14 Haziran tarihinde atmış olduğum uyarı yazısına istinaden halen birçok bayi Pfaff fiyatlarında düzenleme yapmamıştır. Kuralı tekrar hatırlatıyorum ve 17 Haziran tarihi itibariyle değiştirilmemiş fiyatlar için bayilerinize iskonto düşülerek sevkiyat yapıl acağını bir kez daha bildiriyorum. ( ..) aylık olarak raporlamaya devam edecek ve kesinti yapılacak olan bayilerin duyurusu yapılacaktır. Ekteki dosyada mevcut durumu görebilirsiniz. Fiyatlar takip edilip aylık raporlanacak ve fiyat bozan bayilere bir son raki alımda en düşük Pfaff iskontosu verilecektir. İkinci alıma kadar fiyatı yükseltip sonra yine aynı uygulamaya geçerlerse, kim olursa olsun bayiliği iptal edilecektir. Bilgilerinize, Bulgu 3 (34) 17.01.2020 ile 24.06.2020 tarihleri arasında SİNGER Satış M üfettişi ( ..) ve bayi çalşanı olduğu tahmin edilen ( ..) arasında geçen Whatsapp yazışmasında yer alan ifadeler aşağıdaki gibidir: 17.01.2020 ( ..) : Arkadaşlar Pfaff fiyatlarında halen fiyat bozan bayiler mevcut. Uygulamamızı biliyorsunuz, hiç bir koşulda bir sonraki alında iskonto alamaz! Gereğini yapıp, bayilerinizi uyarın lütfen. 12.05.2020 ( ..) :( ..) pfaff fiyatların düzeltilmesi için yazı geldi sende varsın diğerleri de var zaten fiyatları güncelle bi zahmet zira kimseye ürün çıkmayacaklar. ( ..): Düzeltmeyenlere iskontolar kaldırıldı. 11.06.2020 ( ..): Durum bu uymayanlara kesin ceza olacak ( ..): Valla ben hiç bozmadım o günden sonra ama bozan çok oluyor saat 20.00 dan sonra olmayan ( ..) ve ( ..) ( ..): Birde bayiniz ( ..) : Valla yazı çok açık sen doğrusunu yapmışsın. ( ..) : Onlarla ilgili de yaptırım olacak veren bayilere. ( ..): Ürün alınıp kim vermiş araştırılacak. 13.06.2020 ( ..):( ..) 710 pfaff ın da fiyatını düzeltirmisin ( ..) : Unutma salıya kadar süre. 21-46/672 -336 12/28 ( ..): Tmm. ( ..): Sizin kurallar sadece bize galiba. ( ..): Sen bunları boşver herkese artık. Ama tabi yine aynı şeyler olursa o zaman bakarız. Ama şimdi kesin ( ..): Tmm abi. Ama millet in pek umrunda değil. ( ..): Başkası bizi şimdilik ilgilendirmiyor ( ..): Her seferinde onları seyrediyoruz ( ..) : Çünkü şu anda bütün özel fiyatlar ve uygulamalar kaldırıldı artık yazamıyoruz Normal şartlarda yazabiliyoruz. Zaten ucuz satanlar sonra öyle alamayacaklar. ( ..): Seni dinliyorum ama her seferinde aynı oldu ben fiyat düşme taraftarı değilim her kesin fiyatı aynı olsun yeterki ( ..) : Olmazsa o zaman bizde aynısın yaparız merak etme Sen beni dinle sıkma canını ( ..) Sen bana bırak amasalıdan sonra takip etmeye devam et ve bana bildir ( ..) : Kim bozuyorsa kesin bana bildiriyorsun o zaman ben gerekeni yaparım ( ..): Tmm abi siz bayi olmayanlara çözüm bulun diğerleri zaten yemez 21.06.2020 ( ..): Bunlarda sizin adamlar ( ..) ve ( ..) ( ..): Bir gariban biz kaldık adamların mallarını bitirmesini bekliyoruz ve bu adamlar stok yeniledi bilgin olsun ( ..) : Bunlar bizim bayiler değil zaten. Bunlar birilerinden alıyor ( ..): Bu ( ..) . Hatay ( ..) : Ha tamam o zaman. ( ..): Gitti gidiyor ( ..) : Onun iskontoları kaldırıldı %20 sadece yıl sonuna kadar ( ..): Ok. ( ..) : Özel fiyatlardan alamayacak kedin. Kesin. ( ..) hanım kapattı iskontolarını. ( ..) : Kesin. ( ..) hanım kapattı iskontolarını 24.06.2020 ( ..) :( ..) düzeltmemişsin kardo ( ..): Hepsini duzelttim abi. Hangisi. Pardon abi amazon u unuttum Bulgu 4 (35) 21.07.2020 tarihinde SİNGER Genel Müdürü ( ..) tarafından ( ..) ve ( ..) e gönderilen Fwd: PFAFF bölgeler arası eğitim konulu e-postada yer alan ifadeler aşağıdaki gibidir: 21.07.2020, ( ..) Arkadaşlar, Pfaff fiyatlarında ciddi bozulmalar yer alıyor.Haziran sonu itibariyle ( ..) Bey, fiyat bozan bayilerde iskonto kesinitisi yapalım. Lütfen bana herhangi bir bahane ile kesinti yapılmasın diye talepte bulunmayın. Biz koyduğumuz kurallara uymadığımız sürece bayilerin düzene girme şansı yok. Gereğini rica ederim Bulgu 5 (36) 08.09.2020 tarihinde SİNGER Genel Müdürü ( ..) tarafından SİNGER çalışanları ( ..) ve ( ..) e gönderilen Q1-Q3 Değerlendirme -Q4 & 2021 Planlama -Satış Toplantısı konulu e-postada yer alan ifadeler aşağıdaki gibidir: 21-46/672 -336 13/28 08.09.2020, ( ..) Sunumun içeriğinde olması zorunlu olan kısımlar aşağıdaki gibidir; .Finans tarafından hazırlanması gereken dosyalar; Açık /kapalı hesaplar Riskler Fiyat bozan bayiler... Bulgu 6 (37) 26.12.2020 tarihinde SİNGER Genel Müdürü ( ..) tarafından SİNGER çalışanları ( ..) ve ( ..) gönderilen Re: Pfaff İnternet Fiyatları konulu e-postada yer alan ifadeler aşağı daki gibidir : 26.12.2020, ( ..) Arkadaşlar, Pfaff fiyatları yine çok çeşitlilik göstermeye başlamıştır. Lütfen bayilerinizi uyarın. Gereğini rica ederim Bulgu 7 (38) 06.01.2021 tarihinde SİNGER Genel Müdürü ( ..) tarafından SİNGER çalışanları ( ..) ve ( ..) ye gönderilen ( ..) konulu e-postada yer alan ifadeler aşağıdaki gibidir: 06.01.2021, ( ..) Değerli Arkadaşlar, Pfaffta internette fiyat bozan bayiler 8 Ocak 2021 tarihinden başlamak üzere, tüm yıl boyu alımlarında sadece %20 iskonto ile ürün alabilecektir. Baylerinize gerekli duyuruları acilen yapın lütfen. İstisna yapılmayacaktır. ( ..) Bey takibini rica ederim. Bulgu 8 (39) 22.01.2021 -23.01.2021 tarihlerinde SİNGER Marka Müdürü ( ..) ile SİNGER Genel Müdürü ( ..) arasında geçen Fwd: Pfaff - öztaşlar konulu e-postada yer alan ifadeler aşağıdaki gibidir: 22.01.2021 , ( ..) ( ..) hanım Ekteki görselleri ( ..) bey yolladı7. Gruptan yollamak istememiş. Bayisi yollamış kendisine pfaffta fiyat bozan bayi diye. Bilgilerinize ( ..) 23.01.2021, ( ..) ( ..) mail at , iskontosunu kessinler. I.4.2. İnternet Satış Yasağının Tespitine Yönelik Olarak Elde Edilen Belgeler Bulgu 9 (40) 06-07.10.2020 tarihinde öncelikle SİNGER Genel Müdürü ( ..) tarafından SVP Europe S.r.l. nin İspanya ve İtalya dan sorumlu Genel Müdürü ( ..) ya gönderilen bir yazışmada 7 İlgili e -postaya ilişkin ekran görüntüleri bulunmaktadır. 21-46/672 -336 14/28 ve akabinde yine ( ..) tarafından ( ..) e gönderilen Fwd: Dijital konulu e-postada yer alan ifadeler aşağıdaki gibidir : 06.10.2020, ( ..)8 Merhaba ( ..) . Bu adama ulaştım. Satış yapmayı durduracak. 07.10.2020, ( ..) ( ..) , Dijital satışlar bir çok model bazında İspanya da devam ediyor . =ttps://www.amazon.es/s?k=singer&me=A35RLRGA8B1BEG&__mk_es_ ES=3D%C3%85M% C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&ref=nb_sb_noss =r Ayrıca DUHAN markası altında tüm modeller dahil olmak üzere İtalya da https://www.amazon.it/s?k=singer&me=A32YSEJQWUAHD=&__mk_it_IT=%C3%85M%C3%8 5%C5%BD%C3%95%C3%91&ref=nb_sb_noss=br Sadece İtalya ve İspanya da değil ayrıca Fransa ve Almanya da faaliyet gösteren satıcıları durdurmak için yardımına ihtiyacımız var. Söz konusu satıcılar fiyatları düşürmeye ve müşterilerimizin satışlarını durdurmaya devam ediyor . 07.10 .2020 , ( ..) Arkadaşlar, AMAZON konusunda son uyarımdır. Bayilerinizle bir an önce konuşun ve ürünlerimizi satıştan çıkartın. Tüm direktörlerden uyarı almaya başladım. Bu şekilde ürün gelişleri iptal edilecektir. konu çok cididir, gerekli önemi verin lütfen. bende ayrıca Amazon tarafından Türkiyeden yurt dışı satışlarını kapattırmaya çalışacağım. Bu süre zarfında, bugün içinde tüm Singer Türkiye firmaları Amazo ndan çıkmış olacak. Hala bayisi satmaya devam eden arkadaşlara ürün verilmeyecektir. Gereğini ivedikle rica ederim. I.4.3. SİNGER Bayilik Sözleşmesi Bulgu 10 (41) SİNGER de yapılan yerinde incelemeler çerçevesinde talep edilen bilgi ve belgelere mukabil teşebbüsün gönderdiği Bayilik Sözleşmesi nin (Sözleşme), ( ..) başlıklı 4. maddesinde aşağıdaki hüküm yer almaktad ır; ( ..) I.5. Değerlendirme (42) Dosya konu su şikâyet kapsamında SİNGER in ev tipi dikiş makinaları pazarında yaklaşık %( ..) oranında bir pazar payıyla hakim durumda olduğu ve teşebbüsün kendi markasının dağıtımını yapan satış noktalarında fiili münhasırlığa yol açan uygulamalarda bulunmak suretiyle rakip faaliyetlerini zorlaştırdığı ileri sürülmektedir. Bahse konu iddianın yanında yapıl an inceleme ler sırasında yeniden satış fiyatının belirlenmesi (YSFB) uygulamasına işaret eder niteliği haiz bazı belgelere ulaşılmış olup , aşağıda söz konusu belgelere ilişkin analizlere ve akabinde uzlaşma değerle ndirmesi bakımından söz konusu dikey kısıtlamanın bir uzantısı olarak ele alına n internet satışlarıyla ilgili Bulgu 9 a yer verilmiştir. I.5.1. Yeniden Satış Fiyatının Tespitine İlişkin Değerlendirme (43) Bu başlık altında Türk rekabet hukukunda yeniden satış fiyatının tespitinin nasıl ele alındığı na ve SİNGER ile muhtelif satış noktalarında elde edilen bulgulara ilişkin değerlendirmeler e ve dosya konusu uygulamalar hakkında 4054 sayılı Kanun un 4. 8 İşbu belgede yer alan yazışmalar İngilizce aslından raportörlerce çevrilmiştir. 21-46/672 -336 15/28 madde si kapsamında yapılan değerlendirmeler e yer verilmiştir . I.5.1.1 . Türk Rekabet Hukukunda Yeniden Satış Fiyatının Tespiti (44) 4054 sayılı Kanun un Kapsam başlıklı 2. maddesi; Türkiye Cumhuriyeti sınırları içinde mal ve hizmet piyasalarında faaliyet gösteren ya da bu piyasaları etkileyen her türlü teşebbüsün aralarında yaptığı rekabeti engelleyic i, bozucu ve kısıtlayıcı anlaşma, uygulama ve kararlar ile piyasaya hâkim olan teşebbüslerin bu hâkimiyetlerini kötüye kullanmaları ve rekabeti önemli ölçüde azaltacak birleşme ve devralma niteliğindeki her türlü hukukî işlem ve davranışlar, rekabetin koru nmasına yönelik tedbir, tespit, düzenleme ve denetlemeye ilişkin işlemler bu Kanun kapsamına girer. hükmünü haizdir. (45) 4054 sayılı Kanun un Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar başlıklı 4. maddesi, Belirli bir mal veya hizmet piyasasınd a doğrudan veya dolaylı olarak rekabeti engelleme, bozma ya da kısıtlama amacını taşıyan veya bu etkiyi doğuran yahut doğurabilecek nitelikte olan teşebbüsler arası anlaşmalar, uyumlu eylemler ve teşebbüs birliklerinin bu tür karar ve eylemleri hukuka aykı rı ve yasaktır. hükmünü haizdir. Bu maddenin birinci fıkrasının (a) bendine göre mal veya hizmetlerin alım ya da satım fiyatının, fiyatı oluşturan maliyet, kâr gibi unsurlar ile her türlü alım yahut satım şartlarının tespit edilmesi yasaklanan haller ar asında sayılmıştır. Bu yönüyle rekabeti kısıtlayıcı yeniden satış fiyatının tespiti uygulamaları, 4054 sayılı Kanun un 4. maddesi kapsamında rekabeti kısıtlayıcı nitelikte bir anlaşma olarak ele alınabilmektedir. (46) Rekabeti kısıtlayıcı dikey anlaşmaların 40 54 sayılı Kanun un 4. maddesi hükümlerinin uygulanmasından grup olarak muaf tutulmasının koşullarını belirleyen Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyet Tebliği nin (2002/2 sayılı Tebliğ) Anlaşmaları Grup Muafiyeti Kapsamı Dışına Çıkaran Sınırlamalar başl ıklı 4. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, alıcı teşebbüsün kendi satış fiyatını belirleme serbestisinin engellenmesine ilişkindir. Buna göre, alıcının sabit veya asgari satış fiyatının belirlenmesi kesinlikle yasaktır. Ancak, sağlayıcının, alıcının azami satış fiyatını belirlemesi veya alıcıya satış fiyatını tavsiye etmesi; sabit veya asgari satış fiyatına dönüşmemesi koşuluyla mümkündür. Bu koşulun sağlanması için, söz konusu fiyatların azami veya tavsiye niteliğinde olduğunun yayınlanan fiyat liste lerinde ya da ürünün üzerinde açıkça belirtilmesi gerekmektedir. (47) Dikey Anlaşmalara İlişkin Kılavuz un (Kılavuz) 18. paragrafında ise yeniden satış fiyatının tespiti uygulamasının doğrudan yapılabileceği gibi dolaylı olarak da gerçekleştirilebileceği ifade edilmektedir. Sağlayıcı teşebbüsler, akdetmiş oldukları dikey anlaşmalara açık hüküm koymak suretiyle alıcının satış fiyatını doğrudan belirlemelerinin yanı sıra, aynı ihlali değişik uygulamalar vasıtasıyla dolaylı yollarla da gerçekleştirebilmektedirler. Alıcının kâr marjının belirlenmesi, tavsiye fiyat niteliğinde ilan edilmiş bir fiyat seviyesinden alıcının uygulayabileceği indirim oranının en üst seviyesinin belirlenmesi, alıcıya tavsiye edilen fiyatlara uyduğu oranda kendisine ilave indirimler uygulanm ası ya da bu fiyatlara uymaması durumunda teslimatların geciktirilmesi, askıya alınması veya anlaşmanın sona erdirilmesi şeklinde alıcının tehdit edilmesi ya da fiilen bu tür cezai yaptırımların uygulanması yeniden satış fiyatının dolaylı yoldan belirlenme sine örnek olarak verilebilir. Bu tür yeniden satış fiyatının dolaylı yoldan belirlenmesi uygulamaları da Tebliğ in 4. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca anlaşmaları grup muafiyeti kapsamı dışına çıkarmaktadır. (48) Kılavuz un 19. paragrafın da; yeniden satış fiyatının tespitine yönelik doğrudan veya dolaylı yöntemler in, alıcıların uyguladığı fiyatların sağlayıcı tarafından izlenebildiği ve kontrol edebildiği durumlarda daha etkili ol duğu ifade edilmektedir . Örneğin, standart fiyat listelerinden far klı fiyatlardan satış yapan alıcıları rapor etme konusunda tüm alıcılara getirilecek bir yükümlülük sağlayıcının pazarda uygulanan fiyatları kontrol etmesini önemli 21-46/672 -336 16/28 ölçüde kolaylaştırmaktadır. (49) Yeniden satış fiyatının tespitine ilişkin Kurul kararlarında üz erinde durulan hususlardan ilki, sistematik bir uygulamanın bulunup bulunmadığıdır9. Zira yeniden satış fiyatının tespiti uygulamasının en önemli negatif etkisi olarak gösterilen ürün fiyatlarının yükselmesi nden bahsedebilmek için, eylemin, nihai satış noktalarının belli bir kısmında uygulanması, bir başka ifadeyle nihai satış noktalarına yönelik görece sistematik bir uygulamanın varlığı gerekmektedir. Aksi halde, satış hacmi yüksek olmayan tek bir satış noktasının yeniden satış fiyatı belirlenerek fiyat ların yükseltilmesi mümkün olamayacaktır. (50) Kütaş Teekanne10 kararında yeniden satış fiyatının tespitine ilişkin değerlendirme yapılırken ayrıca, pazarın rekabetçi yapısı ve yaşam evresi (büyüyen bir pazar olup olmadığı) üzerinde de durulduğu görülmektedir. Yeniden satış fiyatının tespitine ilişkin bir diğer karar olan Yatsan11 kararında ise Kurul tarafından, pazarın yaşam evresi hususunda; olgunluk evresinde olan bir pazarda marka içi rekabetin kısıtlanmasının daha fazla olumsuz etkilere yol açacağının, dinami k ve büyüyen bir pazarda ise dikey rekabet kısıtlamalarının olumsuz etkilerinin önemli ölçüde azalacağının kabul edildiği görülmektedir . (51) Sağlayıcı teşebbüs tarafından belirlenen yeniden satış fiyatına uyulmamasının yaptırımlara bağlanmış olup olmaması ve b u durumun rekabet hukuku açısından doğuracağı sonuçlar da önceki Kurul kararlarında tartışılmıştır. Örneğin Reckitt -Benkiser12 kararında Kurul, alıcının belli bir yeniden satış fiyatına bağlı kalmaması halinde uyarılmasının yeniden satış fiyatının belirlenm esine yönelik dolaylı uygulamalardan olduğu tespitinde bulunmuştur. Çağdaş13 kararında ise Kurulun belgelerde yer alan yeniden satış fiyatının tespitine uyulması gerektiğine ilişkin ifadeler nedeniyle teşebbüse 4054 sayılı Kanun un 9. maddesi üçüncü fıkrası uyarınca görüş gönderilmesine karar verdiği görülmektedir. Kurulun yeniden satış fiyatının belirlenmesine yönelik bir diğer önemli kara rı 2018 yılında aldığı Sony14 kararıdır. Kararda, Sony'nin çevrim içi satışlar bakımından bayilerinin yeniden satış fiyatını belirlediği tespiti yapılmış ve "yeniden satış fiyatının belirlenmesi uygulamaları, istisnai haller dışında, rekabet üzerindeki etkisi sınırlı olsa bile, amacı bakımından 4054 sayılı Kanun'un 4. maddesi kapsamında ihlal olarak değerlendirilmektedir." ifadelerine yer verilmiştir. Böylelikle YSF B eylemlerinin amaç bakımından rekabeti kısıtlayıcı nitelik taşıdığı kabul edilmiştir. Yakın zamanda alınan Grope SEB15 kararında da YSFB uygulamalarının amaç bakımından ihlal olduğu değerlendirmesinde bulunularak teşebbüse ve distribütörüne idari para cezası verilmiştir. (52) Yeniden satış fiyatının tespiti uygulamalarının etki doğurup doğurmamasının ihlalin varlığının kanıtlanmas ındaki yerine ilişkin olarak ise Kurul, Anadolu Elektronik16 kararında ( ) amacının rekabeti kısıtlamak olduğu kabul edilen yeniden satış fiyatının tespiti uygulamalarının 4054 sayılı Kanun un 4. maddesi kapsamında yer aldığına şüphe bulunmamaktadır. Bu n edenle 4. madde hükmü göz önüne alındığında ihlalin ortaya konulabilmesi için yeniden satış fiyatının tespiti uygulamalarına yönelik olarak bir etki analizi yapılması zorunluluğu bulunmamaktadır. şeklinde bir değerlendirme yapmıştır. Bu 9 04.07.2007 tarih li ve 07 -56/669 -232 sayılı Kurul kararı. 10 24.08.2006 tarih li ve 06 -59/773 -226 sayılı Kurul kararı. 11 23.09.2010 tarih li ve 10 -60/1251 -469 sayılı Kurul kararı. 12 13.06.2013 tarih li ve 13 -36/468 -204 sayılı Kurul kararı. 13 24.10.2013 tarih li ve 13 -59/825 -350 sayılı Kurul kararı. 14 22.11.2018 tarihli ve 18 -44/703 -345 sayılı Kurul kararı. Söz konusu kararın iptal istemi, Ankara 8. İdare Mahkemesinin 28.01.2020 tarihli E. 2019/1193, K. 2020/194 sayılı kararıyla reddedilmiştir. 15 04.03.2021 tarihli ve 21 -11/154 -63 sayılı Kurul kararı. 16 23.06.2011 tarih li ve 11 -39/838 -262 sayılı Kurul Kararı. 21-46/672 -336 17/28 doğrultuda, yenide n satış fiyatının tespiti uygulamalarının amaç yönünden rekabeti kısıtlayıcı anlaşma niteliğini haiz olmaları nedeniyle rekabeti kısıtlayıcı etki doğurmasalar da bu uygulamalar 4054 sayılı Kanun un 4. maddesi kapsamında ihlal olarak nitelendirilmektedir. K urul, Rekabeti bozucu nitelikte olan anlaşmalar, tarafların kendi bağımsız rekabetçi faaliyetlerini ortak çıkarlar adına gözden çıkardıkları bir yapısal çerçeve yaratır. Bu sebepten dolayı, sadece rekabete aykırı bir anlaşmaya taraf olmak, anlaşma etkiler ini gerçekleştirmemiş olsa dahi yasaktır. tespiti ile amacı rekabeti kısıtlayıcı olan bir anlaşmanın etkisinin aranmayacağını açıkça ortaya koymuştur .17 Nitekim 2011 sonrası alınan birçok Kurul kararında18 ve mevcut uygulam ada yeniden satış fiyatının amaç bakımından açık bir ihlal olarak görüldüğü ve etkilerinin incelenmesinin ihlal tespiti için aranan bir koşul olarak görülmediğine ilişkin yaklaşımın devam ettiği belirtilmelidir. (53) Yeniden satış fiyatının tespitinin AB rekabet hukuku kapsamında da amaç yönüyle rekabeti kısıtladığı kabul edilmektedir. Avrupa Komisyon u (Komisyon) tarafından 2014 yılında yayımlanan Amaç Yönünden Rekabet Kısıtlarına İlişkin Kılavuz un19 3.4. maddesinde yeniden satış fiyatının tespitinin amaç yönüyl e rekabeti kısıtlayıcı olduğu ifade edilmiştir. Nitekim uygulama bakımından da Komisyon, Asus20, Denon&Marantz21, Philips22 ve Pioneer23 a çevrim içi perakendecilerin kendi satış fiyatlarını belirleme yeteneklerini sınırlandırmak yoluyla, yeniden satış fiyatını sabit veya asgari şekilde belirlemeleri gerekçesiyle idari para cezası vermiştir. Birbirinden bağımsız olarak ürünlerini düşük fiyatla satan fir malara üreticiler tarafından müdahale edildiği ve satıcı firmaların yeniden satış fiyatına uymamaları halinde mal vermenin engellenmesi veya arzın kısıtlanması gibi tehdit ve yaptırımlarla karşılaş ıldığı ifade edilmiştir. Ayrıca Komisyon 25.01.2019 tarihin de Guess in perakendecilerin fiyatlarını tespit ettiğini ve tavsiye edilen yeniden satış fiyatları ile uyuşmayan fiyatları düzeltmek için müdahalede bulunduğunu belirterek Guess in yetkili satıcılarının satış fiyatlarına müdahale etmek suretiyle Avrupa B irliğinin İşleyişine Dair Antlaşma nın 101. maddesini ihlal ettiğini tespit etmiştir24. (54) Yeniden satış fiyatının tespitine ilişkin Kurul içtihadı nın incelenmesinden; Kurulun belli dönemlerde yeniden satış fiyatının tespitine yönelik toleranslı yaklaşım sergilediği, kimi dosyalarda pazarda ortaya çıkmış bir etki olmaması sebebiyle ihlal olmadığı sonucuna ulaşıldığı ya da bazı kararlarda ihlal tespit edi lmesine rağmen 4054 sayılı Kanun un 9. maddesinin üçüncü fıkrası hükmü uyarınca görüş gönderilmesine karar verildiği görülmektedir. Ancak bu kararlar, yeniden satış fiyatının amaç yönüyle rekabeti kısıtlayıcı anlaşmalardan sayılmadığı anlamında değerlendir ilmemelidir. Bu yaklaşımın temelinde, elde edilen belgelerin ihlalin var lığını açıkça gösterme mesi ve somut olaydaki pazar yapısı nın dinamikleri gibi hususların yer aldığı anlaşılmaktadır . (55) Bununla birlikte, Kurul tarafından 2011 yılından sonra alınan birçok kararda, yeniden satış fiyatının tespiti amacının ihlalin varlığı için yeterli olduğu belirtilmiştir. Bazı kararlarda eylemin etkisi incelenmemiş, bazı kararlarda ise eylemin etkisi incelenmiş ve etki doğurmadığı ortaya konulmuş olsa bile amaç bakım ından ihlal tespiti yapılarak teşebbüslere idari para cezası verilmiştir. 17 19.01.2011 tarihli ve 11 -04/64 -26 sayılı Kurul kararı. 18 22.11.2018 tarihli ve 18 -44/703 -345 sayılı Sony kararı, 26.03.2020 tarihli ve 20 -16/231 -112 sayılı Bellona kararı . 19 Guidance on restrictions of competition "by object" for the purpose of defining which agre ements may benefit from the De Minimis Notice, madde 3.4. 20 Case COMP/AT.40465. 21 Case COMP/AT.40469. 22 Case COMP/AT.40182. 23 Case COMP/AT.40181. 24 Case COMP/AT. 40428. 21-46/672 -336 18/28 (56) Sonuç olarak, gerek AB gerek Türk rekabet hukuku sistemi nde yeniden satış fiyatının tespiti davranışlarının 4054 sayılı Kanun un 4. maddesi kapsamında açık ve ağır ihlal teşkil eden dikey kısıtlamalardan biri olarak değerlendirildiği, nitekim Kurul tarafından alınan birçok kararda da; yeniden satış fiyatının tespitinin amaç bakımından rekabet ihlali olarak değerlendiril diği ve bu cihetle söz konusu yaklaşımın istikrar kazandığı belirtilmelidir. I.5.1.2. Bulgulara İlişkin Değerlendirme (57) Yerinde incelemelerde elde edilen belgelere ilişkin yeniden satış fiyatının tespitine yönelik değerlendirmelere aşağıda yer verilmektedir : Bulgu 1 e İlişkin Değerlendirmeler (58) 13.06.2019 ile 05.07.2019 tarihleri arasında SİNGER çalışanları arasında gerçekleştiri len yazışmalarda , internet üzerinden de satış yapan SİNGER satış noktalarının internet fiyatlarının takip edildiği, düşük olan fiyatların SİNGER ile paylaşıldığı ve buna yönelik olarak Satış Müfet tişi ( ..) ın bilgilendirildiği görülmektedi r. Bulgu 2, 4, 5, 6, 8 e İlişkin Değerlendirmeler25 (59) 14.06.2019 -03.07.2019 tarihleri arasında SİNGER Genel Müdürü ile şirket çalışanları arasında gerçekleştirilen y azışmanın konusunu, SİNGER in markası olan PFAFF ın internet fiyatları oluşturmaktadır. Bahsi geçen yazışmalar bir bütün olarak ele alındığında SİNGER in satış polit ikasının gereği olarak satış noktalarının fiyatlarını belirlediği, fiyatların ilgili çalışanlar tarafından takip edilerek üst yönetime aylık olarak raporlandığı, fiyatlara uymayan teşebbüslere en düşük iskonto oranından ürün verilerek cezalandırıldığı ve fiyatlara uymama uygulamasının devam etmesi halinde söz konusu bayilerin bayilikten çıkarılma tehditi ile karşı karşıya bırakıldığı anlaşılmaktadır. Söz konusu belge çerçevesinde, SİNGER in yeniden satış fiyatlarına müdah alesinin oldukça sistematik bir yapı arz ettiği, ca ydırıcılığın sağlanması için gerekli olan bütün unsurları taşıdığı, belirlenen satış fiyatının piyasada ugulanmasına yönelik çaba gösterildiği ve bu yolla rekabeti kısıtladığı d eğerlendirilmektedir . Bulgu 3 e İlişkin Değerlendirmeler (60) 17.01.2020 ile 24.06.2 020 tarihleri arasında SİNGER Satış Müfettişi ( ..) ve bayi çal ışanı olduğu tahmin edilen ( ..) arasında geçen Whatsapp görüşmesininin konusunu PFAFF markalı ürünler özelinde , bayi konumunda olan ve bayi konumunda olmayan teşebbüsler tarafından uygulanan düşük fiyatlar oluşturmaktadır. İlgili belgede yer alan yazışmalardan ; SİNGER in fiyata uymayan bayilere düzeltme yapması yönünde uyarılarda bulunduğu, düzeltme için SİNGER tara fından süre tayin edildiği , düzeltme yapmayan bayilere iskontoların kaldırıldığı ve uyarılara uymayan bayilere ceza kesileceği , fiyat düzeltmesinin hem geleneksel pazarları hem de çevrim içi pazarları kapsadığı anlaşılmaktadır. Buna ek olarak , SİNGER in YS FB uygulam aları kapsamında oluşturmaya çalıştığı fiyat seviyesini korumak için, SİNGER in bayilerinden alım yaparak yeniden satış yaptıkları anlaşılan ve düşük fiyat stratejisi izleyen ( ..) ve ( ..) e mal sağlayan bayilere de yaptırım uygula dığı görülmektedir. (61) Bu aşamaya kadar değerlendirilen belgelerden farklı olarak bu belgede, SİNGER markası olan PFAFF fiyatlarını düzeltmeyen teşebbüslere bayilerce veya doğrudan ürün tedarik edilmemesinin sağlanmaya çalışıldığı görülmektedir. SİNGER bünyesinde yerleşik ve yaygın bir yapı arz eden yeniden satış fiyatının tespiti uygulama sının ev tipi dikiş makineleri pazarındaki rekabet üzerindeki kısıtlayıcı etkisinin ürün tedarik etmeme yaptır ımı ile 25 4,5,6,8 numaralı bulguların muhteviyatı B ulgu 2 den farklılaşmadığından tekrara düşmemek ad ına mevcut bölümde ayrıca yer verilmemiştir. 21-46/672 -336 19/28 beraber daha da artacağı d eğerlendirilmektedir . (62) Sonuç olarak, yukarıda yer verilen bulgular ile paralel olacak şekilde SİNGER tarafından belirlenen fiyatların piyasada uygulanmasına yönelik olarak yoğun çaba gösterildiği ve rekabeti kısıtlama amacı taşıdığı anlaşılmaktadır . Bulgu 7 ye İlişkin Değerlendirmeler (63) 06.01.2021 tarihinde SİNGER Genel Müdürü tarafından şirket çalışanlarına gönderilen e - postanın konusunu internet satışlarında PFFAF markalı ürünlerde belirlenen fiyattan sapan bayiler oluşturmaktadır. İlgili belgede herhangi b ir tereddüte yer bırakmayacak şekilde SİNGER tarafından belirlenen tarihten (08.01.2021) itibaren fiyat bozan bayilere en düşük iskonto oranından ürün tedarik ed ileceğine yönelik hususlara yer verilmektedir. Bu belge diğer bulgular altında yer verilen değe rlendirmeleri destekler nitelik arz etmekte ve ek olarak yeniden satış fiyatının tespiti uygulamasının genel müdürlük düzeyinde takip edildiğini göstermektedir . Bulgu 9 a İlişkin Değerlendirmeler (64) İnternet üzerinden yapılan satışlar, tüketicilerin arama maliyetinin ve işletmelerin dağıtım maliyetinin azalması, işletmelere daha geniş coğrafyaya ve daha fazla tüketiciye ulaşma imkânı sunması ve yeni iş modelleri yaratması nedeniyle dünyada ve ülkemizde giderek yaygınlaşmıştır. (65) 2002/2 sayılı Tebliğ in "Anlaş maları Grup Muafiyeti Kapsamı Dışına Çıkaran Sınırlamalar" başlıklı 4. maddesinin (b) bendine göre, bir sağlayıcı tarafından alıcının sözleşme konusu mal veya hizmetleri satacağı bölge veya müşterilere ilişkin kısıtlamalar getirilmesi Tebliğ kapsamında mua fiyetten yararlanamayan ağır bir sınırlama olarak düzenlenmektedir. Dikey Anlaşmalara İlişkin Kılavuz un 21. paragrafında ise belli bir bölgeye veya müşteri grubuna yapılacak pasif satışların kısıtlanmasının anlaşmayı grup muafiyeti dışına çıkaran bir ihla l olarak değerlendirileceği ifade edilmiştir. Böylece, anılan düzenleme ve söz konusu Kılavuz da yapılan açıklamalar uyarınca; yetkili dağıtıcıların internet üzerinden satış yapmasının yasaklanması, ilgili anlaşmayı grup muafiyetinin kapsamı dışına çıkaran bir kısıtlama teşkil etmektedir. (66) AB mevzuatında olduğu gibi26 ülkemiz rekabet hukuku mevzuatında da internet üzerinden yapılan satışlar aktif satış -pasif satış olarak kategorize edildiğinde, çoğunlukla pasif satış olarak değerlendirilmektedir. Bu çerçevede bir sağlayıcının alıcılarının internet üzerinden satış yapmasını kısıtlaması bir tür pasif satış kısıtlaması niteliğindedir. Nitekim Dikey Anlaşmalara İlişkin Kılavuz un 25. paragrafında, bir sağlayıcının, dağıtıcıların/ bayilerin/aIıcıların kendi intern et siteleri "üzerinden satış yapmalarının kısıtlaması bir tür pasif satış kısıtlaması niteliğindedir açıklaması yer almaktadır. Böylece, yetkili dağıtıcıların internet üzerinden satış yapmasının yasaklanması pasif satış olarak nitelendirilmekte ve ilgili anlaşmayı grup muafiyetinin kapsamı dışına çıkaran bir kısıtlama oluşturmaktadır. (67) Anılan Kılavuz un 28. paragraf ına göre sağlayıcının fiziki satış noktaları veya reklam ve promosyonların yayınlandığı kataloglar için getirebildiği gibi, satış kanalı olarak internetin 26 Konuya ilişkin mehaz mevzuat niteliğindeki 330/2010 sayılı Grup Muafiyeti Tüzüğü ve bunun uygulanmasına yönelik esasları içeren, Dikey Kısıtlamalara İlişkin Kılavuz un (AB Kılavuzu), 2002/2 sayılı Tebliğ ve Dikey Kılavuz ile benzer hükümler içerdiği ve in ternet satış yasaklarını benzer bir yaklaşımla değerlendirdiği görülmektedir. Başka bir deyişle, internet satış yasaklarının pasif satış niteliğinde olduğu ve anlaş maları grup muafiyeti kapsamına çıkaran ağır sınırlama ( hardcore restriction ) sayıldığı görü lmektedir. AB Kılavuzunda pasif satışın doğrudan engellenmesinin yanı sıra, pasif satışın engellenmesi ile aynı sonucu doğuran uygulamaların da rekabeti kısıtl ayacağı değerlendirilmektedir. 21-46/672 -336 20/28 kullanımına yönelik bazı koşullar öngörebileceği açıklanmıştır . Örneğin sağlayıcının, ürünlerinin sat ışa sunulduğu internet sitesine yönelik kalite koşulları getirebileceği, bunun gibi internetten alışveriş yapan tüketicilere belli hizmetlerin sunulması şartını öngörebileceği ifade edilmiştir. (68) İlaveten Kılavuz un 28. paragrafında ... bu koşulun amacı, s adece internet üzerinden satış yapan oyuncuları pazarın dışına itmek veya satışlarını kısıtlamak olmamalıdır. Bu koşula ek koşulların getirilmesi de mümkün olmakla birlikte önem arz eden husus, bu koşulların amacının doğrudan veya dolaylı olarak dağıtıcını n internet satışlarını engellemek olmamasıdır. Getirilen koşulların gerekçesi, dağıtımın niteliği ve kalitesini, marka imajını ve/veya potansiyel etkinliği artırıcı vb. unsurlar bakımından objektif olarak somut, makul ve kabul edilebilir olmalıdır. Benzer şekilde sağlayıcı, alıcının sadece belirli standart ve koşulları karşılayan satış platformları/pazar yerleri üzerinden satış yapmasını isteyebilecektir. Ancak getirilen bu kısıtlamanın amacı, dağıtıcının internet üzerinden satışını ve fiyat rekabetini e ngellemek olmamalıdır. Bunun gibi, nesnel, tek tip ve ürünün kendine has nitelikleri doğrultusunda şartlar ve gerekçeler öne sürmeden genel olarak platformlardan satışın yasaklanması ihlal olarak değerlendirilebilecektir açıklamalar ına yer verilmiştir. Bu kapsamda yerinde incelemelerde elde edilen ilgili belgenin bu kapsamda yer alıp almadığına yönelik değerlendirmelere aşağıda yer verilmektedir. (69) 07.10.2020 tarihinde SİNGER Genel Müdürü tarafından şirket çalışanlarına gönderilen e - postanın konusunu SİNGER bayilerinin AMAZON üzerinden satış yapması oluşturmaktadır. İlgili e -postada SİNGER bayilerinden AMAZON üzerinden satış yapmamaları talep edilmektedir. (70) Öte yandan, bayilerin AMAZON üzer inden satış yapmaları durumunda kendilerine ürün tedarik edilmeyeceği ifade edilmektedir. Nitekim Satış Müfettişi tarafından Bu süre zarfında, bugün içinde tüm Singer Türkiye firmaları Amazondan çıkmış olacak. Hala bayisi satmaya devam eden arkadaşlara ür ün verilmeyecektir. hususları ifade edilmektedir. Aşağıda açıklanacağı üzere ürün tedarik etmeme davranışının, internet üzerinden yapılan satışların fiyatlarına yönelik denetimi n sağlanması için yaptırım mekanizması olarak uygulandığı ve YSFB nin bir uzan tısı niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. (71) Yerinde inceleme sırasında elde edilen belgelerden, bayilerin çeşitli çevrim içi platformlar üzerinden satış yaptığı görülmektedir27. Bu çerçevede hedeflenen satış sınırlandırmasının sadece AMAZON a yönelik olduğu g örülmektedir. Bu sınırlandırmanın ge rekçesinin ise internet satış fiyatları üzerinde kontrol sağlamak olduğu anlaşılmaktadır. Şöyle ki, SİNGER in hissedarlarından biri konumunda olan SVP Europe S.r.l. nin İspanya ve İtalya dan sorumlu Genel Müdürü ( ..) ile SİNGER Türkiye Genel Müdürü ( ..) arasında gerçekleştirilen yazışmadan, SİNGER bayilerinin AMAZON üzerinden satış yapmalarının engellenmesi eyleminin ( ..) takip edildiği anlaşılmaktadır. ( ..) , AMAZON üzerinden satış yapan teşebbüslerin fiyatları düşü rdüğünü ve bu durumun müşterilerinin satışlarının durmasına yol açtığını belirtmektedir. Ele alınan yazışmadan da anlaşılacağı üzere internet üzerinde n yapılan satışlar SİNGER tarafından belirlenen fiyatlara uyulup uyulmadığı hususunu takip etme imkânını z orlaştırmakta ve nihayetinde internet üzerinden yapılan satışların kısıtlanması YSFB nin bir uzantısı olarak işlev görmektedir. Zira ele alınan belgeden AMAZON da düşük fiyatlarla satış yapan yeniden satıcıların bulunması nedeniyle adı geçen platform üzeri nden yapılan satışların engellenmeye çalışıldığı izlenimi edinilmektedir. Bunun yanında, genel anlamda platform ya da internet satış yasağı olarak değerlendirilebilecek ve bu kapsama alınabilecek ilave bir bilgi/ belge ye ulaş ılmamıştır. 27 Bulgu 1 e konu yazışmalardan; bayiler in n11, gittidiyor, hepsi burada vb. pl atformlar üzerinden ürün satış ı yaptığı görülmek tedir. 21-46/672 -336 21/28 (72) Sonuç olarak, yerin de incelemelerde elde edilen belgelerden; satış platormlarında faaliyet göstermeye ilişkin SİNGER den bayilere gelen toplu bir yasaklama olmadığı, uygulamada çevrim içi satışların yapılabildiği anlaşıl mış olmakla birlikte SİNGER in çevrim içi kanallardaki satış fiyatlarını belirleme ve denetleme konusunda yoğun çaba sarfettiği, belirlenen fiyattan sapanların düzenli olarak Satış Müfettişine raporland ığı tespit edilmiş (Bkz. Bulgu 1, 2 ve 7) olduğundan Bulgu 9 da yeniden satış fiyatının belirlenmesi kapsamın da değerlendirilmiştir. Bulgu 10 a İlişkin Değerlendirmeler (73) SİNGER de yapılan yerinde incelemeler çerçevesinde talep edilen bilgi ve belge lere mukabil teşebbüsün gönderdiği Bayilik Sözleşmesi nin (Sözleşme), ( ..) başlıklı 4. maddesinde; ( ..) hükmü bulunmaktadır. Söz konusu madde hükmü incelendiğinde SİNGER in ürünlere ilişkin fiyat listelerini düzenli olarak bayilere ilettiği, liste fiyatlarının asgari fiyat veya tavsiye niteliğinde olduğuna ilişkin herhangi bir hükmün sözleşmede bulunmadığı görülmektedir. Bu nedenle , SİNGER in yeniden satış fiyatı belirlemeye yönelik eylemlerinin bayilik sözleşme leri ile de desteklendiği değerlendirilmektedir . (74) Yine Sözleşme nin ( ..) başlıklı 4. maddesinde; ( ..) . hükmü bulunmaktadır. Daha evvel ifade edildiği üzere sözleşmede bahsi geçen fiyat listelerinin asgari veya tavsiye niteliğinde olduğuna dair herhangi bir madde hükmü bulunmamaktadır. Buradan hareketle SİNGER in internet üzerinden yapılan satışlarda da perak ende fiyatların geçerli olacağını bildirmek suretiyle yeniden satış fiyatları nı belirlediği ve gerek çevrim içi kanallar gerekse geleneksel kanallar aracılığıyla satışı yapılan ürünlerin fiyatlarını aynı düzeyde tutmak için çaba gösterdiği anlaşılmaktadır. (75) Dosya kapsamında yapılan değerlendirmeler doğrultusunda SİNGER in 4054 sayılı Kanun un 4 . maddesini amaç bakımından rekabeti kısıtlayıcı nitelik taşıyan YSFB yoluyla ihlal ettiği sonucuna ulaşılmıştır. I.5.2. 4054 sayılı Kanun un 5. Maddesi Kapsamında Değerlendirme (76) SİNGER de yapılan yerinde incelemelerde bulunan belgeler , bayilik sözleşmesi hükümleri ve yukarıda yapılan değerlendirmeler bir bütün olarak ele alındığında, SİNGER in kendi bayilerinin yeniden satış fiyatlarına müdahale etme kte olduğu açıkça anlaşılmaktadır. Dolayısıyla teşebbüsün söz konusu davranışlarının 4054 sayılı Kanun un 4. maddesi kapsamında yeniden satış fiyat ının tespiti niteliği taşıdığı , bunun yanı sıra, anılan uygulamaların, 2002/2 sayılı Tebliğ in 4. maddesinin (a) bendi uyarınc a anlaşmaları grup muafiyeti kapsamından çıkaran ağır sınırlama teşkil ettiği ve 2002/2 sayılı Tebliğ kapsamında grup muafiyetinden yarar lanması nın mümkün görünmediği değerlendirilmektedir. (77) Diğer yandan ; amacı rekabeti kısıtlayıcı olsa bile, teorik olarak her türlü anlaşmanın teşebbüs tarafından ispatlanacak olumlu etkilerinin olumsuz etkilerini bertaraf etmesi halinde Kanun un 5. maddesinde düzenlenen muafiyet korumasından faydalanması mümkündür. 4054 sa yılı Kanun un 5. maddesinin birinci fıkrasına göre; hükümde yer verilen ikisi olumlu ve ikisi olumsuz olmak üzere dört koşulu bir arada sağlayan teşebbüsler arası anlaşma, uyumlu eylem ve teşebbüs birliği kararlarının Kanun un 4. maddesinde yer verilen hük ümlerin uygulanmasından muaf tutulabilmesi mümkündür. Bu kapsamda rekabeti kısıtlayıcı anlaşmanın muafiyet korumasından faydalanabilmesi için anlaşma ile; 21-46/672 -336 22/28 a) Malların üretim veya dağıtımı ile hizmetlerin sunulmasında yeni gelişme ve iyileşmelerin ya da ekonomik veya teknik gelişmenin sağlanması, b) Tüketicinin bundan yarar sağlaması, c) İlgili piyasanın önemli bir bölümünde rekabetin ortadan kalkmaması, d) Rekabetin (a) ve (b) bentlerindeki amaçların elde edilmesi için zorunlu olandan fazla sınırlanm aması gerekmektedir. Bir anlaşmanın bireysel muafiyetten yararlanabilmesi için yukarıda yer verilen tüm koşulları sağlaması zorunludur. (78) Muafiyet koşulları incelendiğinde (a) bendinde yer verilen ve ekonomik ve teknik gelişme sağlama olarak özetlenebilece k koşulun temel koşul, diğer üç koşulun ise bu koşula ilişkin çeşitli kısıtlama veya gereklilikleri ortaya koyan, yan koşullar olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla 4. madde kapsamında ihlal olarak değerlendirilen bir anlaşma ya ancak rekabet üzerinde yol açtığı kısıtlamayı bertaraf edebilecek bir ekonomik iyileşme de sağlıyorsa muafiyet tanınabilecektir . (79) Dosya konusu olayda incelenen yeniden satış fiyatının belirlenmesi eylemi doğrudan marka içi rekabeti ortadan kaldırmaya yöne lik bir sınırlamadır. Tüketicinin karşı karşıya olduğu fiyatın yükseltilmesine yönelik bu kısıtlama marka içi rekabette ağır bir zarara neden olabilecek niteliktedir. Fiyat rekabetinin piyasalarda etkinliği ve dolayısıyla iktisadi refahın artırılmasını sağ layan temel unsur olduğu göz önüne alındığında, fiyat rekabetinin ortadan kalkmasının tüketici refahını önemli ölçüde olumsuz etkileyeceği ve bu olumsuz etkiyi dengeleyebilecek güçte bir olumlu etkinin ortaya konulmasının da aynı oranda zor olacağı açıktır . Nitekim dosya konusu ilgili pazarda tüketicilerin ev tipi dikiş makineleri alım kararında rol oynayan faktörlerin başında fiyat unsurunun geldiği d eğerlendirilmektedir . Dolayısıyla ilgili pazarda en önemli rekabet aracının fiyat olduğu, bu nedenle fiyat mekanizmasının işlemesine yönelik bir müdahalenin alternatifler arasında en yüksek zararı doğuracak kısıtlama olacağını söylemek mümkündür. Ayrıca, yeniden satış fiyatının belirlenmesinin SİNGER ürünlerinin dağıtım ağında ve yeniden satış yapan bayilerin sunduğu ürün ve hizmetlerde gelişme ve iyileşme oluşturmayacağı açıktır. (80) Yukarıda yer verilen bilgilerden hareketle marka içi rekabeti kısıtlama amacı açıkça ortaya konulan dosya konusu yeniden satış fiyatının belirlenmesi eyleminin, 4054 sayılı Kanun un 5. maddesinde yer verilen muafiyet şartlarından (a) ve (b) bendinde düzenlenen koşulları taşımadığı ve dolayısıyla muafiyet korumasından faydalanamayacağı değerlendirilmektedir. (81) Sonuç olarak, yukarıda yer verilen değerlendirmeler doğrultusunda ; SİNGER in yeniden satış fiyatının belirlenmesine yönelik uygulamalarının 4054 sayılı Kanun un 4. maddesin i amaç bakımından ihlal ettiği ve söz konusu uygulamaların aynı Kanun un 5. maddesindeki koşulları sağlama dığı kanaatine varılmıştır. (82) Diğer taraftan, değerlend irmeye esas teşkil etmemekle birlikte SİNGER tarafından fiyatlara yönelik sistematik olarak yürütülen müdahale çabasının bayi düzeyinde etki doğurduğunu da söylemek mümkündür. Bilhassa Bulgu 3 e konu olan ve 2020 yılının ilk alt ı aylık dönemini kapsayan ya zışmalardan; SİNGER in fiyata uymayan bayilere düzeltme yapması yönünde uyarılarda bulunduğu, düzeltme için SİNGER tarafından süre tayini yapıldığı, düzeltme yapmayan bayilere iskontoların kaldırıldığı ve uymayan bayilere ceza kesileceği, fiyat düzeltmesin in hem geleneksel pazarları hem de çevrim içi pazarları kapsadığı anlaşılmaktadır. (83) Bunun yanı sıra, SİNGER in ev tipi dikiş makineleri pazarındaki lider konumu ( bkz. Tablo 21-46/672 -336 23/28 3) ve ilgili davranışların 1,5 yıl28 gibi kısa sayılamayacak bir zaman dilimi kapsadığı dikkate alındığında rekabet karşıtı etkinin doğmamasının da beklenemeyeceği değerlendirilmektedir. I.5.3 Genel Değerlendirme (84) Yukarıda yer verilen bilgi ve belgeler ile bunlara ilişkin tespit ve değerlendi rmeler bir bütün halinde ele alındığında ; SİNGER tarafından kendisinden ürün temin eden ve bu ürünlerin fiziksel satış noktları veya çevrim içi platformlarda yeniden satışını gerçekleştiren teşebbüslerin yeniden satış fiyatlarına müdahale edildiği anlaşılm aktadır. (85) Buna ek olarak hem yeniden satış fiyatının tespiti hem de internet üzerinden yapılan satışlar a dair kısıtlayıcı nitelikteki uygulamaları n, sürdürülebilirliği ve caydırıcılığı temin etmek maksadıyla ürün tedarik etmeme ve bayilik ilişkilerinin sonlandırılması gibi çeşitli yaptırım araçları ile desteklendiği belirlenmiştir. SİNGER in 2017 -2020 yılları arasındaki satış hacmi ve satış değeri bazındaki yüksek pazar payları29, pazar lideri konumunda bulunması, pazarda en fazla bilinen ve en fazla tale p edilen markalı ürünleri tedarikçisi olması ve sunduğu ürünlerin fiyatlarının ortalamasının rakiplerine kıyasla daha düşük olması nedeniyle pazarda daha çok tercih edildiği hususları göz önünde bulundurulduğunda ürün tedarik etmeme ve bayilik ilişkisinin sonlandırılması şeklindeki yaptırımların bayilerin yeniden satış fiyatının tespiti uygulamalarından sapma ihtimalini zorlaştırdığı d eğerlendirilmektedir . (86) Bu paralelde SİNGER in bayilerine yönelik söz konusu eylemlerinin amaç yönünden rekabeti kısıtlayıcı nitelik taşıdığı ve 4054 sayılı Kanun un 4. maddesi kapsamında olduğu, ayrıca 2002/2 sayılı Tebliğ de yer alan açık rekabet kısıtlamalarından olmaları hasebiyle grup muafiyetinden faydalanamayacağı neticesine varılmıştır. Amaç bakımından rekabet karşıtı sö z konusu uygulamalara ilişkin bireysel muafiyet çerçevesinde de değerlendirme yapılmış olup bu kapsamda; bayilerin internet üzerinden satış yapmasının engellenmesi ve bayilerin yeniden satış fiyatının tespit edilmesi eylemlerinin tüketici refahı ve pazarda ki rekabet in işleyişi üzerindeki olumsuz etkilerinin açık olduğu gerekçesiyle 4054 sayılı Kanun un 5. maddesindeki koşulları karşılamadığı kanaatine ulaşılmıştır. I.5.4. Uzlaşma Başvurusuna İlişkin Değerlendirme (87) Mevcut dosya kapsamında SİNGER e atfedilen eylemleri iki ana başlık altında incelemek mümkündür. Bunlar; yeniden satış fiyatının belirlenmesi ve bu kapsamda internet satışlarına müdahale edilmesi ile SİNGER in Bayilik Sözleşmesi nde yer bulan rekabet etmeme yükümlülüğünün süresine ilişkindir. Söz k onusu eylemlerin açık ve ağır ihlal kapsamına giren ihlaller ve bu kapsama girmeyen ihlaller şeklinde ikili tasnife tabi tutulması mümkün olmaktadır. Dolayısıyla bahsi geçen eylemlerin doğru kategorize edilmesi değerlendirme bakımından önem arz etmektedir. Zira açık ve ağır ihlal kapsamına giren uygulamalar uzlaşma sürecinde değerlendirilebilmekte iken bu kapsama girmeyen rekabetçi endişelerin taahhüt mekanizması ile giderilmesi olanağı bulunmaktadır. (88) Nitekim 2021/2 sayılı Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyum lu Eylem ve Kararlar İle Hâkim Durumun Kötüye Kullanılmasına Yönelik Önaraştırmalarda ve Soruşturmalarda Sunulacak Taahhütlere İlişkin Tebliğ in (Taahhüt Tebliği) Kapsam başlıklı 2. maddesinde Bu Tebliğ; açık ve ağır ihlaller hariç olmak üzere, 4054 say ılı Kanunun 4 üncü veya 6 ncı maddesi kapsamında ortaya çıkan rekabet sorunlarının giderilmesine yönelik olarak ilgili 28 13.06.2019 (Bulgu 1) -23.01.2021 (Bulgu 8). 29 Tablo 3 te sunulduğu üzere ; SİNGER in 2017 -2020 yılları arasında ev tipi dikiş makineleri pazarında satış hacmi bazında pazar payları sırasıyla; % ( ..) , %( ..) , %( ..) , %( ..) ; satış değeri bazında pazar payları ise sırasıyla % ( ..) , %( ..) , %( ..) , %( ..) dir. 21-46/672 -336 24/28 teşebbüslerce ya da teşebbüs birliklerince sunulan taahhütleri kapsamaktadır. hükmü bulunmaktadır. Aynı Tebliğ in Tanımlar başlıklı 4. maddesinde ise (1) Bu Tebliğin uygulanmasında; a) Açık ve ağır ihlaller: Bir mal veya hizmet piyasasındaki rekabet i doğrudan ya da dolaylı olarak engelleme, bozma ya da kısıtlama amacını taşıyan veya bu etkiyi doğuran yahut doğurabilecek nitelikte olan; 1) Rakip teşebbüsler arasında fiyat tespti, müşterilerin, sağlayıcıların, bölgelerin ya da ticaret kanallarının payla şılması, arz miktarının kısıtlanması veya kotalar konması, ihalelerde danışıklı hareket, gelecekte uygulanması planlanan fiyat, üretim ya da satış miktarı gibi rekabete duyarlı bilgilerin paylaşılması, 2) Üretim veya dağıtım zincirinin farklı seviyelerinde faaliyet gösteren teşebbüsler arası ilişkide alıcının sabit veya asgari satış fiyatının belirlenmesi, konularında gerçekleşen anlaşma ve/veya uyumlu eylemler ile bu konulara ilişkin teşebbüs birliği karar ve eylemlerini ( ) ifade eder. hükümleri ile açık ve ağır ihlallere dair tanım getirilmektedir. (89) Öte yandan; Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılmasına Yönelik Soruşturmalarda Uygulanabilecek Uzlaşma Usulüne İlişkin Yönetmeliği nin (Uzlaşma Yönetmeliği) Amaç ve Kapsam başlıklı 1. maddesi (1) Bu Yönetmeliğin amacı, 7/12/1994 tarihli ve 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun 4 üncü ve 6 ncı maddelerinde yasaklanmış davranışlara ilişkin olarak haklarında soruşturma başlatılan teşebbüs veya teşeb büs birliklerinden, ihlalin varlığını ve kapsamını kabul edenlere, 4054 sayılı Kanunun 43 üncü maddesi uyarınca uygulanabilecek uzlaşma sürecine ilişkin usul ve esasları düzenlemektir. hükmünü haizdir. Uzlaşma Yönetmeliği nde Taahhüt Tebliği nden farklı o larak açık ve ağır ihlal tanımına yer verilmemiş ve kategorik bir ayrıma gidilmemiştir. Ancak Taahhüt Tebliğ inde Üretim veya dağıtım zincirinin farklı seviyelerinde faaliyet gösteren teşebbüsler arası ilişkide alıcının sabit veya asgari satış fiyatının b elirlenmesi ifadesine yer vermek suretiyle YSFB ye atıfta bulunulmuş ve YSFB uygulaması açık ve ağır ihlal olarak tanımlanmıştır. Dolayısıyla somut olay bakımından YSFB uygulamasının uzlaşma kapsamında değerlendirilmesi gerekm iştir. (90) Diğer taraftan, intern et üzerinden yapılan satışların kısıtlanması eylemi ise bazı durumlarda YSFB nin caydırıcılığını ve etkililiğini artırmak maksadıyla tamamlayıcı bir unsur işlevi görmektedir. Bir başka deyişle YSFB nin piyasada etkili bir şekilde uygulanmasını temin etmek amacıyla internet üzerinden yapılan satışlara müdahale ve internet satışları üzerindeki kontrol YSFB nin bir uzantısı formuna dönüşebilmektedir30. Mevcut dosya kapsamında da benzer bir durumun varlığı söz konusu olduğundan YSFB ve internet üzerinden yapılan satışların kısıtlanması eylemleri tek bir eylem olarak uzlaşma kapsamında ele alınmıştır. (91) 16.06.2020 tarihinde kabul edilen 7246 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile 4054 sayılı sayılı Kanun un 43. maddesine ek fıkralarla (beşinci ila dokuzuncu fıkralar) uzlaşma usulü getirilmiştir. 4054 sayılı Kanun un 43. maddesinin beşinci fıkrasında Kurul, hakkında soruşturma başlatılan ve ihlalin varlığı ile kapsamını kabul eden teşebbüs veya teşebbüs birlikleri ile soru şturma raporunun tebliğine kadar uzlaşabilir. hükmü, yedinci fıkrasında Uzlaşma usulü sonucunda idari para cezasında yüzde yirmi beşe kadar indirim uygulanabilir hükmü yer almaktadır. (92) Soruşturma süreci devam ederken SİNGER tarafından Kurum kayıtlarına 18.05.2021 tarih ve 17917 sayı ile intikal eden dilekçe ile uzlaşma başvurusu yapılmış akabinde taraf temsilcisiyle 25.05.2021 tarihinde bir görüşme gerçekleştirilmiş ve bunun üzerine SİNGER tarafından 27.05.2021 tarih ve 18139 sayı ile K urum kayıtlarına intikal eden yeni bir uzlaşma başvurusu ile Kurum kayıtlarına 28.05.2021 tarih ve 18171 sayı ile intikal eden 30 04.03.2021 tarihl i ve 21 -11/154 -63 sayılı Kurul kararında da bu yönde bir değerlendirme yapılmıştır. 21-46/672 -336 25/28 taahhüt başvurusu yapılmıştır. (93) SİNGER tarafından yapılan uzlaşma ve taahhüt başvuruları, 03.06.2021 tarihli Kurul gündeminde görü şülmüş olup Kurulun 03.06.2021 tarih ve 21 -29/370 -M sayılı kararı ile SİNGER in uzlaşma ve taahhüt başvurularının kabul edilerek uzlaşma ve taahhüt görüşmelerine başlanılmasına karar verilmiştir. (94) 23.06.2021 tarihinde SİNGER vekilleri ve temsilcileriyle çev rim içi olarak uzlaşma ve taahhüt görüşmeleri gerçekleştirilmiştir. SİNGER tarafından sunulan bayilik sözleşmesinin 13. maddesinde yer alan rekabet etmeme yükümlülüğüne ilişkin hükmün sözleşmeden çıkarılmasına yönelik taahhütler 09.09.2021 tarih ve 21 -42/614-301 sayılı Kurul kararı ile bağlayıcı hale getirilmiş ve taahhüte ilişkin süreç sonlandırılmıştır. (95) Diğer yandan Uzlaşma Yönetmeliği nin 6. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca yapılan görüşmelerde teşebbüslere söz konusu iddiaların içeriği, isnat edilen ihlalin niteliği, kapsamı ve süresi, uzlaşma tarafı olan teşebbüs hakkında ihlal isnadına dayanak oluşturan başlıca belgeler, sürecin uzlaşma ile sonuçlanması halinde uygulanabilecek indirim oranı ve uzlaşma tarafına verilebilecek idari para cezası aralığ ı hakkında bilgi verilmiştir. (96) Uzlaşma görüşmeleri neticesinde SİNGER in uzlaşma sürecinin devam etmesi yönündeki beyanları doğrultusunda uzlaşma tarafı teşebbüs hakkında hazırlanan 03.09.2021 tarih ve 31113 sayılı Bilgi Notu Kurulun 09.09.2021 tarihli topl antısında görüşülmüştür. Bu kapsamda Kurul, SİNGER in bayilerinin yeniden satış fiyatını tespit etmek suretiyle 4054 sayılı Kanun un 4. maddesini ihlal ettiğine, Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar İle Hâkim Durumun Kötüye Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin Yönetmelik (Ceza Yönetmeliği) kapsamında 2020 yılı gayrisafi gelirleri üzerinden % ( ..) oranında idari para cezası uygulanmasına, Uzlaşma usulü sonucunda teşebbüse verilecek idari para cezasında % 25 oranında indirim uygulanmasına, Bu kapsamda teşebbüse 2020 yılı gayrisafi gelirleri üzerinden azami % ( ..) oranında ve 603.858,28 TL tutarında idari para cezası uygulanmasına, Uzlaşma metninin, ara kararın teşebbüse tebliğinden itibaren on beş gün içinde Kuruma gönderilmesine ve Uzlaşma metninin süresi içinde gönderilmemesi halinde, Kurulun ara kararıyla bağlı olmadığına 09.09.2021 tarih ve 21 -42/614 -MUA sayı ile karar vermiştir. (97) İlgili uzlaşma ara kararı SİNGER tarafından 14.09.2021 tarihinde tebellüğ e dilmiş olup söz konusu karara istinaden SİNGER tarafından gönderilen uzlaşma metni 27.09.2021 tarih ve 21486 sayı ile Kurum kayıtlarına intikal etmiştir. (98) Uzlaşma Yönetmeliğinin 8. maddesinin birinci fıkrasında; 1) Uzlaşma tarafı, uzlaşma ara kararında bildirilen hususları kabul etmesi halinde, aşağıdaki unsurları içeren bir uzlaşma metnini sunar: a) Uzlaşma tarafının ihlalin varlığını ve kapsamını kabul ettiğine dair açık beyanı, 21-46/672 -336 26/28 b) Kurulun uzlaşma tarafına ihl al nedeniyle verebileceği azami idari para cezası oranı ve miktarı ile tarafın uzlaşma usulü çerçevesinde bu ceza oranını ve miktarını kabul ettiği, c) Uzlaşma tarafının hakkındaki iddialar konusunda yeterli derecede bilgilendirildiği ve kendi görüşlerini ve açıklamalarını aktarmak için tarafa yeterli imkân tanındığı, ç) İdari para cezasının ve uzlaşma metninde yer alan hususların uzlaşma tarafınca dava konusu yapılamayacağı. hükmüne yer verilmiştir. (99) SİNGER tarafından gönderilen uzlaşma metninde özetle; SINGER in ihlalin varlığını ve kapsamını kabul ettiği, başka bir ifadeyle SINGER in yeniden satıcıların satış fiyatının tespit edilmesine yönelik davranışlarının 4054 sayılı Kanun un 4. maddesini ihlal ettiği Uzlaşma usulü kapsamında uygulanacak idari par a cezasının azami oranını (% ( ..) ) ve miktarını ( 603.858,28 TL) kabul ettikleri, Haklarındaki iddialara ilişkin yeterince bilgilendirildikleri ve uzlaşma usulü kapsamında görüş ve yorumlarını ifade etmeleri için gerekli olanakların sağlandığı, Uzlaşma metn inde belirtilen hususları ve uzlaşma usulü kapsamında uygulanacak olan idari para cezasını dava konusu yapmayacakları ifade edilmiş olup, Kurul tarafından uzlaşma nihai kararı verilmesi talep edilmiştir. (100) Bu kapsamda SİNGER tarafından gönderilen uzlaşma metininin Uzlaşma Yönetmeliği nin 8. maddesinin birinci fıkrasında yer alan unsurları içerdiği görülmüştür. (101) 4054 sayılı Kanun un 43. maddesinin yedinci fıkrasında Uzlaşma usulü sonucunda idari para cezasında yüzde yirmi beşe kadar indirim uygulanabilir hükmü yer almaktadır. Uzlaşma Yönetmeliğinin 9. maddesinin birinci fıkrasında ise; Uzlaşma metninin Kurum kayıtlarına girmesinden itibaren on beş gün içinde, Kurul tarafından ihlal tespitinin ve idari para cezasının yer aldığı bir nihai kararla ilgili tar af bakımından soruşturma sonlandırılır. denilmektedir. (102) Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda, Kurulun yukarıda belirtilen 09.09.2021 tarihli uzlaşma ara kararı ile SİNGER tarafından sunulan uzlaşma metni çerçevesinde Ceza Yönetmeliği kapsamında h esaplanan idari para cezasının %25 oranında indirilmesi; SİNGER e bayilerinin yeniden satış fiyatını tespit etmek suretiyle 4054 sayılı Kanun un 4. maddesini ihlal ettiği gerekçesiyle 2020 yılı gayri safi gelirleri üzerinden % ( ..) oranında idari para ceza sı uygulanması ve SİNGER hakkındaki soruşturmanın uzlaşma ile sonlandırılması sonucuna varılmıştır. I.5.5. İdari Para Cezasına İlişkin Değerlendirme (103) 4054 sayılı Kanun'un 16. maddesinin üçüncü fıkrası; " Bu Kanunun 4, 6 ve 7 nci maddelerinde yasaklanmış davranışlarda bulunanlara, ceza verilecek teşebbüs ile teşebbüs birlikleri veya bu birliklerin üyelerinin nihai karardan bir önceki mali yıl sonunda oluşan veya bunun hesaplanması mümkün olmazsa nihai karar tarihine en yakın mali yıl sonunda oluşan ve Kuru l tarafından saptanacak olan yıllık gayri safi gelirierinin yüzde onuna kadar idarî para cezası verilir. " hükmünü amirdir. (104) Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem Ve Kararlar İle Hakim Durumun Kötüye Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına İlişki n Yönetmelik in (Ceza Yönetmeliği) 4. maddesinde idari para cezası belirlenirken öncelikle temel para cezasının 21-46/672 -336 27/28 hesaplanacağı; ardından ağırlaştırıcı ve hafifletici unsurlar göz önünde bulundurularak temel para cezasının arttırılmasının ve/veya cezadan ind irim yapılmasının söz konusu olacağı düzenlenmektedir. (105) Ceza Yönetmeliği nin temel para cezasını düzenleyen 5. maddesinin ilk fıkrasına göre; temel para cezası hesaplanırken ihlale taraf olan teşebbüslerin Kurul tarafından saptanacak yıllık gayri safi gelir lerinin, karteller için %2'si ile %4'ü, diğer ihlaller için %0,5'i ile %3'ü arasında bir oran esas alınacaktır. Bu çerçevede ilk olarak tespit edilen ihlalin hukuki niteliğinin değerlendirilmesi gerekmektedir. SİNGER tarafından gerçekleştirilen yeniden sat ış fiyatının tespitinin dikey ilişkiler kapsamında ortaya çıktığı ve marka içi rekabeti kısıtlayıcı nitelik arz ettiği dikkate alındığında anılan davranışların diğer ihlal kategorisi içinde yer aldığı, dolayısıyla temel para cezasının belirlenmesinde SİNGE R in 2020 yılı gayri safi gelirlerinin %0,5'i ile %3'ü arasında bir oranın esas alınması gerektiği değerlendirilmektedir. Anılan maddenin ikinci fıkrasında ise birinci fıkrada yazılı oranların belirlenmesinde ilgili teşebbüslerin veya teşebbüs birliklerini n piyasadaki gücü, ihlal neticesinde gerçekleşen veya gerçekleşmesi muhtemel zararın ağırlığı gibi hususların dikkate alınacağı hükmüne yer verilmiştir. Bu hususlar dikkate alınarak temel para cezasına esas oran % ( ..) olarak belirlenmiştir. (106) Ceza Yönetmeli ği nin 5. maddesinin üçüncü fıkrasında ise ihlalin süresinin temel para cezasının tespitinde dikkate alınacağı öngörülmektedir. Belirtilen hükme göre temel para cezasının miktarı; bir ila beş yıl arasında süren ihlallerde yarısı oranında, beş yıldan uzun süren ihlallerde ise bir katı oranında arttırılacaktır. Bu çerçevede, SİNGER tarafından rekabetin ihlal edildiğini gösteren ilk ve son belgenin tarihleri sırasıyla 13.06.2019 ve 23.01.2021 olması nedeniyle bir yıldan uzun beş yıldan kısa sürdüğü tespit edil miş olup belirlenen temel para cezasına esas oran Ceza Yönetmeliği nin 5. maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca yarısı oranında artırılarak temel para cezası olarak % ( ..) oranına ulaşılmıştır. (107) Ceza Yönetmeliği nin 7. maddesinde yer alan hafifletici unsurlara ilişkin olarak SİNGER ile yapılan uzlaşma görüşmesinde teşebüs temsilcisi tarafından, yeniden satış fiyatının belirlenmesi iddiasıyla ilgili tüm delillerin SİNGER in net satış cirosunun sadece küçük bir kısmını oluşturan PFAFF marka ü rünlerine ilişkin olduğu, SİNGER'in soruşturma heyetine bilgi ve belge sağlanması konusunda yardımcı olduğu ve işbirliği sergilediği hususlarının idari para cezası takdirinde hafifletici sebep olarak değerlendirilmesi talebinde bulunulmuştur. (108) Ceza Yönetmel iği nin 7. maddesinin birinci fıkrasında ihlal konusu faaliyetlerin yıllık gayri safi gelirler içerisindeki payının çok düşük olması gibi haller ilgili teşebbüs veya teşebbüs birliği tarafından ispatlanırsa, dörtte bir ile beşte üç arasında indirilebili r. hükmü bulunmaktadır. SİNGER hakkında idari para cezası uygulanması durumunda dikkate alınacak 2020 yılı cirosu incelendiğinde ilgili yılda SİNGER in gayri safi gelirinin ( ..) TL iken YSFB ye işaret eden delillerin yoğunlaştığı PFAFF markalı ürünlerin satışından elde edilen gayri safi gelirin ( ..) TL olduğu görülmektedir. Dolayısıyla PFAFF markalı ürünlerin satışından elde edilen cironun toplam ciro içerisindeki payı oransal olarak % ( ..) dir. İhlalin gerçekleştiği ürünlerin satışından elde edilen geli rin toplam gelir içerisindeki payı oransal olarak düşük kalmaktadır. Bu çerçevede, takdir edilen ceza miktarında Ceza Yönetmeliği nin 7. maddesinin birinci fıkrası uyarınca % ( ..) oranında indirim yapılarak temel para cezasına esas oran % ( ..) olarak belir lenmiştir. (109) Uzlaşmaya ilişkin düzenlemeler bakımından 4054 sayılı Kanun un 43. maddesinin yedinci fıkrasında Uzlaşma usulü sonucunda idari para cezasında yüzde yirmi beşe kadar indirim uygulanabilir hükmü yer almaktadır. Yukarıda açıklandığı üzere SİNGE R ile uzlaşmaya 21-46/672 -336 28/28 varılmış ve idari para cezasında %25 oranında (azami oranda) indirim uygulanmasına karar verilmiştir. Bu kapsamda temel para cezasına esas oran % ( ..) olarak belirlenmiştir. J. SONUÇ (110) Rekabet Kurulunun 04.03.2021 tarih ve 21 -11/147 -M sayılı kararı ile açılan soruşturma kapsamında; Kurulun 09.09.2021 tarih ve 21 -42/614 -MUA ara kararı çerçevesinde Singer Dikiş Makineleri Ticaret A.Ş. tarafından iletilen ve 27.09.2021 tarih ve 21486 sayı ile süresi içerisinde Kurum kayıtlarına giren uzlaşma metn inde ihlalin varlığı ve kapsamı ile uzlaşma ara kararında öngörülen azami idari para cezası oranı ve tutarı teşebbüs tarafından açıkça kabul edilmiş olup; - Singer Dikiş Makineleri Ticaret A.Ş. nin yetkili satıcılarının yeniden satış fiyatını tespit etmek su retiyle 4054 sayılı Kanun un 4. maddesini ihlal ettiğine, - 4054 sayılı Kanun un 16. maddesi ve Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin Yönetmeliğin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, üçüncü fıkrasının (a) bendi ve 7. maddesinin birinci fıkrası hükümleri uyarınca 2020 yılı gayrisafi gelirleri üzerinden % ( ..) oranında 805.144,40.TL idari para cezası uygulanmasına, - Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hakim Durumun Kötüye Kullanılmasına Yönelik Soruşturmalarda Uygulanabilecek Uzlaşma Usulüne İlişkin Yönetmelik kapsamında teşebbüse verilecek idari para cezasında %25 oranında indirim uygulanmasına, - Bu kapsamda teşebbüse 2020 yılı gayrisafi gelirleri üzerinden % ( ..) oranında ve 603.858,28 TL tutarında idari para cezası verilmesine, - Böylece Rekabet Kurulunun 04.03.2021 tarih ve 21 -11/147 -M sayılı kararı uyarınca yürütülen soruşturmanın uzlaşma usulü ile sonlandırılmasına gerekçeli kararın te bliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.

• Rekabet Kurumu · D.2003 -3-148 (Muafiyet) Karar Sayısı : 05-7/63-28 K · K.05-7/63-28 Karar Tarihi : 3.2.2005 A. TOPLANTIYA K
• Rekabet Kurumu · D.2007 -2-6 (Devralma) Karar Sayısı : 07-27/252 -87 · K.07-27/252 -87 Karar Tarihi : 22.3.2007 A-TOPLANTIY
• Rekabet Kurumu · D.2008-4-263 (Devralma ) Karar Sayısı : 09-02/19-12 · K.09-02/19-12 Karar Tarihi : 14.1.2009 A. TOPLANTIYA
• Rekabet Kurumu · D.2009 -3-87 (Önaraştırma) Karar Sayısı : 09-41/988 · K.09-41/988 -250 Karar Tarihi : 9.9.2009 A. TOPLANTI