2. Ceza Dairesi 2015/4883 E. , 2018/716 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümk
**2. Ceza Dairesi 2015/4883 E. , 2018/716 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Suç tarihinde yürürlükte olan yasal düzenlemelere göre 5237 sayılı TCK'nın 142/2-g maddesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için eylemin, barınak yerlerinde, sürüde veya açık yerlerde bulunan büyük veya küçükbaş hayvan hakkında gerçekleştirilmesi gerektiği; konut ve eklentisi niteliğindeki yerlerden gerçekleşen hırsızlık eyleminin ise aynı Kanun'un 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı ve bu durumda ayrıca konut dokunulmazlığının ihlali suçunun da oluşacağı gözetildiğinde; dosya kapsamında yer alan olay yeri inceleme raporu, olay yeri fotoğrafları ile beyanlardan, suça konu hayvanların çalındığı ahır olarak kullanılan yerin de içinde bulunduğu belirtilen besi çiftliğinde başkaca binaların bulunduğunun ancak bunların konut vasfına haiz olup olmadıklarının ve konut vasfında iseler de suça konu hayvanların bulunduğu yerin, bu konut/konutların eklentisinde olup olmadığının anlaşılamaması karşısında hırsızlık eyleminin ne şekilde işlendiği ve gerçekleştiği yerin bağımsız hayvan barınağı ya da konut eklentisi niteliğinde bir yer olup olmadığı hususu, mahallinde keşif yapılarak belirlenip dosya kapsamındaki diğer delillerle birlikte değerlendirilerek duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptanıp sonucuna göre atılı hırsızlık suçunun niteliğinin belirlenmesi ve atılı konut dokunulmazlığının ihlali suçunun oluşup oluşmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyet kararları verilmesi ve hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesine göre hükümler kurulması, 2- Sanık ...’in adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan Oğuzeli Asliye Ceza Mahkemesinin 03/12/2008 tarih ve 2007/15 Esas-2008/393 Karar sayılı kararında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanması nedeniyle sanığın ikinci kez mükerrir olduğunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 05/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.