19. Hukuk Dairesi 2016/17242 E. , 2018/1647 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalının, davacı kurumun Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, tedavi giderleri…
**19. Hukuk Dairesi 2016/17242 E. , 2018/1647 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalının, davacı kurumun Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, tedavi giderlerini ödeyeceğine dair senet imzaladığını ancak tedavi giderlerini ödemediğinden, davalı aleyhine başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın kaldırılmasını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmeden dosya üzerinden karar verilmiştir. Mahkemece, davanın zamanaşımına uğramış bonoya dayalı olarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davanın T.T.K.'nun 4. maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olduğu, davanın 6102 Sayılı T.T.K.'nun yürürlüğe girdiği tarihten sonra açıldığı, görev hususunun kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her safhasında mahkemece resen gözetilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın usulden reddine, dosyanın görevli ... Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece davaya konu senedin kambiyo senedi vasfında bulunduğu, bu nedenle T.T.K.’nun 4. maddesi uyarınca görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, davaya konu senedin incelenmesinde (bono kelimesi, keşide tarihi gibi unsurların bulunmadığı) bono vasfının bulunmadığı, bu nedenle T.T.K.’nun 4. maddesinde sayılı ticari davalardan olmadığından, mahkemece işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken dosya içeriğindeki delillere uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 29/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.