15. Ceza Dairesi 2015/3538 E. , 2015/29112 K. "" . MAHKEMESİ : .Asliye Ceza Mahkemesi . SUÇ : Mala zarar verme Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın ö…
**15. Ceza Dairesi 2015/3538 E. , 2015/29112 K.** **"İçtihat Metni"** . MAHKEMESİ : .Asliye Ceza Mahkemesi . SUÇ : Mala zarar verme Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. Somut olayda; sanık H.. Ç..'in ......Caddesi'nde bulunan katılanın yöneticisi olduğu ..... apartmanının altında ...... isimli iş yerini işlettiği, olay günü apartman yöneticisi olan katılanın ve apartman sakinlerinin bilgi ve rızası olmaksızın apartmanın önünde bulunan çam ağacı, limon ağacı ve gülleri sökmek suretiyle zarar verdiği iddia edilen olayda, mahkemece suça konu yerde keşif yapıldığı, bilirkişilerin raporunda zarar verildiği iddia edilen yerin bir kısmının apartmana ait parselde bulunduğu, diğer kısmının imar yolu içerisinde kaldığı, kesilen ağaçların da ekseriyetinin imar yolu olarak görülen, ancak bina tarafından işgal edilmek suretiyle ağaçlandırma yapılan yerde olduğu tespit edildiğinden, imar yoluna tecavüzlü olan kısımdaki ağaçların sanık tarafından işyerinin önünü de kapattığından bahisle kesilmesi şeklindeki eylemin taraflar arasında hukuki ihtilaf mahiyetinde bulunduğu, sanığın üzerine atılı suç kasıt unsuru itibariyle oluşmadığından sanığın beraatına dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 29.09.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.