6. Ceza Dairesi 2023/17401 E. , 2024/4866 K. "İçtihat Metni" Tehdit suçundan sanık ...'nin 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 106/1-1. cümle, 62/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 252/3. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bursa 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/11/2022 tarihli ve 2021/244 esas, 2022/871 sayılı kararına yönelik sanık müdafii tarafından
**6. Ceza Dairesi 2023/17401 E. , 2024/4866 K.** **"İçtihat Metni"** Tehdit suçundan sanık ...'nin 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 106/1-1. cümle, 62/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 252/3. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bursa 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/11/2022 tarihli ve 2021/244 esas, 2022/871 sayılı kararına yönelik sanık müdafii tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin Bursa 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2022 tarihli ve 2022/776 değişik iş sayılı kararını müteakip, katılan vekilinin itirazının değerlendirilmesi yönünden dosyanın yeniden merciine gönderilmesi sonucu anılan kararın kaldırılmasına yönelik Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.01.2023 tarihli ve 2023/3 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 13.05.2023 gün ve 94660652-105-16-6229-2023-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23/06/2023 gün ve 2023/59132 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği, MEZKUR İHBARNAMEDE; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 268. maddesinde yer alan "Hakim veya mahkeme kararına karşı itiraz, kanunun açıkça hüküm koymadığı hallerde 35inci maddeye göre ilgililerin kararı öğrendiği günden itibaren yedi gün içinde kararı veren mercie verilecek bir dilekçe veya tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle yapılır. Tutanakla tespit edilen beyanı ve imzayı mahkeme başkanı veya hakim onaylar. 263'üncü madde hükmü saklıdır. Kararına itiraz edilen hakim veya mahkeme, itirazı yerinde görürse kararını düzeltir; yerinde görmezse en çok üç gün içinde, itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderir.... Asliye ceza mahkemesi hakimi tarafından verilen kararlara yapılacak itirazların incelenmesi, yargı çevresinde bulundukları ağır ceza mahkemesine...aittir." hükmü nazara alındığında; Asliye Ceza Mahkemesince itiraz kanun yoluna tabi bir karar verilmesi halinde öncelikle, kararın davanın tüm ilgililerine usulüne uygun şekilde tebliğini sağlayarak itiraz süresinin bitmesinden sonra varsa tüm sanık ve katılan taraf itirazlarının dosyaya kazandırılmasını müteakip, tüm itirazlar ile ilgili değerlendirmesini yaparak kabule şayan bulmadığı takdirde üç gün içerisinde dosyayı incelenmesini teminen kül halinde ağır ceza mahkemesine göndermesi gerektiği, Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Bursa 14. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 23.11.2022 tarihli kararın sanık müdafii ile katılan vekilinin yüzüne karşı tefhim edilmesini müteakip, katılan vekilinin 25.11.2022 tarihli dilekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz ettiği, sanık müdafiinin ise 28.11.2022 tarihli dilekçe ile süre tutum talebinde bulunduğu; bilahare, 19/12/2022 tarihinde gerekçeli itiraz dilekçesini sunduğu; Mahkemesince 20.12.2022 tarihli kararda her iki itirazın değerlendirilerek merciine gönderilmesi gerektiği halde, münhasıran sanık müdafiinin itirazı yönünden değerlendirme yapılarak dosyanın merciine gönderildiği; Bursa 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2022 tarihli ve 2022/776 değişik iş sayılı kararında da sanık müdafiinin itirazının reddine kesin olarak karar verildiği, bilahare Bursa 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.12.2022 tarihli kararı ile katılan vekilinin itirazları yönünden değerlendirme yapılarak dosyanın nöbetçi ağır ceza mahkemesine gönderilmesi üzerine Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.01.2023 tarihli ve 2023/3 değişik iş sayılı kararı ile Bursa 14. Asliye Ceza Mahkemesinin kaldırılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında; Bursa 16. Ağır Ceza Mahkemesince itiraza yönelik değerlendirme yapılırken katılanın itirazının da dosyada yer aldığı da gözetildiğinde; itiraz mercii sıfatıyla inceleme yapılırken gerektiğinde dosyayı mahkemesine iade etmek suretiyle eksiklikleri tamamlattıktan sonra her iki itiraz yönünden değerlendirme yapıp karar vermesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde; Katılanın itirazının değerlendirilmesi istemi ile dosyanın Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi üzerine; aynı mahkeme kararına yönelik iki farklı merciden karar alınması sonucunda bir merci kararı ile diğer merci kararının işlevsiz hale getirildiği veya bir merciin diğer bir mercii denetlediği algısının ortaya çıkabileceği gözetilerek; her iki itiraz dilekçesinin de ilk merci olan Bursa 16. Ağır Ceza Mahkemesi kararından önce dosyaya ibraz edilmiş olması karşısında; Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesince daha önce itiraz incelemesi için ağır ceza mahkemesine gönderilen dosyada yeniden inceleme yetkisi olmadığı, dosyanın daha önce karar veren Bursa 16. Ağır Ceza Mahkemesince değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle dosyayı mahkemesine iade etmek yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden, anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan KABULÜ ile Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.01.2023 tarihli ve 2023/3 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 22.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.