10. Ceza Dairesi 2020/22119 E. , 2023/8045 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/220 E., 2015/481 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir …
**10. Ceza Dairesi 2020/22119 E. , 2023/8045 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/220 E., 2015/481 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanık hakkında Gölhisar Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.02.2015 tarihli kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine karar verilmiş, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine uymaması sebebi ile Gölhisar Cumhuriyet Başsavcılığının 13.04.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Gölhisar Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2015 tarihli ve 2015/220 Esas., 2015/481 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kesinleşmeden dosyanın Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği belirtilerek beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet Savcısının temyiz talebi; Gölhisar Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; sanığın dava açılmasının ertelenmesi kararına itiraz ettiğinden dolayı Denetimli Serbestlik müdürlüğüne başvurmadığına dair beyanının kabul edilebilir bir mazeret olduğundan bahisle atılı suçun unsurları oluşmadığından beraat kararı verildiği, sanığın anılan karara itiraz etmesinin denetimli serbestlik kararının uygulanmasını durdurmayacağı gerçeği, sanığa yapılan tebligatın yasal olduğu, ayrıca sanığın Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gitmesi gerektiğini bildiğini kabul ettiği dikkate alındığında, yalnızca kamu davasının açılması hususunda dava şartı olarak getirilen düzenleme karşısında sanık tarafından işlendiği ikrar vesair delillerle sabit olan atılı suçun unsurlarının oluşmadığından bahisle mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR