2. Ceza Dairesi 2021/9728 E. , 2023/3321 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/446 E., 2016/695 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muh…
**2. Ceza Dairesi 2021/9728 E. , 2023/3321 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/446 E., 2016/695 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22.06.2016 tarihli ve 2016/1955 Esas numaralı iddianamesi ile sanık hakkında, temyiz dışı suça sürüklenen çocuklar ile birlikte şikâyetçiye ait araçtan hoparlör çalması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143, 53/1 maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır. 2.Tekirdağ 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2016 tarihli ve 2016/446 Esas, 2016/695 Karar sayılı kararı ile sanığın hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 53/1. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın üzerine atılı suçu işlemediği, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği, haksız bir şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verildiği ve lehine olan hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Şikayetçinin, 15.06.2016 günü gece saat 03:00 civarında evine geldiği, ... plakalı aracını evin önüne park edip, kapılarını kilitleyerek evine çıktığı, kısa bir süre sonra, aracın iç lambasının yandığını gördüğü, durumdan şüphelenerek aşağı aracın yanına indiği esnada aracın kapılarının açık olduğunu ve 3 şahsın kaçtığını gördüğü, aracın bagajındaki hoparlörün çalındığını fark ettiği ve hemen kaçan şahısların peşinden koştuğu, şahısların ellerindeki hoparlörü bırakarak kaçmaya devam ettikleri, kaçan şüphelilerden birinin sanık ... olduğunu teşhis ettiği ve polise ihbarda bulunduğu, sanığın kolluk ifadesinde yanında temyiz dışı suça sürüklenen çocuklar ...ve ...olduğu esnada olay yerinden sadece geçtiklerini beyan etmesine rağmen, mahkemede alınan savunmasında temyiz dışı suça sürüklenen çocukların suça konu hoparlörü arabadan aldıklarını, kendisinin ise olaya hiç karışmadığını ifade ettiği, şikâyetçinin görgüye dayalı beyanları dikkate alınarak sanığın atılı hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE