15. Ceza Dairesi 2013/19910 E. , 2014/9367 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu malına zarar verme, hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar i…
**15. Ceza Dairesi 2013/19910 E. , 2014/9367 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu malına zarar verme, hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. Hırsızlık suçu, bir başkasının taşınır malının, rızası olmaksızın alınması ile oluşur.... geçerli olabilmesi için bulunması gereken koşulların varlığı hâlinde zilyedin rızası bir hukuka uygunluk nedeni teşkil edecek ve suç oluşmayacaktır. Failin kendisine veya başkasına bir yarar sağlamak maksadıyla hareket etmesi yeterli olup, bunun fiilen temini şart değildir. Bu yarar, maddi veya manevi olabilir. Almak fiilinden maksat, suçun konusunu oluşturan mal üzerinde mağdurun zilyetliğine son verilmesi, mağdurun suç konusu eşya üzerinde zilyetlikten ... tasarruf haklarını kullanmasının olanaksız hâle gelmesidir. Bu tasarruf olanağı ortadan kaldırılınca suç da tamamlanır. Sanıklar ... ve ...'nın, kimliği tespit edilemeyen iki kişiyle birlikte petrol boru hattından hırsızlık yapacakları konusunda fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek verdikleri bu kararın icrası kapsamında olay mahalline gittikleri, burada evrakları tefrik edilen iki şahsın petrol boru hattına zarar vererek amaçlarına ulaşmaya çalıştıkları, ancak olay yerine yakın yerde bulunan tanıklar Müslüm ve ...’nın durumu fark etmeleri üzerine hırsızlık suçunun tamamlanamayıp teşebbüs aşamasında kalmasına rağmen, petrol boru hattının eylem nedeniyle zarar gördüğünün tespit edildiğinin iddia olunduğu olayda; 1-Sanık ... müdafii tarafından temyiz isteminin reddine dair ek karara yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Temyiz isteminin reddine dair 27.01.2010 tarih ve 2009/64-2010/1 E-K sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, anılan ek kararın ONANMASINA, 2-O yer Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ile sanık ... Zavallı müdafiinin sanıklar hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapmış oldukları temyiz itirazlarının incelenmesinde;