(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2012/10985 E. , 2012/45399 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın ön
**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2012/10985 E. , 2012/45399 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddi varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. Somut olayda; sanığın aşayiş büro amirliğine ait araca taş atıp aracın camını kırarak zarar verdiği iddiası ile kamu davası açılmış ise de;sanığın savunmasında suçlamaları kabul etmediğini, sabıkalı olması nedeni ile suçlandığını beyan etmesi, tanık ...'unda anlatımında ... ...'in kullandığı arabada bulunan şahsın yüzünde maske olduğunu bize çok geldiği için yüz hatlarından tanıdık şeklinde beyanının esas alındığı anlaşılmakla tanık olarak ... ...'in bilgisine başvurulup tutanağın tutulduğu tarihte aracında kimlerin bulunduğu ve nereye gitmekte oldukları belirlenip gece 22:20 sıralarında yüzünde maske bulunan şahsın teşhisinin mümkün olup olmayacağı karar yerinde açıklanıp hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi, Kabule göre; Sanığın tekerrüre esas nitelikte birden fazla mahkumiyetinin bulunması karşısında en ağırının tekerrüre esas alınması gerekirken iki mahkumiyetinin tekerrüre esas alınması suretiyle infazda tereddüte yol açılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.