2025/1586450 İhale Kayıt Numaralı "Hatay Arsuz Gönençay Barajı" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: İntes Grup İnş. ve Tic. A.Ş. - Özbek İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, İHALEYİ YAPAN İDARE: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığı, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1586450 İhale Kayıt Numaralı “ Hatay Arsuz Gönençay Barajı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı tarafından 28.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Hatay Arsuz Gönençay Barajı ” ihalesine ilişkin olarak İntes Grup İnş. ve Tic. A.Ş. - Özbek İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 05.02.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.02.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.02.2026 tarih ve 208689 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.02.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/537 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İhale komisyonu kararında, iş ortaklıklarının tekliflerinin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunmadığı gerekçesiyle reddedildiğinin belirtildiği, söz konusu kararda, tekliflerinin ret gerekçesi olarak iki hususun gösterildiği, bunlardan ilkinin, “Mazot (Motorin)” girdisi için yapılan açıklamada kullanılan 49,194896 TL/kg fiyatın, 30.10.2025 tarihli EPDK bülteninde yayımlanan 55,42625 TL/litre fiyatın %90’ının altında kaldığı şeklinde olduğu, ancak açıklamada esas alınan EPDK fiyatının (55,42625 TL/litre), Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.1.3.14'üncü maddesine uygun şekilde KDV’den arındırıldıktan sonra, 0,845 katsayısı ile TL/kg’ye dönüştürüldüğü, ardından bu tutarın % 90’ının alındığı, bu hesaplama yapılırken bulunan tutarın, virgülden sonraki kısmının kaç ondalık basamaklı sayı şeklinde yazılması gerektiğine ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı ve girdi birim fiyatının virgülden sonraki kısmının iki veya daha fazla ondalık basamaklı sayıdan oluşmasına hukuki bir engelin olmadığı, bu çerçevede, motorin girdisi için kullanılan birim fiyatın hesaplanması sırasında virgülden sonraki kısmın altı ondalık basamaklı sayı şeklinde yazıldığı ve bu suretle birim fiyata ulaşıldığı, dolayısıyla yapılan hesaplamada mevzuata aykırılığın veya herhangi bir aritmetik hatanın bulunmadığı, ayrıca hesaplamanın her aşamasında virgülden sonra 5 ondalık basamaklı sayıya yuvarlama yapılması halinde, ulaşılan fiyatın 49,19489 TL olduğu ve bu fiyatın, açıklamada kullanılan 49,194896 TL’nin altında kaldığı ve motorin fiyatının aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılabilecek asgari tutardan yüksek olduğunun açıkça görülebildiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.3'üncü maddesinde yer alan hükme göre, aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan motorin girdisinin birim fiyatıyla miktarının çarpımı sonucu bulunan ve analize virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılması zorunlu olan tutar ile ihale komisyonu kararına göre virgülden sonra 10 hane yürütülerek bulunacak birim fiyatla miktarın çarpımı sonucu hesaplanan ve yine analize virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılması gereken tutarın birebir aynı olduğu, diğer bir ifadeyle, her iki durumda da analizlerdeki motorin girdisinin tutarının değişmediği, İhale komisyonu kararında tekliflerinin ret gerekçesi olarak ikinci hususun "Makine bedeli (Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 100-139 HP (1Yd³))” girdisinin açıklamasında kullanılan makinenin kendi öz malları olduğunu tevsik etmek amacıyla Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde yer alan zaruri belgeleri eksik olarak sunulduğunun gösterildiği, ancak bu tespitin de hatalı olduğu, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgelerin, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği hükümlerine değil, Kamu İhale Genel Tebliği açıklamalarına tabi olduğu, ayrıca Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nde ki kendi malı makine ile ilgili düzenlemenin, ihale dokümanında fiyat dışı unsur olarak kendi malı makine kriteri getirilmesi halinde, sadece fiyat dışı unsur değerlendirmesinde dikkate alınmak üzere ve tekliflerin verilmesi aşamasında bu hususu tevsik etmek için sunulacak belgelere ilişkin olduğundan, aşırı düşük teklif açıklamalarını kapsamadığı, kaldı ki, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 41'inci maddesindeki düzenlemeye göre fiyat dışı unsur puanlamasında kendi malı olduğunu belgelendirmek üzere makinenin ruhsatının (tescil belgesi) sunulmasının tek başına yeterli olduğu ve aşırı düşük teklif açıklamalarında kendi malı olan makinenin ruhsatının (tescil belgesi) sunulduğu, ayrıca edinim bedelini tevsik etmek üzere faturalara da yer verildiği, bu sebeplerle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin hatalı ve hukuka aykırı olduğu, 2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Adakale Maden. İnş. A.Ş. - Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. iş ortaklığı tarafından ihale dokümanının indirildiği ve tekliflerin yüklendiği cihazların IP adresleri ile ihaleye katılan isteklilerden bazılarının ihale dokümanını indirdiği ve tekliflerini yüklediği cihazların IP adreslerinin aynı olduğu, bu durumda, söz konusu isteklilerin tekliflerinin 4734 sayılı Kanunu'nun 17'nci maddesinin (b) ve (d) bentlerine aykırılık teşkil etmesi nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, 3) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Adakale Maden. İnş. A.Ş. - Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. iş ortaklığının ortakları adına teklifi imzalayan kişilere, yönetiminde bulunan görevlilere, ortaklara ve hisse oranlarına ilişkin olarak EKAP’tan alınan, İhaleye Katılım Belgesi ile ortaklık tespit belgesinde yer alan ve ticaret sicilinde kayıtlı olan bilgiler arasında farklılıkların bulunduğu, beyan edilen bilgilerin bu şirketlerin son durumunu göstermediği, İhaleye Katılım Belgesi'ndeki vekaletname ve imza beyannamesi bilgilerinin de eksik ve hatalı olduğu, vekaletnamelerde vekil eden sıfatıyla yer alan kişinin/kişilerin 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümleri ve ticaret sicili kayıtları çerçevesinde, ihale konusu iş için teklif vermek üzere vekil tayin etme yetkisinin bulunmadığı, bu isteklinin ortakları adına e-teklifi imzalayan kişilerin, ticaret sicili kayıtlarına göre anılan şirketleri temsil ve ilzama yetkili olmadığı, 4) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Adakale Maden. İnş. A.Ş. - Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. iş ortaklığının ortakları tarafından İhaleye Katılım Belgesi'nin tam ve eksiksiz şekilde doldurulmadığı, İdari Şartname'de istenilen bilgi ve belgelerin tamamının İhaleye Katılım Belgesine aktarılmadığı, ayrıca söz konusu belgelerin, İdari Şartname'nin 7.7.2. ve 7.7.3'üncü maddelerindeki düzenlemelere uygun (asıl veya noter onaylı suret) şekilde sunulmadığı ve belgelerin her sayfası üzerinde aslı gibidir şerhine yer verilmediği, Şartname'nin 7.7'nci maddesindeki alt maddelerde yer alan açık hükme rağmen, yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işleminin İdari Şartname'ye uygun şekilde yapılmadığı, ayrıca, yabancı dilde düzenlenmiş belgelerin tercümesinin de bulunmadığı, sunulan tercümeler ve bu tercümelerin tasdik işlemleri ise İdari Şartname'nin 7.7.5'inci maddesine aykırı şekilde yapıldığı, 5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Adakale Maden. İnş. A.Ş. - Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. iş ortaklığı tarafından geçici teminat olarak sunulan geçici kefalet senedinin ilgili mevzuatı uyarınca Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından kefalet sigortası kolunda yetkilendirilmemiş şirketler tarafından düzenlendiğinden geçersiz bir belge niteliği taşıdığı, geçici teminat mektubuna ilişkin olarak ihaleye katılım belgesindeki gerekli bilgilerin doldurulmadığı, geçici teminat mektubu için beyan edilen ayırt edici numaranın hatalı olduğu, geçici teminat tutarının, teklif edilen bedelin % 3’ünü karşılamadığı, geçici teminat mektubunda/geçici kefalet senedinde yer alan bilgilerin, ihale konusu işle uyumlu olmadığı, Adakale Maden. İnş. A.Ş.- Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. iş ortaklığının ortağına ait iş deneyim belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48/A maddesi kapsamında yurt dışından elde edilmiş bir belge olduğundan, anılan Yönetmelik'in 56'ncı maddesinin yedinci fıkrası uyarınca bu belgeyi kullanan ortak tarafından, iş ortaklığındaki hissesi oranında geçici teminat sunulması gerekirken, eksik geçici teminat sunulduğu, 6) İdari Şartname'nin 22'nci maddesinde yer alan düzenlemelere göre isteklilerin ihaleye katılım ve yeterlik için istenen tüm bilgi ve belgeleri usulüne uygun şekilde tam, doğru ve güncel olarak İhaleye Katılım Belgesine aktarmaları gerektiği, ayrıca, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 32.4.3'üncü maddesi ve Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği'nin 10'uncu maddesine göre her iki ortağın ayrı ayrı şirket pay defteri ve yönetim kurulu karar defterinin ortaklar ve ortaklık oranlarını gösteren ilgili sayfalarının taranarak EKAP’a yüklenmesi ve söz konusu belgelerdeki bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olmasının zorunlu olduğu, ancak bu şirketler tarafından pay defterleri ile yönetim kurulu karar defterlerinin EKAP’a tam ve eksiksiz olarak yüklenmediği, ayrıca, bu şirketlere ait pay defteri ve yönetim kurulu karar defterindeki bilgilerin hem birbiriyle hem de İhaleye Katılım Belgesindeki bilgilerle uyuşmadığı, söz konusu defterlerin ortaklar ve hisse oranlarına ilişkin güncel durumu göstermediği, yönetim kurulu karar defterlerinde ortaklar ve hisse oranlarının belirtilmediği, anılan şirketlere ait pay defterleri ile yönetim kurulu karar defterlerinin usulüne uygun şekilde düzenlenmediğinden hukuken geçerli olmadığı, EKAP’a yüklenen pay defterlerinin, Türk Ticaret Kanunu’nun 499'uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, pay sahiplerinin tamamını içermediği ve pay sahiplerinin adı ve soyadı, T.C. kimlik numarası, unvan ve adres bilgilerinin de bulunmadığı, öte yandan, pay defterinin açılış onayı ve pay devirlerine ilişkin tescil işlemlerinin yapılmadığı, yapılan pay devirlerinin ise şirket ana sözleşmesine uygun şekilde gerçekleştirilmediği, 7) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Adakale Maden. İnş. A.Ş. - Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. iş ortaklığının ortaklarına ait bilanço rasyolarının İdari Şartname'de istenilen yeterlik kriterini sağlamadığı, İhaleye Katılım Belgesinde yer verilen bilanço bilgilerinin, İdari Şartname'nin 7.2.1. ve 7.2.2'üncü maddelerindeki yıllara ait olmadığı, bilanço bilgilerinin ait olduğu yılların, ihaleye katılım belgesinde belirtilmediği, 8) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Adakale Maden. İnş. A.Ş. - Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. iş ortaklığının ortaklarına ait ciro tutarlarının rasyolarının İdari Şartname'de istenilen yeterlik kriterini sağlamadığı, İhaleye Katılım Belgesinde yer verilen ciro bilgilerinin, İdari Şartname'nin 7.2.1. ve 7.2.2'üncü maddelerindeki yıllara ait olmadığı, ciro bilgilerinin ait olduğu yılların, ihaleye katılım belgesinde belirtilmediği, isteklinin kendi iş hacmi tutarları ile birlikte ortak oldukları ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarlarını da toplamak suretiyle toplam iş hacmi tutarını belirlediği halde, iş hacmi tutarını kullandığı ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranlarını gösteren belgelere ilişkin bilgilerin teklifi kapsamındaki ihaleye katılım belgesine aktarılmadığı, istekli tarafından yapım işleri ile ilgili ciro tutarlarını göstermek üzere beyan edilen bilgiler ve bu kapsamda idareye sunulan fatura bilgilerinde yer alan işlerin kısmen veya tamamen yapım işi niteliği taşımadığı halde ciro tutarının hesaplanmasında hukuka aykırı şekilde dikkate alındığı, söz konusu şirketlerin ciro bilgilerini tevsik etmek üzere sunmuş oldukları belgelerin Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosu standart formuna uygun şekilde düzenlenmediği, Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosundaki imza ve kaşelerin eksik olduğu, söz konusu tabloların yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı, Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosunda beyan edilen faturaların, ihaleye katılım belgesinde belirtilen yıla/yıllara ait olmadığı, ortak girişim kapsamında elde edilen ciro tutarlarına ilişkin fatura bilgilerinin ayrı bir tabloda gösterilerek hesaplanması gerekirken tüm ciro tutarlarına ilişkin fatura bilgilerinin tek bir tabloda gösterildiği, Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosundaki fatura tutarları toplamı ile ihaleye katılım belgesinde beyan edilen ciro tutarının birbirinden farklı olduğu, ciro tutarları ile ilgili güncelleme işleminin hatalı şekilde yapıldığı, 9) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Adakale Maden. İnş. A.Ş. - Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. iş ortaklığının ortakları tarafından ihaleye katılım belgesinde iş deneyimini göstermek üzere sunulan bilgilerin eksik ve hatalı olduğu, bilgileri sunulan iş deneyim belgelerinin, ihale konusu işe ve İdari Şartname'nin 7.3.1.1'inci maddesinde düzenlenen benzer işe uygun olmadığı, ortakların şirket unvanı ile sunduğu iş deneyim belgelerindeki şirket unvanlarının birbirinden farklı olduğu, bu farklılığa ilişkin olarak herhangi bir belgenin beyan edilmediği, sunulan iş deneyim belgeleri içinde benzer iş grubu dışında kalan işlere ilişkin kısımların da bulunduğu halde, benzer iş kapsamında olduğu iddia edilen iş kısımlarının miktar ve tutarlarının belgeler üzerinde gösterilmediği, bu çerçevede, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinin 2.5'inci maddesi hükmü gereğince isteklinin benzer iş kapsamındaki iş kalemlerini ve bunların tutarlarını gösteren belgeleri de sunması gerekirken, teklifi kapsamında, bu hususlara ilişkin tevsik edici hiçbir bilgi ve belgeye yer verilmediği, iş deneyim belgelerinde, benzer işe ilişkin gerekli ayrıştırmalar yapılmadığı, belgelerdeki geçici kabul tarihleri ile ihale ilan tarihi arasındaki sürenin 15 yıldan fazla olduğu, belgelerde yer alması zorunlu olan bilgilerden bazılarına yer verilmediği, ilgili iş deneyim belgelerinin standart forma aykırı şekilde hatalı ve eksik olarak düzenlendiği, belge tutarlarının hatalı hesaplandığı ve fiyat farklarının da bu tutarlara dahil edildiği, ayrıca, belge tutarları ve toplam sözleşme bedelleri hukuka aykırı şekilde, anahtar teslimi götürü bedel işler için ilk sözleşme bedelinin %10, teklif birim fiyatlı işler için ise % 20 fazlasının üzerinde belirlendiği, iş deneyim belgelerine konu işlerde herhangi bir iş artışı yapılmamış olmasına rağmen, belge tutarlarının, ilk sözleşme bedelinden yüksek belirlendiği, sunulan iş deneyim belgelerinin kapsamında bulunduğu iddia edilen benzer işe uygun iş kısımlarının güncellenmiş tutarlarının, İdari Şartname'de öngörülen asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı, iş deneyim belgelerindeki esaslı unsurun (ana iş grubu) doğru belirlenmediği, iş deneyim belgelerinde esaslı unsur olarak gösterilen ana iş grubunun, ihale konusu işe ve benzer işe uygun olmadığı halde, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 48 inci maddesinin ikinci fıkrası ile Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nin 2.8. maddesine aykırı şekilde belge tutarlarının tamamı dikkate alınarak değerlendirme yapıldığı, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin Ek-1'inci maddesine göre EKAP üzerinden düzenlenmiş ve EKAP kayıt numarası verilmiş bir iş deneyim belgesi sunulması gerekirken, EKAP dışında düzenlenmiş ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunmayan bir iş deneyim belgesinin sunulduğu, yurt dışından elde edilmiş iş deneyim belgesinin, iş sahibinin adı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve niteliği, yüklenicinin adı veya unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim tarihini içerecek şekilde düzenlenmediği, yurt dışından elde edilmiş iş deneyim belgesinin ve bu belgenin tercümesinin tasdik işlemlerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 31'inci maddesinin üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralarına uygun şekilde yapılmadığı, iş deneyim belgelerinin, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 39'uncu maddesi ile 44-48 inci maddelerine uygun şekilde düzenlenmediği, söz konusu iş deneyim belgelerinin, başta asgari iş deneyim tutarı olmak üzere İdari Şartname'de aranan yeterlik kriterlerinin hiçbirini karşılayamadığı, bu belgelerde, anılan Yönetmelik'in EK-1’inde yer alan yüklenici iş bitirme, alt yüklenici iş bitirme, iş denetleme ve iş yönetme belgesi ile iş durum belgesi standart formlarına aykırılık bulunduğu, sunulan iş yönetme/denetleme belgelerinin geçersiz olduğu, bu belgeler için, belgeyi düzenleyen idareye yapılan başvuruda, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 45'inci maddesinde belirtilen hizmet cetveli ve görevlendirme yazısının sunulmadığı, söz konusu belgelerde ilgilinin hissesine düşen belge tutarı ve görev yaptığı süre bilgilerinin hatalı şekilde yazıldığı, iş yönetme/denetleme belgesinin fiilen yapılan görev nedeniyle düzenlenmesi gerektiğinden, belgelerde belirtilen sürede fiilen yönetme/denetleme görevinde bulunulmayan dönemler ve süreler olduğu halde (çeşitli sebeplerle başka kişilerce belge sahibinin yerine vekaleten görev yapılan dönemler gibi) bu kesintilerin dikkate alınmaması nedeniyle belgelerin hatalı şekilde düzenlendiği, bu çerçevede, belge sahiplerinin, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında yönetme/denetleme görevinde de bulunmadığı, iş yönetme/denetleme belgelerindeki ilk sözleşme bedeli, toplam sözleşme bedeli, gerçekleşen iş tutarı, ilgilinin hangi tarihler arasında görev yaptığı, ilgilinin görevi sırasında yönettiği/denetlediği iş kısmının konusu, işin ilgilinin görevi sırasında gerçekleşen tutarı ve ilgilinin görevi sırasında işin ilk sözleşme bedeline göre gerçekleşme oranı bilgilerinin tamamının hatalı yazıldığı, bu sebeple, konuyla ilgili olarak iş yönetme/denetleme belgelerini düzenleyen idarelerden belgelerdeki bilgilere dayanak teşkil eden tüm bilgi ve belgelerin istenerek yukarıda belirtilen aykırılık iddialarının incelenmesi gerektiği, sunulan iş deneyim belgelerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 48/A maddesi kapsamında yurt dışından elde edilmiş bir belge olduğu halde, bu maddenin birinci fıkrasında düzenlenen hukuki ilişkiyi ve bu ilişkinin süresini tevsik eden belgenin, ilgili e-forma uygun olarak teklifleri kapsamında sunulmadığı, söz konusu iş deneyim belgesi anılan Yönetmeliğin 48/A maddesine aykırı şekilde kullanıldığı, şirket ortağı olduğu belirtilen kişilere ait iş deneyim belgeleri sunulmakla birlikte, bu kişilerle ilgili olarak Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 39'uncu maddesi uyarınca düzenlenen ortaklık tespit belgesi/belgelerinin geçerli olmadığı, anılan Yönetmelik maddesine göre, iş deneyim belgesi kullanılan kişinin şirket sermayesinin yarısından fazlasına sahip olması, şirketi temsil ve yönetim yetkisinin bulunması ve bu şartların ortaklık tespit belgesinin düzenleme tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz şekilde sağlanması gerekmekte olup, iş deneyim belgesi sunulan ortağın, tespit belgesinin düzenleme tarihinden geriye doğru bir yıldır kesintisiz şekilde şirketi temsil ve yönetim yetkisine sahip olduğunu gösteren herhangi bir ticaret sicili kaydının bulunmadığı ve/veya bu yetkisinin sona ermiş olduğu, hukuka aykırı şekilde düzenlenen ortaklık tespit belgesi dayanak alınarak sunulan iş deneyim belgesinin, işbu ihalede tevsik edici bir belge olarak kabul edilmesi mümkün olmadığı, ortaklık tespit belgelerinin eksik ve hatalı şekilde düzenlendiği, belgeleri düzenleyen meslek mensubu ile iş deneyim belgesi sahibi ve belgeyi kullanan şirket yetkilisinin adı, soyadı ve görevi bilgilerine yer verilmediği, belgelerde imza ve kaşe eksikliği bulunduğu, 10) İdarece fiyat dışı unsur değerlendirmesinin hatalı şekilde yapıldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin fiyat dışı unsur puanlaması için sunduğu belgelere göre, alması gereken fiyat dışı unsur puanının daha düşük olduğu, 11) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Adakale Maden. İnş. A.Ş. - Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. iş ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının hukuka aykırı olduğu, şöyle ki; - Aşırı düşük teklif açıklama belgelerinin kendilerine verilen süre içerisinde idareye sunulmadığı, - Aşırı düşük teklif açıklaması istenen iş kalemleri için sunulan analizlerin, idarece verilen analiz formatına, birim fiyat tariflerine, ihale dokümanında tanımlanan yapım şartlarına ve Teknik Şartname'ye aykırı olduğu, hukuka aykırı şekilde sadece alış ya da satış faturası kullanarak açıklama yapıldığı, açıklamada kapsamında analiz girdileri ve miktarlarının değiştirildiği, analiz girdilerinin tamamına yer verilmediği, girdilerin adları ve birimlerinin hatalı şekilde gösterildiği, idarece açıklanması istenen tüm girdilerin açıklanmadığı, açıklanması istenen ve istenmeyen analiz girdilerinin birimi, birim fiyatı, miktarları ile girdi tutarları gösterilmediği, yapılan açıklamalarda, farklı iş kalemlerinin analizlerinde yer alan aynı girdiler için farklı fiyatlar kullanılmak suretiyle Kamu İhale Genel Tebliği'ne aykırı olarak kendisine haksız avantaj sağlandığı, - Analizlerde aritmetik hata yapıldığı, yuvarlamadan ve aritmetik hatalardan kaynaklanan hesaplama hatalarının düzeltilmesi durumunda, düzeltilmiş analiz fiyatlarının, o iş kalemine ait teklif edilen birim fiyatın üzerinde kalacağı, - Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.3'üncü maddesinde yer alan açıklamaya aykırı olarak, her bir analizde en az %10 oranında yüklenici karı öngörülmediği, bazı analiz girdilerinin tutarının bir kuruşun altında belirlendiği ve analizlerdeki birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan ve bir kuruşun üzerinde olan tutarların, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanmadığı, - İdari Şartname'de,“45.3 Sınır değerin altında kalan teklifler için Kamu İhale Genel Tebliği esaslarına uygun aşırı düşük teklif açıklaması sunulması durumunda girdi cinslerinin rayiçle açıklanması halinde Yüksek Fen Kurulu Başkanlığı tarafından yayımlanan ve ilan tarihinde geçerli olan güncel aylık rayiç ve birim fiyat listelerinin kullanılması zorunludur.” düzenlemesine yer verildiği ve ihale dokümanının bu şekilde kesinleştiği, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından yapılan açıklamalarda yer alan analiz girdileri için, İdari Şartname'nin anılan maddesine aykırı olarak, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının ihale ilan tarihinin içinde bulunduğu ay itibarıyla Yüksek Fen Kurulu tarafından güncellenmiş rayiç/birim fiyatların kullanılmadığı, öte yandan, diğer kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan cari yıla ait fiyatlar yerine de bir önceki yıla ait olan fiyatların kullanıldığı, ayrıca yapılan açıklamalarda yine hukuka aykırı olarak cari yıl birim fiyat/rayiç listesinde yer almayan ancak geçmiş yıllarda birim fiyatı yayımlanmış olan pozlara ilişkin birim/rayiç fiyatların kullanıldığı, birim/rayiç fiyatları kullanılan pozlar ile açıklama yapılması istenen pozların birbiriyle uyuşmadığı, - Analizlerdeki işçilik bedelleri, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9'uncu maddesine aykırı olarak 2025 yılı için yürürlükte bulunan saatlik asgari ücretin altında belirlendiği, işçilik maliyetleri için en az saatlik asgari ücret esas alınarak hesaplama yapılması gerekirken işçilik maliyetleri de fiyat tekliflerine konu edilmiş ve bazı fiyat tekliflerinde işçilik dahildir ibaresine yer verilmek suretiyle mevzuata aykırı açıklama yapıldığı, idarece açıklama istenen iş kalemlerine ait her bir analizdeki tüm girdilerin ayrı ayrı gösterilerek fiyatlandırılması ve bu fiyatların Kamu İhale Genel Tebliği'ne uygun şekilde belgelendirilmesi gerekirken, bazı iş kalemlerinin ayrıştırılmadan ve/veya birden fazla girdinin birleştirilmek suretiyle bütün olarak tek bir fiyat teklifi ile açıklama yapılmasının, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.4'üncü maddesi ile 45.1.13'üncü maddesine aykırılık teşkil ettiği, - Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.4'üncü maddesinde; aşırı düşük teklif açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya Teknik Şartname'ye aykırı hususlar içeren isteklilerin tekliflerinin gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedileceğinin hüküm altına alındığı, bu çerçevede, açıklama istenen asfalt kazıma makinesi ve diğer iş makinesi girdileri ile ilgili olarak, bu iş ortaklığı tarafından, iş makinelerinin teknik özelliklerini tevsik eden belgeler aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmadığı, sunulan belgelerin ise, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının analizde ve Teknik Şartname'de özellikleri belirtilen iş makinelerine sahip olduğunun gösterilmediği, söz konusu açıklamaların geçerli kabul edilebilmesi için makine ve ekipmanın idarece verilen analizinde belirtilen teknik özelliklere (beygir gücü vb.) birebir uygun olması, diğer bir ifadeyle fazla ya da eksik olmamasının zorunlu olduğu, ancak, açıklamada kullanılan iş makinelerinin beygir gücü ve diğer teknik özelliklerinin analizde istenen teknik özellikleri birebir karşılamadığı, bu çerçevede, açıklamada kullanılan makinelerin beygir güçleri başta olmak üzere teknik özelikleri analizde belirtilen özelliklerden farklı olduğundan (fazla ya da eksik olduğundan) açıklamalarının analizlere uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflinin reddedilmesi gerektiği, aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan kendi malı makinenin edinim bedelinin de Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.13.17'nci maddesine uygun şekilde hesaplanmadığı, - Açıklanması istenilen iş kalemleri kapsamındaki nakliye girdileri için ilgili analizlerde yer alan formüllerde belirtilen mesafeleri düşürmek suretiyle kendisi lehine haksız şekilde avantaj sağladığı, bunlara ilave olarak, nakliye girdilerinin hesaplanmasında kullanılan formüldeki diğer değerlerin değiştirilerek uygulanması, K katsayısının 2025 yılı rayicinden düşük alınması ve nakliye mesafelerinin formül kullanılmaksızın fiyat teklifi ile açıklanması nedeniyle de anılan iş ortaklığının teklifinin reddedilmesi gerektiği, taş ve diğer malzemelerin naklindeki hesaplamalarda kullanılması gereken malzeme yoğunluklarının ilgili poz tarifleri ve Teknik Şartname'lere aykırı şekilde düşürüldüğü, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.2'nci maddesinde yapılan değişiklikle, ihaleyi yapan idarenin aşırı düşük teklif sahibi isteklilere göndereceği açıklama istemine ilişkin yazıda, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafelerin belirtilmesinin zorunlu olduğunun hükme bağlandığı, söz konusu düzenlemenin amacının, aşırı düşük teklif açıklamasına konu olan nakliye girdisinin en önemli unsurunu oluşturan taşıma mesafesinin tüm isteklilerce eşit alınmasını ve bu suretle, yapılan açıklamaların objektif bir şekilde değerlendirilmesini sağlamak olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.13.15'inci maddesi uyarınca, sözleşme veya eklerinde, taş, kum, çakıl, gravye, balast, stabilize vb. yapı malzemelerinin idarenin belirlediği ocaklardan temininin öngörüldüğü haller dışında, bu Tebliğin 45.1.2'nci maddesi gereğince nakliye girdilerine ilişkin idarece belirtilen mesafelerden daha düşük mesafe kullanarak açıklama yapan isteklilerin, ihale konusu işe özgü alanlara ilişkin açıklamalarını kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen veya onaylanan belgeler ile tevsik etmeleri gerektiği halde, söz konusu belgelerin sunulmadığı, - Açıklama istenen analiz girdilerine ait fiyat tekliflerinin, Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre fiyat teklifine konu alanda faaliyette bulunan firmalardan alınmadığı ve bu hususu tevsik eden belgelerin idareye sunulmadığı, fiyat tekliflerinin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi gereğince gerekli ibareler yazılmak suretiyle ilgili meslek mensubu tarafından imzalanmadığı, fiyat tekliflerini veren firmalar ile bu teklifleri imzalayan ve onaylayan meslek mensupları arasında tam tasdik sözleşmesi veya beyannamelerini imzalamaya yetki veren bir sözleşmenin bulunmadığı ya da bu sözleşmelerin geçerlilik sürelerinin sona erdiği, söz konusu belgelerde, meslek mensubunun kaşesi ve imzası ile iletişim bilgileri ve fiyat teklifini veren kişiye ait imza ve kaşe bilgilerinin de eksik olduğu, fiyat tekliflerindeki teklif sahibinin ve meslek mensubunun imzası hem tutanaklardaki hem de tutanakların ekinde sunulması gereken imza sirkülerlerinde ve imza beyannamelerindeki imzalarla aynı olmadığı, fiyat teklifleri ve ekindeki tutanakların farklı kişiler tarafından imzalandığı, fiyat tekliflerinin dayanağını teşkil eden faturaların, fiyat teklifine konu mala veya hizmete ilişkin olmadığından fiyat tekliflerinin geçersiz olduğu, fiyat tekliflerinde tarih, fiyat teklifine konu malın veya hizmetin adı, birim fiyatı ve miktar bilgilerinin bulunmadığı, yer verilen bilgilerin ise fiyat tekliflerinin dayanağını teşkil etmesi gereken tespit tutanaklarındaki bilgilerden farklı olduğu, özellikle tespit tutanaklarının tarih ve sayıları ile bu tutanaklara istinaden düzenlenen fiyat tekliflerinde belirtilen tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının birbirleriyle çeliştiği, fiyat tekliflerinin geçerlik süresinin dolduğu, fiyat tekliflerinde yapılan hesaplamaların hatalı olduğu, satışlar dayanak alınarak düzenlenen fiyat tekliflerindeki birim fiyatların, satış tutarı tespit tutanaklarında gösterilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin, maliyetler dayanak alınarak düzenlenen fiyat tekliflerindeki birim fiyatlar ise maliyet tespit tutanaklarında gösterilen ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olduğu, fiyat tekliflerini düzenleyen gerçek ya da tüzel kişiler tarafından, ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının 1/20’si kadar alım ya da satım yapılmadığı, ayrıca, fiyat teklifi veren firmaların yasal defter ve belgelerinde, ihale ilan tarihinden önceki son üç ay veya bundan önceki üç ay içinde fiyat teklifine konu mal veya hizmetin alış, satış veya üretimine ilişkin kayıtların bulunmadığı halde, sırf aşırı düşük teklif açıklaması yapılabilmesini sağlamak amacıyla muvazaalı bir biçimde gerçekte olmayan işlemler varmış gibi gösterilerek fiyat teklifleri düzenlendiği, fiyat teklifi veren kişi veya şirketler, faal durumda olmadıkları gibi, vergi ve oda kayıtlarının da bulunmadığı, - Maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ile stok tespit tutanağında, tutanağa esas alınan son üç ay veya bundan önceki üç ayın hatalı şekilde belirlendiği veya hiç belirlenmediği, tespit tutanaklarının Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45'inci maddesine ve ekindeki Ek-O.5, Ek-O.6., Ek-O.7 ve Ek-O.8 standart formlarına aykırı şekilde düzenlendiği, stoklarda olduğu belirtilerek Stok Tespit Tutanağı kullanılmak suretiyle açıklama yapılan malın stoktaki miktarı, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen miktardan az olduğu halde, eksik kalan miktar için Tebliğ'de ki diğer açıklama yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılmadığı, isteklinin kendi ürettiği ve aldığı mallara ilişkin maliyetlere dayanarak Ek-O.7 tutanağı ile yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ihale ilan tarihinden önceki son üç ay veya ondan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerektiği halde, belirtilen süreler içinde mevzuatta düzenlenen asgari miktarda alım yapılmadığı, maliyet/satış tutarı ve stok tespit tutanaklarında, söz konusu tutanakların hangi mala ilişkin olarak düzenlendiği bilgisi ve tutanak tarih ve sayısının bulunmadığı, tutanaklarda mükellefin ve meslek mensubunun adı, soyadı/unvanı ile diğer bilgileri (meslek mensubunun bağlı olduğu oda, oda sicil ve kaşe numarası bilgileri gibi) geçici vergi beyanname dönemi, defterlerin tasdik makamı, noter tasdik tarihi ve sayısı bilgilerinin yazılmadığı veya hatalı olarak ya da eksik yazıldığı, söz konusu defterler, e-defter veya defter beyan sistemi gibi elektronik ortamlarda tutulduğu halde buna ilişkin açıklayıcı bilgiye tutanaklarda yer verilmediği, aynı fiyat teklifi kapsamında birden fazla mal için fiyat teklifi alınmasına rağmen, bu tekliflerin dayanağını teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında her bir mal için satış veya maliyet tutarının hesaplanması amacıyla ayrı bir tablo düzenlenmediği, idareye ibraz edilen tutanakların ekinde meslek mensuplarının oda faaliyet belgeleri ile mükellef adına tutanağı imzalayanın imza beyannamesi ve mükellef adına temsile yetkili olunduğunu gösterir ticaret sicil tasdiknamesi ya da Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi, ayrıca vekile ait vekaletnameler ile vekilin imza beyannamesinin açıklama kapsamında sunulmadığı, sunulan ticaret sicili gazeteleri veya tasdiknameleri ile vekaletnameler ise hem münferiden imza yetkisini, hem de üçüncü kişilere fiyat teklifi verilmesi yetkisini içermediği, ticaret sicili gazeteleri, ticaret sicili tasdiknamesi, imza beyannamesi ve vekaletnamelerdeki geçerlilik sürelerinin sona erdiği, meslek mensuplarının oda faaliyet belgelerinin, fiyat tekliflerinin ve tutanakların meslek mensubunca onaylandığı tarihi kapsamadığı, meslek mensubunun faaliyet belgelerinin, kendisi tarafından aslı gibidir şeklindeki tasdik yapılmadan sunulduğu, ayrıca fiyat tekliflerinin dayanağı olan maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ile fiyat teklifleri arasında, tutanakların tarih ve sayısı, hangi mala/hizmete ilişkin olarak düzenlendiği, fiyat teklifini veren ve meslek mensubuna ait bilgiler de dahil olmak üzere içerdikleri bilgiler bakımından tutarsızlıkların bulunduğu, söz konusu tutanaklardaki hesaplamalarda hatalar yapıldığı, satışlara dayalı açıklamalar için ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, maliyete dayalı açıklamalar için ise ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmaması koşullarının gerçekleşmediği, diğer taraftan meslek mensubunca düzenlenen tutanaklarda yer alan mal ve hizmetler ile fiyat teklifine konu mal ve hizmetler farklı teknik özelliklerde olduğu için söz konusu belgelerin açıklamaya esas alınmasının mümkün bulunmadığı, maliyet tespit tutanağına dayalı olarak mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için, fiyat teklifini veren kişi tarafından ihale ilan tarihinden önceki son üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerektiği halde, bu kurala uyulmadığı, bunun yanında, Satış Tutarı Tespit Tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından ihale ilan tarihinden önceki son üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması koşuluna da uyulmadığı, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin dayanağını teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını düzenleyen mükellef (fiyat teklifini veren firma) adına tutanağı imzalayanın imza beyannamesi ile mükellefe ait temsile yetkili olunduğunu gösterir ticaret sicil tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin aslı ya da sureti ile vekil sıfatıyla tutanağı imzalayan kişinin vekaletnamesi ve imza beyannamesinin aslı ya da suretinin sunulması kuralına uyulmaması nedeniyle bu isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği, gerek maliyet tespit tutanakları gerekse satış tutarı tespit tutanaklarında yer alan “Fatura Bilgileri Tablosu”nun usulüne uygun şekilde düzenlenmediği, tablodaki bilgilerin eksik ve hatalı olduğu, tablodaki fatura adedi, faturaya konu mamul/mal veya hizmetin adı/nevi, miktar ve tutarı bilgileri ile tutanağın satış veya maliyet tutarının tespitine ilişkin kısmında yer alan tablodaki bilgilerin ve fiyat teklifinin birbiriyle çeliştiği, "Portland Kompoze Çimento (CEM II/B 42,5 R)” analiz girdisi başta olmak üzere, açıklama kapsamında bilgileri sunulan faturaya konu mallar ile açıklanması istenen analiz girdisinde tanımlanan malların birbirinden farklı olduğu, sunulan fatura bilgilerinden, bu malların birbiri ile aynı olup olmadığının anlaşılamadığı, açıklamaya konu iş kalemi ve analiz girdilerinin ölçü birimleri ile fiyat teklifindeki ölçü birimlerinin ve fatura bilgileri tablosunda beyan edilen faturalardaki ölçü birimlerinin birbirinden farklı olduğu, tutanakta, ihale ilan tarihinden önceki son üç ay veya ondan önceki üç ay içinde düzenlenmeyen faturalara da yer verildiği, faturaların bir kısmının fiyat teklifine konu mal veya hizmetlere ilişkin olmadığı, fatura içeriğinde fiyat teklifine konu mal veya hizmet dışında başka mal ve hizmetlerin de bulunduğu halde, bunların tutarlarının ayrıştırılmadığı, faturanın mükellef tarafından düzenlendiği durumda alıcı bilgilerine, mükellef tarafından düzenlenmediği durumda ise faturayı düzenleyen bilgilerine ve vergi kimlik numaralarına yer verilmediği gibi, söz konusu bilgilerin hatalı ve eksik şekilde düzenlendiği, iş ortaklığı tarafından sunulan maliyet tespit tutanağı, fiyat teklifi veren mükellefin, fiyat teklifine konu malın veya hizmetin üreticisi sıfatıyla düzenlenmiş olmasına rağmen, mükellefin sahip olduğu kapasite raporuna ilişkin bilgilere bu tutanakta hiç yer verilmediği ya da eksik veya hatalı olarak yer verildiği, tutanaktaki kapasite raporunun geçerlilik süresinin sona erdiği gibi, üretim konusu, yıllık üretim kapasite miktarı ve üretim konusu malların birimi, fiyat teklifine konu mal veya hizmet üretimi için uygun ve yeterli olmadığı, iş ortaklığı, ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapabilecekleri, ancak, açıklamaları kabul edilen iş ortaklığı tarafından sunulan faturaların Kanun kapsamındaki idarelere ait olmadığı gibi bu faturalar düzenlendikten sonra da iptal edildiği, malın idarece kabul edildiğini gösteren herhangi bir belgenin bulunmadığı, ayrıca, faturaların konusu ile açıklama konusu mal kalemlerinin birbirinden farklı olduğu, fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretlerinin sunulmadığı, bu çerçevede, fiyat teklifi veren mükelleflerin ve Ek-O.7 (Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ve Ek-O.8 (Stok Tespit Tutanağı) ile açıklama yapan isteklinin (pilot ve özel ortağın) defter kayıtlarının ve faturaların ilgili meslek mensuplarından istenmesi ve iddia konusu edilen hususlara yönelik tespit ve değerlendirmelerin bu belgeler incelenmek suretiyle yapılması gerektiği, ayrıca, yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarını belgelendirmek üzere sunulan fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tespit tutanaklarında bilgilerine yer verilen faturaların, aşırı düşük teklif açıklamasının istendiği tarihten sonra geriye dönük olarak düzenlenerek mevzuata aykırı haksız menfaat elde edilmeye çalışıldığı, zira, gerçekte beyan edilmeyen, vergi beyannamesi verilmeyen, vergi dairesine ulaşmayan, hiçbir şekilde işleme geçmemiş ve vergi mevzuatına göre de oluşmamış faturalarla açıklama yapıldığı, faturaların aşırı düşük teklif açıklamasının istendiği tarihte mevcut olmadığından, faturaların Gelir İdaresi Başkanlığı sisteminde gözükmesi belgenin gerçek bir belge olduğunu göstermediği, bu çerçevede, söz konusu faturaların Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine ne zaman gönderildiği, faturaların hangi tarihte e-fatura entegratör firmasına sunulduğu, faturaların hangi tarihte oluşturulduğu, hangi tarihte elektronik imza ile imzalandığı, aşırı düşük teklif açıklamasının idareye verildiği anda faturanın düzeltme beyannamesinin verilip verilmediği hususları ile sahte ve gerçekte olmayan faturalarla açıklama yapılıp yapılmadığının tespiti için e-fatura yazılımı log kayıtları dahil detaylı bilgilerin Gelir İdaresi Başkanlığından istenilmesini ve konuyla ilgili olarak elde edilecek bilgiler doğrultusunda karar verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin 1’inci ve 11’inci iddialarına ilişkin olarak: Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “…(3) İsteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.1. Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 36’ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan geçerli teklifler tespit edildikten sonra; Yaklaşık maliyetin %120’sinin üzerindeki ve %40’ının altındaki teklifler dikkate alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır. … Gerekli görülmesi durumunda, (45.1.1.1.) maddesi uyarınca belirlenen sınır değer katsayıları yerine, işin niteliğine göre; a) Mevzuatı uyarınca kendisine yapım işi yaptırma yetkisi verilen bakanlıklar tarafından, bakanlık merkez ve taşra teşkilatı ile bağlı, ilgili veya ilişkili olan idareleri için, b) Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından, (a) bendinde sayılan idareler dışındaki idareler için, (1,00)’den küçük, (1,20)’den büyük olmamak üzere (N) sınır değer katsayıları belirlenebilir. Ayrıca Bakanlıklar tarafından ön proje üzerinden ihalesi yapılacak olan üst yapı işleri için (0,90)’dan küçük, (1,10)’dan büyük olmamak kaydıyla farklı katsayılar belirlenmesi de mümkündür. Belirlenen katsayılar, Resmî Gazete’de ilan edilir. 45.1.1.3. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı, ihale ilanı veya davet mektubu ile idari şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı bölümünde belirtilir. 45.1.1.4. Yaklaşık maliyetin %120’sinin üzerinde ve %40’ının altındaki teklifler dışında tek geçerli teklif bulunması durumunda; “T ort2 ” değeri tek geçerli teklife eşittir. Yaklaşık maliyetin %40-%120 aralığında geçerli teklif bulunmaması durumunda; sınır değer yaklaşık maliyetin %40’ıdır. (45.1.1.) maddesine göre yapılan hesaplama sonucunda sınır değerin yaklaşık maliyetin %40’ının altında çıkması durumunda sınır değer yaklaşık maliyetin %40’ı olarak belirlenir. Sınır değer hesaplanmasında idarelerin faydalanmasına yönelik olarak hazırlanan “Yapım işlerinde sınır değer hesaplama aracı” programına Kurumun ( www.kik.gov.tr ) internet sayfasından erişilebilir. 45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanunun 36’ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır. 45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin %80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir. 45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin %80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir. Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı %80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde %80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır. 45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir. Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda %15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir. Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının %3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir. Analizlerdeki işçilik girdisi , tutarları analiz toplamının %3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz. … 45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında; … b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri, sunacaklardır. Sunulan analizlerde, kâr ve genel giderler hariç analiz girdilerinin toplam tutarının asgari %10’u oranında yüklenici kârı ve genel gider öngörülmesi zorunludur. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir. … Analizlerde, açıklama istenilmeyen her bir analiz girdisinin birim fiyatı ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarı için bir kuruşun altında bedel öngörülemez. Analizlerde, birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan ve bir kuruşun üzerinde olan tutar virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanır; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmaz. Yuvarlamalar nedeniyle oluşan hesaplama farklılıkları ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Yapılan bu düzeltme sonucu bulunan tutarın, açıklama yapılan iş kalemi/iş grubu için teklif edilen fiyatı aşması halinde isteklinin teklifi reddedilir. 45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında; a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği, … ilgili e-forma uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir. İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır. Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir. 45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır. … 45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır. 45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir. 45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir. 45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz. … 45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir. İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler; a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri, b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri, c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri, ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar, d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları, f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir. İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır. … 45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi tarafından ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerekir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. … 45.1.13.11. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur. Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur. … 45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların %90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır. … 45.1.13.17. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman (İş makinesi) analiz girdilerine ilişkin açıklamalar; resmi rayiçler veya isteklinin kendi malı olan iş makineleri için satın alma bedeli üzerinden yapılabilir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ancak resmi rayici bulunmayan iş makineleri için kullanılabilir. İsteklilerin kendi malı olan iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapacağı açıklamalarda, bu hususları tevsik eden belgelerin açıklama kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca, bu açıklamada iş makinesine ilişkin tutar olarak; a) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmuş olması halinde, amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet katsayıları (yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj) toplamı (ilgili analizde miktar kısmına yazılarak) ile resmi rayicin çarpılması sonucu bulunacak tutar, b) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmamış olması halinde ise, (a) bendinde hesaplanan tutarın altında olmamak koşuluyla, iş makinesinin satın alma bedeli ile analiz girdi miktarının çarpılması sonucu bulunacak tutar, kullanılabilecektir. …” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Hatay Arsuz Gönençay Barajı b) Türü: Yapım işi c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: Temelden 98,00 m yüksekliğinde ön yüzü beton kaplı kumlu çakıl dolgu baraj Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: DSİ 6. Bölge Müdürlüğü – Adana” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İsteklinin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç, yapı kullanım izin belgesi giderleri ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyatına dâhildir. 25.2. 25.1 inci maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Bu madde boş bırakılmıştır. 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. 25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu; a) Yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen işin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.” düzenlemesi yer almaktadır. İhale konusu işin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen “Hatay Arsuz Gönençay Barajı” işi olduğu, bahse konu ihalede toplam 83 adet ihale dokümanının EKAP üzerinden indirildiği, 28.11.2025 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 30 isteklinin katıldığı, 5 isteklinin teklifinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 6 istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının idareye sunulduğu, 4 isteklinin açıklamalarının çeşitli gereklerle uygun bulunmadığı, 26.01.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Adakale Mad. İnş. A.Ş. - Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. iş ortaklığı üzerinde bırakıldığı, İşparm İnş. Ener. San. Tic. A.Ş. - Asmet Yapı Tur. Taah. ve Tic. A.Ş. iş ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür. Yapılan incelemede, ihale konusu işin toplamda 51 adet iş kaleminden oluştuğu, idarece bu kalemlerden 9 adedi için açıklama istenildiği, teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulaması yazısı ekinde açıklama istenilen 9 adet iş kalemlerine ait birim fiyat analiz formatlarına ve açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesine yer verildiği görülmüştür. İhale komisyonu kararında başvuru sahibi İntes Grup İnş. ve Tic. A.Ş. - Özbek İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı tarafından mazot girdisi için kullanılan fiyatın EPDK tarafından yayımlanan fiyatın %90’ının altında olduğu gerekçesiyle ve “Makine bedeli (Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 100-139 HP (lYd3))” girdisinin kendi malı olduğunu tevsik etmek amacıyla ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu yerine yalnızca iş makinesi tescil belgesinin sunulduğu, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu belgelerinin sunulmadığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedildiği görülmüştür. Başvuru sahibi iş ortaklığının itirazen şikayet dilekçesinde, aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilme gerekçelerinin yerinde olmadığına yönelik iddiaları bulunmaktadır. İdarece teklifi sınır değerin altında olan başvuru sahibi iş ortaklığına 17.12.2025 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “Aşırı Düşük Teklif Açıklama Talebi” konulu yazıda 9 iş kalemine ilişkin olarak açıklama istenildiği, bu iş kalemlerinden 6’sında mazot girdisinin yer aldığı görülmüştür. Başvuruya konu ihaleye ilişkin ilan tarihi (30.10.2025) ile ihale tarihi (28.11.2025) arasında EPDK tarafından yayımlanan bültenlere bakıldığında “motorin” fiyatının en fazla virgülden sonra 5 haneye kadar belirlendiği, başvuru sahibi istekli tarafından virgülden sonra 6 haneli olarak “49,194896 TL” fiyatının kullanıldığı, Aşırı düşük teklif açıklamalarında motorin girdisi için esas alınan EPDK fiyatlarının virgülden sonra beş hane olacak şekilde (mevcut ihale için asgari fiyat 55,42625 TL) yayınlandığı görülmektedir. Bu durumda istekliler tarafından anılan girdi için kullanılacak birim fiyatın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.14’üncü maddesinde yer alan açıklamada belirtilen kurala uygunluk değerlendirmesinde de aynı şekilde kıyaslama yapılmasının uygun olacağı değerlendirilmiştir. Bu kapsamda, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.14’üncü maddesinde yer alan açıklamada belirtilen hesaplamalara göre ulaşılan 49,19489644970414 TL tutarın virgülden sonra beş haneli olarak kullanılabileceği, anılan istekli tarafından açıklamada kullanılan 49,194896 TL’nin virgülden sonra altı haneli olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan, bu hususun ilgili iş kalemlerindeki analiz girdisinin toplam tutarına etkisi olup olmadığı incelendiğinde, idarece kullanılması gerektiği belirtilen asgari tutar (49,194897 TL) dikkate alınarak hesaplama yapıldığında, ilgili analiz girdisinin maliyetine hiçbir etkisinin bulunmadığı ve maliyet tutarını değiştirmediği, örneğin “HGB-01 Açıkta Kazı Yapılması” iş kaleminde “Mazot (Motorin)” girdisinin miktarı “0,3897714899” olup bu miktarın anılan isteklinin açıklamasında kullandığı birim fiyatı “49,194896 TL” ile çarpılması sonucunda 19,17 TL, aynı girdi miktarının idarece kullanılması gerektiği belirtilen asgari tutar 49,194897 TL ile çarpılması sonucunda da 19,17 TL çıktığı anlaşıldığından anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının işlem sonucuna etkisi olmayan bu gerekçeyle reddedilmesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibi iş ortaklığı tarafından “Makine bedeli (Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 100-139 HP (lYd3))” girdisi için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.17’nci maddesinin (b) bendi kapsamında kendi malı olan iş makineleri için satın alma bedeli üzerinden yapıldığı, bahse konu açıklamaya ek olarak araca ilişkin iş makinası tescil belgesinin sunulduğu görülmüştür. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.17’nci maddesinde “İsteklilerin kendi malı olan iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapacağı açıklamalarda, bu hususları tevsik eden belgelerin açıklama kapsamında sunulması zorunludur.” açıklamasının yer aldığı, bu kapsamda isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında kendi malı üzerinde açıklama yapmaları durumunda bu hususları tevsik eden belgeleri de açıklamaları kapsamında sunmaları gerektiği, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde isteklinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanların kendi malı olduğunu tevsik etmek için sunabileceği belgelere yer verildiği, bu belgelerin ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu olduğu, isteklilerin sayılan bu yöntemlerden herhangi biriyle tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanların kendi malı olduğunu tevsik edebileceği, başvuru sahibi istekli tarafından da aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “Makine bedeli (Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 100-139 HP (lYd3))” girdisinin kendi malı üzerinden açıklandığı ve bu kapsamda araca ilişkin iş makinası tescil belgesinin (ruhsat) sunulduğu, bahse konu tevsik yönteminin de Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde sayılan yöntemlerden biri olduğu anlaşıldığından anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu gerekçeyle de reddedilmesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer yandan, ihale üzerinde bırakılan Adakale Mad. İnş. A.Ş. - Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. iş ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde; Anılan iş ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklanması istenilen 9 iş kalemi için idarece verilen analiz formatına uygun analizler ve bunlara ilişkin açıklayıcı belgelerin kendilerine verilen süre içerisinde idareye sunulduğu, sadece alış ya da satış faturası kullanılarak açıklama yapılmadığı, Sunulan analizlerde, kâr ve genel giderler hariç analiz girdilerinin toplam tutarının asgari %10’u oranında yüklenici kârı ve genel gider öngörüldüğü, analizlerde açıklama istenilmeyen her bir analiz girdisinin birim fiyatı ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarı için bir kuruşun altında bedel öngörülmediği, analizlerde aritmetik hatanın bulunmadığı, Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyat ve rayiçlerin kullanılarak yapılan açıklamalar kapsamında ÇŞİDB rayiçlerinin kullanıldığı, kullanılan rayiçlerin ihale ilan tarihi itibariyle güncel olduğu, İşçilik girdilerine ilişkin olarak yapılan açıklamalarda idarece gönderilen analizlere bağlı kalındığı, 2025 yılı için yürürlükte bulunan saatlik asgari ücretin altında açıklama yapılmadığı, Kendi malı üzerinden herhangi bir açıklamanın yapılmadığı, Nakliye girdilerine ilişkin açıklamaların fiyat teklifi alınarak yapılmadığı, açıklama kapsamında idarece verilen analizlerdeki formüllerin kullanıldığı, analizlerdeki taşıma mesafelerine, malzeme yoğunluk katsayılarına uygun açıklama yapıldığı, açıklama kapsamında isteklinin kendi lehine herhangi bir avantaj oluşturmadığı, “Portland Kompoze Çimento (CEM II/B 42,5 R)” analiz girdisi için üçüncü kişiden fiyat teklifi alındığı, söz konusu girdi için Seyidyol Madencilik A.Ş.den alınan 23.12.2025 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin ekinde fiyat teklifi ile uyumlu 23.12.2025 tarihli ve 01 sayılı e-forma uygun satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, “Portland Kompoze Çimento (CEM II/B 42,5 R)” şeklinde fiyat teklifine konu edilen çimento girdisinin bir ton fiyatı için 2.200,00 TL teklif edildiği, fiyat teklifinin ekinde yer alan tutanakta çimento analiz girdisi için hesaplanan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının 2.501,78 TL/ton olduğu ve analiz girdisi için teklif edilen fiyatın ilgili tutanaklarda hesaplanan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığı, fiyat tekliflerinin üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi uyarınca bulunması gereken ifadelerin bulunduğu, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyette bulunan kişilerden alındığı ve yetkili kişiler tarafından imzalandığı, eklerinde ilgili tutanakları düzenleyen serbest muhasebeci mali müşavir ile imzalanan sözleşme ve meslek mensubunun faaliyet belgesinin sunulduğu, tutanakta yer alan fatura bilgileri tablolarındaki faturaların hesaplamaya esas girdilere ilişkin olduğu, tutanakların ihalenin ilan tarihi olan 30.10.2025 tarihinden geriye doğru üç aylık dönem olan 01.07.2025-30.09.2025 dönemine ilişkin olduğu, ayrıca fiyat teklifini veren firma tarafından satış tutarı tespit tutanaklarının hazırlanmasında esas alınan dönemde tekliflere konu girdiler için kullanılması öngörülen miktarın(37.850 ton) en az 1/20(1.892,50 ton) oranında satış yapıldığı tespit edilmiştir. Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler neticesinde, başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilme gerekçelerinin yerinde olmadığı, öte yandan ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının ise mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: … j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.” hükmü, Anılan Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır: a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek. b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak. c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek. d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek. e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak. Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü, Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve.) bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir. Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.” hükmü, Anılan Kanun’un “İsteklilerin Ceza Sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde “Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar. Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir. Bu Kanunda belirtilen yasak fiil veya davranışları nedeniyle haklarında mükerrer ceza hükmolunanlar ile bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri, mahkeme kararı ile sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanır.” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir. 10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır. 10.3. 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında, ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre isteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak, alternatif teklif verebilme halleri dışında ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif vermek şeklindeki davranışların yasak fiil ve davranışlar olarak sayıldığı, söz konusu durumların tespiti halinde isteklilerin değerlendirme dışı bırakılacağı ve ihalelere katılıma ilişkin yasaklanma yaptırımının uygulanacağı hüküm altına alınmıştır. Bu yasağın amacının ihalede serbest bir rekabet ortamının bulunmasını sağlamak ve sözleşme fiyatının oluşması aşamasında herhangi iki hukuk kişisinin birbirlerinin teklifinden haberdar olarak danışıklı hareket etmelerini önlemek olduğu anlaşılmaktadır. EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde, ihaleye katılan isteklilerin tekliflerini gönderdikleri ve dokümanları indirdikleri IP adreslerine ilişkin bilgilere aşağıdaki tabloda yer verilmiştir. İsteklinin Adı Teklif Gönderilen IP Adresleri Doküman İndirilen IP Adresleri Adakale Mad. İnş. A.Ş. - Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı 5.25.152.206 5.25.157.39 178.243.129.19 Egecan Akar. Tem. Nak. İnş. Tur. San. Tic. A.Ş. - Everest Mad. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı 81.215.1.55 81.215.1.55 Best Tas. İnş. A.Ş. - Ens Met. Yapı A.Ş. İş Ortaklığı 78.188.75.33 78.188.75.33 Ceysu İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı 85.105.138.92 85.105.138.92 Akgenç İnş. Elek. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Arsi Yapı Müh. İnş. Tur. Mak. Taah. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı 5.25.152.71 78.186.124.241 5.27.15.53 Sam Tek. Yapı A.Ş. - Öz Aras Grup İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Emba Mad. İnş. Nak. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı 5.25.149.62 46.2.234.200 176.90.147.97 Erkilet İnş. A.Ş. 176.88.38.74 176.88.38.74 Age İnş. ve Tic. A.Ş. - Azn İnş. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı 78.187.8.167 176.235.178.210 İntes Grup İnş. ve Tic. A.Ş. - Özbek İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı 85.105.121.75 85.105.121.75 İşparm İnş. Ener. San. Tic. A.Ş. - Asmet Yapı Tur. Taah. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı 88.227.75.250 88.227.75.250 85.96.182.161 Kıbrıs İnş. Taah. Mad. Ener. San. ve Tic. A.Ş. - Vestan İnş. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı 81.214.24.237 81.214.24.237 Uluova İnş. A.Ş. 176.235.173.50 176.235.173.50 Hs Elit Ener. İnş. A.Ş. - Harbiye İnş. Mad. Taah. Pet. Ürün. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı 176.89.209.172 88.247.6.51 Nasıroğlu Mad. İnş. A.Ş. - Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı 178.243.140.132 176.216.163.172 Sistem Elek. Mek. Tes. San. ve Tic. A.Ş. 94.54.37.81 94.54.37.81 Cihan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. 85.105.248.91 85.105.248.91 Yiğitata İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş. - Ef-Nur Pet. İnş. Nak. Oto. Tar. Ürün. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı 5.26.214.116 151.250.233.218 Bts Taah. İnş. Alt. San. ve Tic. A.Ş. - Atay Taah. İnş. Yapı Tar. Tur. Kuy. Üret. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı 78.173.48.123 78.173.48.123 Gelişim Yapı San. ve Tic. A.Ş. - Yörük Yapı İnş. A.Ş. İş Ortaklığı 159.146.21.50 159.146.21.50 78.187.80.86 Irmakçılar Proje İnş. Ener. San. ve Tic. A.Ş. - Beryar İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı 178.244.206.46 81.213.158.90 Brj İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Karova İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Noka Müh. San. ve Tic. A.Ş. - Icc Grup İnş. A.Ş. İş Ortaklığı 178.243.23.96 85.99.124.168 213.14.23.194 Askar Alt. İnş. ve Tic. A.Ş. 91.93.59.82 91.93.59.82 Metraj Müş. İnş. Tic. A.Ş. - Baraj Grup İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı 141.196.165.108 141.196.165.204 Unitek İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Dnz İnş. Nak. Tur. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı 178.242.195.31 178.242.195.31 78.162.191.183 Derinsu Proje İnş. San. ve Tic. A.Ş. - İlgiz İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı 141.196.29.30 141.196.29.30 Abad Proje Yapı Tek. Eğit. Dan. Tur. Sağ. Ener. San. ve Tic. A.Ş. 217.131.103.99 178.244.197.82 Yüksel İnş. A.Ş. - 1923 İnş. A.Ş. İş Ortaklığı 85.105.130.50 178.246.226.43 Gökalp Proje Müş. A.Ş. 88.248.171.40 88.248.171.40 Neta İnş. Bet. Mad. San. ve Tic. A.Ş. - Demce Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı 78.187.86.144 78.187.86.144 Özkar İnş. San. ve Tic. A.Ş. 176.42.31.112 212.57.11.146 Yapılan inceleme neticesinde, Adakale Maden. İnş. A.Ş. - Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. iş ortaklığı tarafından ihale dokümanının indirildiği ve tekliflerin yüklendiği cihazların IP adresleri ile ihaleye katılan diğer isteklilerin ihale dokümanını indirdiği ve tekliflerini yüklediği cihazların IP adreslerinin farklı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü ve 6’ncı iddialarına ilişkin olarak: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından, ... b) Tüzel kişi olması halinde, tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. Yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir. … (3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. …” hükmü, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “EKAP üzerinden gerçekleştirilecek iş ve işlemler” başlıklı 6’ncı maddesinin yedinci fıkrasında “Kayıtlı gerçek ve tüzel kişiler tarafından kamu alımı süreçlerine ilişkin yapılması gereken iş ve işlemler, EKAP’ta tanımlı alanlar üzerinde gerçekleştirilir.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) Başvuru veya tekliflerin gönderilmesinde e-teklif kullanılır. E-teklifler; başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. (2) İhaleye katılım belgesinin hazırlanmasında; a) Doğrudan EKAP’ta oluşturulan, b) Entegrasyonlar aracılığıyla erişilen, c) (a) veya (b) bendi kapsamı dışındakilere ilişkin EKAP’a yüklenen, bilgi ve belgeler kullanılır. Entegrasyonlardan kaynaklanan teknik sorunlar nedeniyle gerekli bilgi ve belgelere ulaşılamaması durumunda bunlara ilişkin belgeler de (c) bendi kapsamında EKAP’a yüklenir. (c) bendi kapsamında yüklenecek belgelerde, ilgili uygulama yönetmeliğinin belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümleri esas alınır. (3) Aday ve istekliler, ikinci fıkra kapsamındaki bilgi ve belgelerin tam, doğru ve güncel olmasını sağlamakla yükümlüdür. …” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “EKAP’ta tanımlı alanlar üzerinde gerçekleştirilecek işlemler” başlıklı 32.4’üncü maddesinde “32.4.1 EKAP Yönetmeliğinin “EKAP üzerinden gerçekleştirilecek iş ve işlemler” başlıklı 6 ncı maddesinin yedinci fıkrasında “Kayıtlı gerçek ve tüzel kişiler tarafından kamu alımı süreçlerine ilişkin yapılması gereken iş ve işlemler, EKAP’ta tanımlı alanlar üzerinde gerçekleştirilir.” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede; kayıtlı gerçek ve tüzel kişiler tarafından, kamu alımı süreçlerinde kullanılacak bilgi ve belgelerin yüklenmesi ve/veya kaydedilmesi ile bunlara ilişkin kullanıcı tercihlerinin yönetilmesi, EKAP’ta tanımlanmış alanlar üzerinde yapılacak yönlendirmelere uygun şekilde gerçekleştirilecektir. 32.4.2 Anılan Yönetmeliğin 10 uncu maddesinin ikinci fıkrasına göre, isteklilerin ihalede teklif mektubu ekinde sunacakları ihaleye katılım belgesinin hazırlanmasında, doğrudan EKAP’ta oluşturulmayan veya entegrasyonlar aracılığıyla erişilemeyen belgelerin 32.4.1 inci maddede belirtilen tanımlı alanlara yüklenmesi gerekmektedir. 32.4.3 Anonim şirketler (tek ortaklı şirketler hariç) tarafından ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgiler (halka arz edilen hisseler hariç) EKAP’a kaydedilecek olup bu kayıt kapsamında pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları EKAP’a yüklenir… 32.4.4 Sermayesinin tamamı için hamiline yazılı pay senedi ihraç eden anonim şirketler açısından, sermayesinin tamamının hamiline yazılı paylardan oluştuğunu gösteren esas sözleşmenin ilgili bölümünün EKAP’a yüklenmesi kaydıyla, pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin EKAP’a yüklenmesi gerekmez. 32.4.5 Anonim şirketlerde, ilgili mevzuatına göre yapılan işlemler sonucunda ortaklar ve ortaklık oranlarının değişmemesi şartıyla bu değişikliklere ilişkin belgelerin EKAP’a yüklenmemesi, teklifin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olamaz…” açıklaması, İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: a) Teklif mektubu b) Teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren bilgi ve belgeler: 1) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgi ve belgeler. 2) Vekâleten ihaleye katılma halinde vekile ilişkin bilgi ve belgeler. …” düzenlemesi, Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihalelere katılacak aday veya istekliler tarafından, tüzel kişi olması halinde aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP’tan alınacağı, anonim şirketler (tek ortaklı şirketler hariç) tarafından ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin (halka arz edilen hisseler hariç) EKAP’a kaydedileceği ve bu kayıt kapsamında pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının EKAP’a yüklenmesi gerektiği, isteklilerin söz konusu bilgi ve belgelerin tam, doğru ve güncel olmasını sağlamakla yükümlü olduğu; bununla birlikte, anonim şirketlerde, ilgili mevzuatına göre yapılan işlemler sonucunda “ortaklar ve ortaklık oranlarının değişmemesi” şartıyla bu değişikliklere ilişkin belgelerin EKAP’a yüklenmemesinin teklifin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olamayacağı anlaşılmıştır. Yapılan incelemede; ihale üzerinde bırakılan Adakale Mad. İnş. A.Ş. - Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. iş ortaklığının pilot ortağı Adakale Mad. İnş. A.Ş.ye ait ortaklık ve temsil bilgilerinin EKAP üzerinden entegrasyonlar aracılığı ile “İhaleye Katılım Belgesi”ne aktarıldığı, ortaklara ait bilgiler incelendiğinde, söz konusu şirketin ortaklık yapısının “Ali Haydar Şahin %51 ve Ömer Veysel Yazıcı %49” şeklinde olduğu, söz konusu iki ortakla birlikte Volkan Say ile Güren Akın’ın temsile yetkili olduğu, EKAP üzerinden yapılan incelemede, Ali Haydar Şahin ve Ömer Veysel Yazıcı adına pay defterleri ve yönetim kurulu karar defterlerinin EKAP’a yüklendiği, pay defterinde yer verilen hususların bahse konu şahıslar arasındaki ortaklık oranını karşıladığı ve güncel olduğu, ayrıca teklifin de Ömer Veysel Yazıcı tarafından imzalandığı tespit edilmiştir. İhale üzerinde bırakılan Adakale Mad. İnş. A.Ş. - Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. iş ortaklığının özel ortağı Farsel İnş. ve Tic. A.Ş.ye ait ortaklık ve temsil bilgilerinin EKAP üzerinden entegrasyonlar aracılığı ile “İhaleye Katılım Belgesi”ne aktarıldığı, ortaklara ait bilgiler incelendiğinde, söz konusu şirketin ortaklık yapısının “Nuray Yazıcı %51 ve Cemal Yazıcı %49” şeklinde olduğu, söz konusu iki ortakla birlikte Erdal Derman ile Ahmet Burç Süsoy’un temsile yetkili olduğu, EKAP üzerinden yapılan incelemede, Nuray Yazıcı ve Cemal Yazıcı adına pay defterleri ve yönetim kurulu karar defterlerinin EKAP’a yüklendiği, pay defterinde yer verilen hususların bahse konu şahıslar arasındaki ortaklık oranını karşıladığı ve güncel olduğu, ayrıca teklifin de Ahmet Burç Süsoy tarafından imzalandığı tespit edilmiştir. Öte yandan, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının her iki ortağı tarafından da ihaleye vekaleten katılımın sağlanmadığı görülmüştür. Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler neticesinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “EKAP üzerinden gerçekleştirilecek iş ve işlemler” başlıklı 6’ncı maddesinin yedinci fıkrasında “ Kayıtlı gerçek ve tüzel kişiler tarafından kamu alımı süreçlerine ilişkin yapılması gereken iş ve işlemler, EKAP’ta tanımlı alanlar üzerinde gerçekleştirilir.” hükmü, Anılan Yönetmelik'in “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10 uncu maddesinde “(1) Başvuru veya tekliflerin gönderilmesinde e-teklif kullanılır. E-teklifler; başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. (2) İhaleye katılım belgesinin hazırlanmasında; a) Doğrudan EKAP’ta oluşturulan, b) Entegrasyonlar aracılığıyla erişilen, c) (a) veya (b) bendi kapsamı dışındakilere ilişkin EKAP’a yüklenen, bilgi ve belgeler kullanılır. Entegrasyonlardan kaynaklanan teknik sorunlar nedeniyle gerekli bilgi ve belgelere ulaşılamaması durumunda bunlara ilişkin belgeler de (c) bendi kapsamında EKAP’a yüklenir. (c) bendi kapsamında yüklenecek belgelerde, ilgili uygulama yönetmeliğinin belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümleri esas alınır. (3) Aday ve istekliler, ikinci fıkra kapsamındaki bilgi ve belgelerin tam, doğru ve güncel olmasını sağlamakla yükümlüdür. … (6) Tekliflerin gönderilebilmesi için ihaleye katılım belgesindeki zorunlu alanların doldurulması ve geçici teminat tutarının yeterli olması gerekir. …” hükmü, Aynı Yönetmelik'in “Başvuru ve/veya tekliflerin açılması” başlıklı 11’inci maddesinde "(1) Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP'ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir. Yabancı isteklilerin, kendi ülkelerinin mevzuat hükümleri uyarınca ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına ilişkin kontrol ise sözleşmenin imzalanması aşamasında gerçekleştirilir. (2) Birinci fıkra kapsamında yapılan işlemlere ilişkin hususlar ile yaklaşık maliyet tutarı, teklif verenler ile teklif fiyatları ve varsa açılamayan teklifler tutanağa bağlanır ve bu tutanak isteklilere bildirilir…” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Teklifler açıldıktan sonra 11 inci maddenin birinci fıkrasına göre uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde son fiyat tekliflerinin alınması işlemi, elektronik eksiltme yapılan ihalelerde ise eksiltme işlemleri; teklifi bu aşamada değerlendirme dışı bırakılmayan istekliler davet edilerek gerçekleştirilir. (2) Birinci fıkraya göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Bu değerlendirme, idari şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Değerlendirme işlemi; aşırı düşük teklif açıklaması istenen ihalelerde, teklifi aşırı düşük olan isteklilerin tamamı için gerçekleştirilir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde tüm başvurular ve/veya teklifler değerlendirilir...” hükmü İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1. İhaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP’tan ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilerek teyit edilebilenler için bu maddede düzenlenen belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz. 7.7.2. EKAP’a yüklenmek suretiyle ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden 7.7.1 inci maddeye göre teyit edilemeyenlerin, asıl veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örnekler olması zorunludur. Fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. 7.7.2.1. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir. 7.7.3. Bu Şartname kapsamında belgelerin fiziki olarak sunulmasının istenildiği hallerde, istekliler tarafından belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretleri sunulabilir.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. Teklifler; teklif mektubu ile ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar EKAP’tan gönderilir. 22.2. İhaleye katılım belgesi; doğrudan EKAP’ta oluşturulan bilgi ve belgeler, entegrasyonlar aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler ile bunların dışındakilere ilişkin olarak EKAP’a yüklenen belgeler kullanılarak hazırlanır. Entegrasyonlardan kaynaklanan teknik sorunlar nedeniyle gerekli bilgi ve belgelere ulaşılamaması durumunda bunlara ilişkin belgeler de EKAP’a yüklenir. 22.3. İhaleye katılım belgesinde katılım ve yeterlik kriterleri ile varsa fiyat dışı unsurlar için ayrı satırlar açılmış olup, gerekli bilgi ve belgelerin tam, doğru ve güncel olarak ihaleye katılım belgesine aktarılması zorunludur. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu Şartnamede istenilen bilgi ve belgelerin veya isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan dengi belgelerin ihaleye katılım belgesine aktarılması gerekir. 22.4. Ortak girişimlerde, ihaleye katılım belgesi her bir ortak tarafından ayrı ayrı hazırlanır ve teklif ortakların tamamı tarafından imzalanır. … 22.6. Tekliflerin gönderilebilmesi için bu Şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesinde zorunlu olduğu belirtilen alanların doldurulması ve geçici teminat tutarının yeterli olması gerekir. 22.7. Tekliflerin EKAP’a alınma zamanı kayıt altına alınır ve teklifler EKAP tarafından güvenli şifreleme yöntemleri ile saklanır. …” düzenlemesi yer almaktadır. Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen ilgili maddelerinden, e-tekliflerin başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanması ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilmesi gerektiği, ihaleye katılım belgesinin hazırlanmasında doğrudan EKAP’ta oluşturulan, entegrasyonlar aracılığıyla erişilen ve bunların dışındakiler için EKAP’a yüklenen bilgi ve belgelerin kullanılacağı, aday ve isteklilerin ilgili bilgi ve belgelerin tam, doğru ve güncel olmasını sağlamakla yükümlü olduğu, idarece tekliflerin açılması aşamasında isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığının kontrol edileceği, söz konusu hususlara uygun bulunmayan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı, bu işlemlerden sonra tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçileceği, bu değerlendirmenin, idari şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılacağı anlaşılmaktadır. Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli Adakale Maden. İnş. A.Ş.- Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. iş ortaklığının her iki ortağı tarafından sunulan İhaleye Katılım Belgesinin doldurulması gereken kısımlarının doldurulduğu görülmüştür. İdare tarafından fiziki olarak herhangi bir belgenin sunulmasının talep edilmediği, İhaleye Katılım Belgesinde beyan edilen belgelerin EKAP’ta oluşturulan, entegrasyonlar aracılığıyla erişilen ve EKAP’a yüklenen belgelerden oluştuğu, EKAP üzerinden temin edilebilen veya teyidi yapılabilen belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmayacağı, ayrıca EKAP’a yüklenen ve teyidi yapılamayan belgelerin ise belgelerin sunuluş şekline uygun olarak EKAP’a yüklendiği, dolayısıyla sunulan yeterlik belgelerinin sunuluş şekli bakımından kamu ihale mevzuatına uygun olmadığına yönelik iddianın da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından, yabancı ülkelerde düzenlenen bir belge, yabancı ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen bir belge veya yabancı dilde düzenlenmiş bir belge sunulmadığı anlaşılmış olup, söz konusu iddiaların da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. …İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz. Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “( 1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. (2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler; a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini, b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi, c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini, … izleyen günden itibaren başlar.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; … c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, …yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü yer almaktadır. İdarece Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanağın isteklilere EKAP üzerinden ilk kez 28.11.2025 tarihinde gönderildiği, söz konusu tutanakta ihale üzerinde bırakılan istekli Adakale Maden. İnş. A.Ş.- Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. iş ortaklığının ve tüm isteklilerin geçici teminatının uygun olup olmadığının incelendiği görülmüştür. 4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan 55’inci maddesinin birinci fıkrasından, idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu anlaşılmaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, başvuruların süresinde yapılıp yapılmadığı yönünden inceleneceği, anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise söz konusu Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından iddia edilen ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun uygun olmadığına ilişkin iddianın farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihin, Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanak’ın EKAP üzerinden gönderilme tarihi olan 28.11.2025 tarihi olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesine göre söz konusu iddiaların farkına varıldığı tarihi izleyen 10 gün içinde idareye yapılacak şikâyet başvurusunda dile getirilmesi gerekirken, başvuru sahibinin bu süre geçtikten sonra bahsi geçen iddiaları, 05.02.2026 tarihinde yapmış olduğu şikâyet başvurusuna konu ettiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Kaldı ki; Takasbank üzerinden elektronik geçici teminat mektuplarının düzenlenme koşulları ve Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinin 6’ncı fıkrasında yer alan hükümler dikkate alındığında, ihale dokümanında belirlenen elektronik geçici teminat mektuplarının geçerlilik tarihinin öngörülen tarihten önce olamayacağı ve geçici teminat tutarının yeterli olmasının EKAP üzerinden tekliflerin gönderilebilmesinin ön koşulu olduğu hükme bağlanmıştır. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait; a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin, b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin, her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur. (2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında; a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belgeyi, sunar. (3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. (4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. … (9) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü, İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.2.1. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri. a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından e- forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunmaları gerekmektedir. Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. … İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur. …” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olmasının, öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olmasının, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olmasının ve belirtilen bu üç kriterin de birlikte sağlanmasının gerekli olduğu anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan Adakale Mad. İnş. A.Ş. - Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. iş ortaklığının pilot ortağı Adakale Mad. İnş. A.Ş. tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinde “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “Bilançoya Bilgileri” kısmına 2024 yılına ait cari oranın “1,83296339” , öz kaynak oranının “0,30100856” , kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0,00073075” olarak beyan edildiği görülmüş olup söz konusu oranlara esas tutarlar EKAP üzerinden teyit edilmiştir. İhale üzerinde bırakılan Adakale Mad. İnş. A.Ş. - Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. iş ortaklığının özel ortağı Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinde “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “Bilançoya Bilgileri” kısmına 2024 yılına ait cari oranın “2,22136468” , öz kaynak oranının “0,65294649” , kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0” olarak beyan edildiği görülmüş olup söz konusu oranlara esas tutarlar EKAP üzerinden teyit edilmiştir. Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler neticesinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler ” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait; a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu, b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgedir. (2) Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına kadar olan ve iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir. Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde ise yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin sunulması gerektiğine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu durumda aday veya isteklinin idarece istenilen ilgili belgeyi sunması gereklidir. (3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda; a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin, toplam cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması, …gerekir. İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihaleler hariç olmak üzere, yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir. (4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. … İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihalelerde, üçüncü fıkradaki kriterleri sağlayamayan aday veya isteklinin yapım işleri cirosuna ilişkin asgari tutarın yarısını sağlaması ve toplam ciro tutarının üçüncü fıkranın (a) bendinde sayılan ihalelerde teklif ettiği bedelin %40’ından veya üçüncü fıkranın (b) bendinde sayılan ihalelerde yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenen tutarın iki katından az olmaması durumunda, yapım işleri ile ilgili ciro kriterinin sağlandığı kabul edilir. Bu durumda, aday veya isteklinin toplam cirosunu gösteren gelir tablosunu da teklif veya başvuru kapsamında sunması gereklidir. (6) Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. … (8) Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır. … (11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur. … (13) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği yapım işlerinin parasal tutarı, iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt edilen iş kısmı üzerinden hesaplanır (14) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü, İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.2.2 İş hacmini gösteren belgeler İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yapım işleri cirosunu gösteren belgeleri sunması gereklidir. İsteklinin yapım işleri cirosunun teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriteri sağlayan ve buna ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. Yapım işleri cirosuna ilişkin kriterleri sağlayamayan isteklinin, yapım işleri cirosuna ilişkin asgari tutarın yarısını sağlaması ve toplam ciro tutarının teklif ettiği bedelin %40’ından az olmaması durumunda, yapım işleri ciro kriterinin sağlandığı kabul edilir. Bu durumda, isteklinin toplam cirosunu gösteren gelir tablosunu da teklifi kapsamında sunması gereklidir. Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. … İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur. İsteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği yapım işlerinin parasal tutarı, iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt edilen iş kısmı üzerinden hesaplanır. İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir. …” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden isteklinin iş hacmine ilişkin yeterliklerini tevsik etmek amacıyla ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yapım işleri cirosunu gösteren belgeleri sunması gerektiği, yapım işleri cirosunun teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerektiği, isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarının, isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması koşuluyla iş ortaklığındaki hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarının belirleneceği, buradan hareketle isteklinin kendi ciro tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişimlere ait ciro tutarının ortaklık hissesi oranında ve dolayısıyla yapım işleri cirosu ile birlikte ortak olduğu ortak girişimlere ait yapım işleri ciro tutarının ortaklık hissesi oranında toplanabileceği anlaşılmaktadır. İhale üzerinde bırakılan Adakale Mad. İnş. A.Ş. - Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. iş ortaklığının pilot ortağı Adakale Mad. İnş. A.Ş. tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinde “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “İş Hacmine İlişkin Diğer Belgeler” kısmına; “182248-304-00024_2024 Yılı Adakale Ciro Bilgileri Tablosu Kik032 Formu.pdf 182248-304-00031_2024 Yılı Zonguldak Devrek Çayı Islahı İş Ortaklığı Kik033 Formu.pdf 182248-304-00030_2024 Yılı Zonguldak Devrek Çayı 2. Kısım İş Ortaklığı Ciro Bilgileri Tablosu Kik033 Formu.pdf 182248-304-00029_2024 Yılı Obrucak Barajı İş Ortaklığı Ciro Bilgileri Tablosu Kik033 Formu.pdf 182248-304-00028_2024 Yılı Kale Barajı İş Ortaklığı Ciro Bilgileri Tablosu Kik033 Formu.pdf 182248-304-00027_2024 Yılı Hatay Yarseli İş Ortaklığı Ciro Bilgileri Tablosu Kik033 Formu.pdf 182248-304-00026_2024 Yılı Hatay Samandağ Çökek Göleti İş Ortaklığı Ciro Bilgileri Tablosu Kik033 Formu.pdf 182248-304-00025_2024 Yılı Filyos Çayı 6. Kısım İş Ortaklığı Ciro Bilgileri Tablosu Kik033 Formu.pdf ” bilgilerinin beyan edildiği görülmüştür. İhaleye Katılım Belgesinde beyan edilen Ciro Bilgileri Tabloları incelendiğinde, söz konusu tabloların e-forma uygun olduğu, isteklinin kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarının ******761,04 TL olduğu ve söz konusu tutarın güncellenmemiş tutarının dahi İdari Şartname’de istenilen (2.373.330.747,00 x 0,15 x 0,99 = 352.439.615,92 TL) yapım işleri ciro şartını karşıladığı tespit edilmiştir. İhale üzerinde bırakılan Adakale Mad. İnş. A.Ş. - Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. iş ortaklığının özel ortağı Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinde “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “İş Hacmine İlişkin Diğer Belgeler” kısmına; “4702-304-00080_2024 Yılı Ödemiş Beydağ Sulaması İş Ortaklığı Ciro Bilgileri Tablosu Kik033 Formu.pdf 4702-304-00079_2024 Yılı Kale Barajı İkmali İş Ortaklığı Ciro Bilgileri Tablosu Kik033 Formu.pdf 4702-304-00078_2024 Yılı İzmir Karaburun Karareis Barajı İş Ortaklığı Ciro Bilgileri Tablosu Kik033 Formu..pdf 4702-304-00076_2024 Yılı Filyos Çayı 5. Kısım İş Ortaklığı Ciro Bilgileri Tablosu Kik033 Formu.pdf 4702-304-00075_2024 Yılı Farsel İnşaat Ciro Bilgileri Tablosu Kik032 Formu.pdf 4702-304-00074_2024 Yılı Ayvalık Nikita Çayı İş Ortaklığı Ciro Bilgileri Tablosu Kik033 Formu.pdf” bilgilerinin beyan edildiği görülmüştür. İhaleye Katılım Belgesinde beyan edilen Ciro Bilgileri Tabloları incelendiğinde, söz konusu tabloların e-forma uygun olduğu, isteklinin kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarının ******243,18 TL olduğu ve söz konusu tutarın güncellenmemiş tutarının dahi İdari Şartname’de istenilen (2.373.330.747,00 x 0,15 x 0,01 = 3.559.996,12 TL) yapım işleri ciro şartını karşıladığı tespit edilmiştir. Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler neticesinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4’üncü maddesindeki tanımlar yanında; … b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri, … d) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini, … ifade eder.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “ (1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur. (2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az %80’i oranında denetlenen ya da yönetilen, c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az %80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen, d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az %80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur. (3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az %80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir. (4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir. … (6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az %80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. (7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının %40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz. … (9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu (yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir. … ” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez. (2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir. … (6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde; a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak, b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında, dikkate alınır. …” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir: a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. b) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. … (2) Yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin olarak; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinde; alt yüklenici iş bitirme belgeleri dahil diğer belgeler ise belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilerek yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde birinci fıkranın (b) bendine göre, bu kapsama girmeyen işlerde ise, birinci fıkranın (c) bendine göre güncellenir.” hükmü, İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler: 7.3.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az %80'i oranında denetlenen ya da yönetilen, c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az %80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen, d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az %80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az %80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %70'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir. İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az %80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az %20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının %40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Mezuniyet belgelerinin iş deneyimini tevsik için sunulması durumunda; mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için, başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesinin sunulması zorunludur. İş deneyimi olarak, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yürürlüğe girdiği tarihten önce düzenlenmiş iş durum belgesi sunulması halinde, belgeyi düzenleyen idarenin, belgeye konu işte iş artışı varsa iş artışı tutarı, yazının tanzim edildiği tarih itibari ile toplam sözleşme bedelinin %80’inin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise tamamlandığı tarihi belirtir yazısının başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. İş deneyimi olarak, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yürürlüğe girdiği tarihten önce düzenlenmiş ve geçici kabulü yapılmamış bir işe ait iş denetleme veya iş yönetme belgesinin sunulması halinde; belgeyi düzenleyen idarenin, belgeye konu işin geçici kabulünün yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa geçici kabul tarihi, belgeye konu işte iş artışı varsa iş artışı tutarı, yazının tanzim edildiği tarih itibari ile toplam sözleşme bedelinin % 80’inin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise tamamlandığı tarihi belirtir yazısının başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara yurt dışında gerçekleştirilen işler hariç yurt dışında gerçekleştirilen diğer işlerle ilgili olarak, iş deneyimini tevsik için, o ülke mevzuatına göre, iş sahibinin adı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve niteliği, yüklenicinin adı veya unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim tarihini içerecek şekilde düzenlenmiş iş bitirme belgesinin sunulması gereklidir. 7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat usul ve tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzerlik arz eden “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan “A/VIII. Grup: Barajlar” grubu işler 7.3.1.1.1 İş deneyimi olarak mezuniyet belgesini/diplomasını sunmak suretiyle ihaleye teklif verecek olan mühendis ve mimarlar için, ihale konusu iş veya benzer işlere denk sayılacak mühendislik veya mimarlık bölümleri: Belge Adı Açıklama İnşaat Mühendisliği İş deneyim belgesi yerine diplomalarını sunmak suretiyle ihaleye katılacak olanlardan inşaat mühendisliği bölümü mezunu olanlar, ihale konusu iş veya benzer işlere denk sayılacaktır. 7.3.1.2. Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve 4734 sayılı Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, e-forma uygun belgenin kullanılması zorunludur. …” düzenlemesi yer almaktadır. İdari Şartnamede yer alan düzenlemelerden, isteklilerin mesleki ve teknik yeterliklerini tevsik etmek amacıyla teklif ettikleri bedelin %70'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, iş ortaklığında ise pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlamasının zorunlu olduğu, benzer iş olarak kabul edilecek iş grubnun “A/VIII. Grup: Barajlar” grubu işler olarak belirlendiği, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının ayrıştırmaya gerek olmaksızın kullanılabileceği anlaşılmıştır. Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ilgili kısmında “A-VIII. Grup: Barajlar” kapsamında, dolgu barajlar, beton barajlar, kemer barajlar ve göletlerin yer aldığı tespit edilmiştir. İhale üzerinde bırakılan Adakale Mad. İnş. A.Ş. - Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. iş ortaklığının pilot ortağı olan Adakale Mad. İnş. A.Ş. tarafından sunulan "İhaleye Katılım Belgesi" incelendiğinde “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” kısmında Ali Haydar Şahin adına düzenlenmiş, 25436-Y-KD-301-1 sayılı iş deneyim belgesinin beyan edildiği, anılan belgenin Devlet Su İşleri 21. Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen “Çine Barajı ve HES İkmal İnşaatı” işine ilişkin 21.12.2023 tarihli iş yönetme belgesi olduğu, belgeye konu işin esaslı unsurunun “A VIII Grup: Barajlar” olduğu, belge tutarının (3.222.658,78 TL) güncellenmiş halinin (8.002.213.024,09 / 5 = 1.600.442.604,81 TL) İdari Şartname’de istenilen iş deneyim tutarının (2.373.330.747,00 TL x 0,70 x 0,80 = 1.329.065.218,32 TL) karşıladığı, isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin esaslı unsurunun idare tarafından yapılan benzer iş tanımı ile uyumlu olduğu, ayrıca söz konusu belgenin ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan bir işe ait olduğu tespit edilmiştir. Diğer yandan, Adakale Mad. İnş. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla Ali Haydar Şahin adına düzenlenmiş iş yönetme belgesi ile 21.11.2025 tarihinde düzenlenen ortaklık tespit belgesi e-formunun İhaleye Katılım Belgesinde beyan edildiği ve söz konusu e-formda aşağıdaki bilgilerin yer aldığı görülmüştür. … 3. İş Deneyimini Gösteren Belgesi Kullanılacak Ortağa İlişkin Bilgiler Ortağın Adı Soyadı/Ticaret Ünvanı Ortağın Temsil ve Yönetime İlişkin Bilgilerinin Yer Aldığı Ticaret Sicil Gazetesi Tarih ve Sayısı Ortağın Belgenin Düzenlendiği Tarihteki Ortaklık Hisse Oranı ALİ HAYDAR ŞAHİN (TC:17*********) 29/11/2019(9962) YETKİ 10.06.2025 (11347) YETKİ SÜRE UZATIMI %51 (YÜZDE ELLİBİR) Şirkete ait Ticaret Sicili Gazeteleri incelendiğinde; 10.06.2025 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde 31.05.2025 tarihli genel kurul ve aynı tarihli yönetim kurulu kararı ile “Temsil Yetkisi Sona Erenler … Daha önceden temsile yetkili görevi olan Türkiye Cumhuriyeti uyruklu 179******76 kimlik no’lu Ankara/Çankaya adresinde ikamet eden Ali Haydar Şahin’in önceki bu görevi sona ermiştir.” ifadelerinin, 11.06.2025 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde ise 11.06.2025 tarihli yönetim kurulu kararı ile “Yeni Atanan Temsilciler Türkiye Cumhuriyeti uyruklu 179******76 kimlik no’lu Ankara/Çankaya adresinde ikamet eden Ali Haydar Şahin 31.05.2028 tarihine kadar temsile yetkili olarak seçilmiştir. …” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulmasının zorunlu olduğu, şirkete ait Ticaret Sicili Gazeteleri incelendiğinde iş yönetme belgesi kullanılan %51 hisse sahibi ortak Ali Haydar Şahin’in temsil yetkisinin 10.06.2025 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi ile tescil edilen 31.05.2025 tarihli genel kurul ve aynı tarihli yönetim kurulu kararı ile sona erdiği ve 11.06.2025 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi ile tescil edilen 11.06.2025 tarihli yönetim kurulu kararı ile temsil yetkisinin yeniden başladığı, söz konusu hususların Adakale Mad. İnş. A.Ş. tarafından EKAP’a yüklenen pay defteri ve yönetim kurulu karar defterlerinden de teyit edildiği, dolayısıyla belgesi kullanılan bahse konu ortağın Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olma şartının Ortaklık Tespit Belgesi’nin düzenlenme tarihi olan 21.11.2025 tarihinden geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak sağlanmadığı anlaşıldığından Adakale Mad. İnş. A.Ş. tarafından iş deneyime ilişkin kriterin mevzuata uygun olarak karşılanmadığı tespit edilmiştir. İhale üzerinde bırakılan Adakale Mad. İnş. A.Ş. - Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. iş ortaklığının özel ortağı olan Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan "İhaleye Katılım Belgesi" incelendiğinde “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” kısmında Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş, 2017/407150-2512235-2-3 sayılı iş deneyim belgesinin beyan edildiği, anılan belgenin Devlet Su İşleri 2. Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen “Ödemiş Rahmanlar İçme Suyu Projesi Ödemiş Rahmanlar Barak İkmali” işine ilişkin 16.10.2025 tarihli iş bitirme belgesi olduğu, belgeye konu işin esaslı unsurunun “A VIII Grup: Barajlar” olduğu, belge tutarının (48.418.693,58 TL) güncellenmiş halinin (745.491.795,61 TL) İdari Şartname’de istenilen iş deneyim tutarının (2.373.330.747,00 TL x 0,70 x 0,20 = 332.266.304,58 TL) karşıladığı, isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin esaslı unsurunun idare tarafından yapılan benzer iş tanımı ile uyumlu olduğu, ayrıca söz konusu belgenin ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan bir işe ait olduğu tespit edilmiştir. Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan Adakale Mad. İnş. A.Ş. - Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. iş ortaklığının pilot ortağı olan Adakale Mad. İnş. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyimi tevsik etmek amacıyla %51 hissesine sahip ortağının Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olma şartının Ortaklık Tespit Belgesi’nin düzenlenme tarihi olan 21.11.2025 tarihinden geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak sağlanmadığı anlaşıldığından anılan iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir. … En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır…” hükmü, “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 62’nci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer, süre gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir. (2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir. (3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı bir şekilde belirlenemez. (4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yapım işlerine ilişkin diğer hususlar” başlıklı 53’üncü maddesinde “ 53.2. Belli istekliler arasında ihale usulünde yapılacak puanlamada dikkat edilecek hususlar 53.2.1. Ekonomik ve mali kapasite için yapılacak olan puanlamada ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ilişkin olarak yönetmelikte belirtilen asgari yeterlik kriterlerini sağladığı halde yönetmelikte izin verilen birden fazla yıla ilişkin belgelerin sunulması ve ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ilişkin belge ile tam puan alınabildiği durumda diğer yıllara ait belgeler değerlendirilmez. … 53.3. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili hususlar 53.3.1. Kanunun 40 ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif; sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak belirlenebilmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar kullanılarak belirlenmesi durumunda, fiyat ve fiyat dışı unsurlar dahil toplam değerlendirme puanının yüz tam puan üzerinden hesaplanması ve aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir. 53.3.2. Fiyat dışı unsurların, Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen ilkelere aykırı olmayacak şekilde idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerekmektedir. 53.3.3. İdari şartnamede fiyat dışı unsur olarak belirlenen hususların parasal değerlerinin veya nispi ağırlıklarının belirlenmesi gerekmektedir. 53.3.4. Fiyat dışı unsur olarak niceliksel ve niteliksel belirlemeler yapılabilir. Bu kapsamda; … f) Belli İstekliler Arasında İhale Usulü İle İhale Edilen Yapım İşlerinde Uygulanacak Tip Ön Yeterlik Şartnamesinin 7.9 uncu maddesinde belirlenen puanlama kriterleri, … h) İhale konusu iş kapsamındaki iş kalemleri/iş gruplarının belirli bir miktarının daha önceki bir işte gerçekleştirilmiş olması, hususları ile idare veya Kurum tarafından belirlenen benzeri diğer hususların biri, birkaçı ya da tamamı fiyat dışı unsur olarak kullanılabilir. İsteklilerin ekonomik ve mali kapasitelerine ilişkin fiyat dışı unsurların değerlendirilmesinde yasal süresi içerisinde vergi dairesine verilen beyannameler haricindeki düzeltme beyannameleri dikkate alınmaz. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak belirlendiği birim fiyatlı işlerde, fiyat dışı unsur puanlamasında (ğ) bendinde yer alan unsurun kullanılması zorunlu olup bu unsurun asgari puanı toplam fiyat dışı unsur puanının yarısının altında olamaz. (ç) bendinde yer alan unsurun puanlanmasında Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci maddesi hükümleri uygulanır. Bunlar dışındaki diğer unsurların her biri için azami beş puan verilir. 53.3.5. Fiyat dışı unsur puanlamasında belirlenen unsurların niteliğine uygun düştüğü ölçüde; a) Asgari ve azami değerler arasında kalan ara değerler için doğrusal orantı yapılır. b) İş ortaklığının puanı, her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır. Ancak 53.3.4 üncü maddenin (ç) bendinde yer alan unsurun puanlamasında ortaklardan biri veya birkaçı tarafından aranan kriterin sağlanması yeterlidir. Teklif fiyatı puanlaması; en düşük geçerli teklif tutarı veya 45 inci maddeye göre hesaplanan sınır değer ya da bu değerin üzerindeki ilk geçerli teklif tutarı referans değer alınarak yapılabilir. Bu durumda toplam değerlendirme puanı 100 olmak kaydıyla referans değere 50’den az olmamak üzere ihale dokümanında belirlenen tam puan verilir. Puanlama, teklif tutarları ile referans değer arasındaki farka bağlı olarak aşağıdaki formüle göre yapılır. TP = Ptam - Pfark Pfark = ´RD - TF´ x Ptam / RD Bu formülde; TP: İsteklinin teklif puanını, RD: Referans değeri, TF: İsteklinin teklif fiyatını, Ptam: Referans değere verilen tam puanı, Pfark: Referans değer ile teklif fiyatı arasındaki farkın mutlak değeri esas alınarak hesaplanan puanı, ifade eder. Örneğin; teklif fiyatı puanlamasının 50 tam puan üzerinden yapıldığı ve sınır değerin üstündeki ilk geçerli teklif sahibi isteklinin 50 puan almasının öngörüldüğü bir ihalede, sınır değerin üzerindeki ilk geçerli teklifin 100.000.000 TL, sonraki geçerli teklifin 110.000.000 TL olması halinde; sınır değerin üzerindeki ilk geçerli teklifin teklif fiyatı puanı 50, sonraki geçerli teklifin puanı ise, Pfark = ´100.000.000 - 110.000.000´ x 50 / 100.000.000 Pfark = ´-10.000.000´ x 50 / 100.000.000 Pfark = 10.000.000 x 50 / 100.000.000 Pfark = 5 TP = Ptam - Pfark TP = 50 - 5= 45 olarak hesaplanacaktır. Aynı ihalede sınır değerin altındaki, 90.000.000 TL tutarlı geçerli teklif sahibinin teklif fiyatı puanı ise, Pfark = ´100.000.000 - 90.000.000´ x 50 / 100.000.000 Pfark = ´10.000.000´ x 50 / 100.000.000 Pfark = 10.000.000 x 50 / 100.000.000 Pfark = 5 TP = Ptam - Pfark TP = 50 - 5= 45 olarak hesaplanacaktır.” açıklaması, İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir. 33.1.1. Hesaplamada Kullanılacak Formül: Toplam Puan=Teklif Fiyatı Puanı + Fiyat Dışı Unsur Puanı İsteklinin Toplam Puanı hesaplanırken; Toplam Puan = (Teklif Tam Puanı - (´En Düşük Geçerli Teklif Tutarı-Teklif Fiyatı´ X Teklif Tam Puanı / En Düşük Geçerli Teklif Tutarı)) + Fiyat Dışı Unsur Puanı Teklif Fiyat Puanı:50 Fiyat Dışı Unsur (FDU) Puanı:50 Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: İsteklinin Teklifi ile Yaklaşık Maliyet Yapısının Birbiri ile Uyumu (Alınabilecek Azami FDU Puanı:45) <i> Aşağıda, teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerinden seçilen kaleme/kalemlere ilişkin asgari ve azami oranlar belirlenmiştir. İsteklinin teklif cetvelinde seçilen bu kalemlere verilmiş olan teklifler, isteklinin ihaleye vermiş olduğu toplam teklife oranlanarak 100 ile çarpılacak, bulunan oran o kalem için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalıyorsa istekli o kalem için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacaktır. Bu işlem sırasında hesaplanan oranda herhangi bir yuvarlama işlemi yapılmayacaktır. İş kalemlerinde gruplama yapılmış olması halinde, gruba dahil olan kalemlere istekli tarafından teklif edilen tutarların toplamının, isteklinin ihaleye vermiş olduğu toplam teklife oranlanarak 100 ile çarpılması sonucu bulunan oran, o grup için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalıyorsa, istekli o grup için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacaktır. Bu işlem sırasında hesaplanan oranda herhangi bir yuvarlama işlemi yapılmayacaktır. Bu yönteme ilişkin işlemler, belirlenen bütün kalemler için isteklilerin teklif cetveli esas alınarak EKAP tarafından otomatik olarak yapılacak ve toplam fiyat dışı unsur puanları hesaplanacaktır. Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?:Hayır İş ortaklıklarında ortaklık oranları dikkate alınmadan istekli bazında fiyat dışı unsur puanlaması yapılacaktır. İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Asgari Oran Azami Oran Fiyat Dışı Unsur Puanı Açıkta Kazı Yapılması 4,069% 6,976% 2,5 Tünel/Galeri Kazısı ve Desteklenmesi 1,276% 2,188% 1,5 Barajlarda 1 (Geçirimsiz) ve 1A Zonu Dolguları Yapılması 0,413% 0,709% 0,5 Barajlarda Kumlu Çakıl Dolgusu Yapılması 0,219% 0,376% 0,4 Barajlarda Elek Üstü Malzeme Dolgusu Yapılması 0,04% 0,068% 0,2 Barajlarda 1B ve Zayiat Dolguları Yapılması 0,314% 0,538% 0,5 Barajlarda Kum Filtre Dolgusu Yapılması 0,064% 0,11% 0,4 Barajlarda 2A (Çevresel Derz Filtre Zonu) ve 2B (Fitre/Yastık Zonu) Dolguları Yapılması 1,272% 2,181% 1,5 Barajlarda 3A1 (2B ve 3B Zonları Arası Tranzisyon) ve 3A2 (3B ve 3D Zonları Arası Tranzisyon) Dolguları Yapılması 1,684% 2,695% 1,5 Barajlarda 3B1 (Kumlu Çakıl), 3B2 (Kumlu Çakıl) ve 3C (Kumlu Çakıl) Dolguları Yapılması 30,114% 51,623% 3,75 Barajlarda 3D (Drenaj Zonu) Dolgusu Yapılması 0,975% 1,56% 1 Barajlarda 3E (Gabiyon) Dolgusu Yapılması 1,207% 2,069% 1,5 Taş Dolgu Yapılması 0,013% 0,022% 0,2 Barajlarda Açıkta Her Beton Sınıfında Beton Yapılması 0,064% 0,119% 0,4 Barajlarda Açıkta Her Beton Sınıfında Betonarme Betonu Yapılması 4,647% 8,63% 2,5 Tünelde/Galeride Beton Yapılması 0,025% 0,046% 0,4 Tünelde/Galeride Betonarme Betonu Yapılması 1,597% 2,965% 1,5 Önyüzü Beton Kaplamalı Barajlarda Önyüz Betonarme Betonu Yapılması 4,305% 7,995% 2,5 Barajlarda Bordür Betonu Yapılması 2,295% 4,262% 2,25 Baraj İmalatları Bünyesine Giren Çimento 2,212% 4,109% 2,25 Baraj İmalatları Bünyesine Giren Bentonit 0,009% 0,017% 0,4 Açıkta ve Yeraltında Betonarme Demiri 4,232% 7,859% 2,5 Ön Yüzü Beton Kaplı Baraj Derzlerinde Geçirimsizlik İmalatlarının Yapılması 1,199% 2,055% 1,5 Ön Yüzü Beton Kaplı Baraj Derzlerinde Bakır Su Tutuculara Neopran Mesnet Hazırlanması 0,052% 0,09% 0,2 Bakır Su Tutucuların Temini ve Yerine Konulması 1,236% 2,296% 1,5 PVC Su Tutucuların Temini ve Yerine Konulması 0,119% 0,179% 0,4 Sondaj ve Enjeksiyon Kontrol Kuyularında Basınçlı Su Deneyinin Yapılması 0,015% 0,028% 0,2 Enjeksiyon Delikleri Açılması 0,497% 0,923% 0,5 Enjeksiyon yapılması 0,338% 0,628% 0,5 Muhtelif Çapta Her Türlü PVC Esaslı Boru Temin ve Yerine Montajının Yapılması 0,033% 0,056% 0,2 Barbakan İmalatı Yapılması 0,001% 0,003% 0,2 Yollarda Kazı Yapılması, Dolgu ve/veya Depoya Konulması 0,311% 0,488% 0,5 Yollarda Alt Temel ve Temel Hazırlanması ve Yerine Konulması 0,129% 0,202% 0,4 Açıkta Ankraj ve Kaya Bulonu Yapılması 0,626% 1,028% 1 Açıkta Tel Kafes Yapılması 0,058% 0,096% 0,2 Açıkta Püskürtme Betonu Yapılması 0,274% 0,45% 0,5 Muhtelif Çapta Her Türlü Çelik Boru Temin ve Yerine Montajının Yapılması 0,01% 0,019% 0,2 Demir Kapı, Kepenk, Merdiven, Korkuluklar ve Basit Demir İşleri 0,151% 0,28% 0,4 Her Türlü Kapağın, Gömülü Elemanlarının, Kaldırma Tijlerinin, Yakalama Kirişlerinin, Izgaraların ve Yardımcı Parçalarının İmali ve Yerine Konulması 0,067% 0,125% 0,4 Açıkta, Yeraltında veya Tünel/Galeri İçerisinde Kullanılacak Çelik Kaplama, Redüksiyon, Tranzisyon, Branşman, Dirsek ve Kurb Parçaları, Torisferik Kapaklar, Cebri Boru Yardımcı Ekipmanları ve Cebri Boru İmali ve Yerine Konulması 2,848% 5,288% 2,25 Kelebek Vanaların (Ø1400 mm) ve Aksesuarlarının Temini ve Yerine Montajı 0,057% 0,105% 0,4 Konik Vanaların (Ø1300 mm) ve Aksesuarlarının Temini ve Yerine Montajı 0,058% 0,107% 0,4 Sürgülü Vanaların (1150x1150 mm) ve Aksesuarlarının Temini ve Yerine Montajı 0,089% 0,164% 0,4 Havalandırma Sistemleri ve Aksesuarlarının Temini ve Yerine Montajı 0,013% 0,025% 0,2 OG Dağıtım Trafosu, Ana Dağıtım Panosu, AG Elektrik Dağıtım, Aydınlatma-Priz ve Topraklama Tesisatı İşlerinin Yapılması 0,037% 0,069% 0,2 Göl Alanında Kalacak OG ENH (Enerji Nakil Hatları) Deplase İşlerinin Yapılması 0,103% 0,162% 0,4 Göl Alanında Kalacak ve Mevcut Yerleşim Yerlerine Ait AG/OG Elektrik Dağıtım ve Enerji Nakil Hatları Demontaj İşlerinin Yapılması 0,005% 0,009% 0,2 Baraj Ölçüm Teçhizatı ve Teferruatının Temini ve Yerine Konulması 0,35% 0,65% 0,5 Her Türlü Ölçüm, Harita, Aplikasyon, Tatbikat, Tadilat, Detay Projeleri İşleri 0,377% 0,699% 0,5 Kamulaştırma Haritalarının Yapılması 0,016% 0,029% 0,2 Ön Germeli Kret Ulaşım Köprüsü Yapılması 0,063% 0,116% 0,4 Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Diğer (Manuel Giriş) (Alınabilecek Azami FDU Puanı : 5 ) Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır İş ortaklıklarında fiyat dışı unsur puanı her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır. Fiyat Dışı Unsur Tanımı Fiyat Dışı Unsur Puanı FİYAT DIŞI UNSURUN AÇIKLAMASI 2- Teknik değer nitelik puanlaması (Alınabilecek Azami FDU Puanı : 5 ) Teknik Değer Nitelik Puanı (Toplam 5 Puan) Toplam Dolgu (Gövde+Batardo+Sedde) miktarı: 5.006.710,00 m3 Baraj Tipleri Eşit veya fazlası ise %100'ünden küçük olan tüm ara değerler için Beton Barajlar (SSB, Beton Kemer vb.) [5] Puan Doğrusal orantı Dolgu Barajlar (ÖYBK, ÖYBÇ, KÇKD, Homojen Dolgu vb.) [5] Puan Doğrusal orantı Not: İş deneyim belgesi muhteviyatının Beton Baraj (SSB, Beton Kemer vb.) olması durumunda belgedeki dolgu (Gövde+Batardo+Sedde) miktarı 4 katı olarak değerlendirilecektir. 2.1 Bu puanlama kriterini tevsik için sunulan iş deneyim belgesi Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği?nde yer alan ?A/VIII. Grup: Barajlar? grubu işler kapsamında olacaktır. Yukarıda yer alan puanlama kriterleri tek bir iş deneyim belgesi muhtevasında olmak zorundadır. İş ortaklıklarında ortakların her birinde ilgili kriter ayrı ayrı aranacaktır. 2.2 Yukarda yer alan iş kalemlerinin istenilen asgari miktarda olduğu sunulan iş deneyim belgesinden anlaşılamadığı durumlarda bu bilgileri içeren tevsik edici belgeleri (Tevsik edici belgelerde belge sahibinin görevi sırasında gerçekleştirilen imalatlar dikkate alınarak sunulacaktır.) sunmak zorundadır. Tevsik edici belgelerin sunulmaması durumunda bilgi eksikliği kapsamında tamamlattırılması söz konusu olmayacak, istekli bu kriterden puan alamayacaktır. 2.3 İdari Şartnamenin 7.3 maddesinde istenen iş deneyim belgesi ?Teknik Değer Nitelik Puan? kriteri için kullanılabileceği gibi bu fiyat dışı unsur için ayrı bir iş deneyim belgesi de sunulabilir. Yeterlik için kullanılan iş deneyim belgesi fiyat dışı unsur puanlama kriteri için de kullanılabilir. 2.4 Teknik Değer Nitelik Puan kriteri için birden fazla iş deneyim belgesi sunulması durumunda ise Teknik Değer Nitelik Puan kriteri için en yüksek puan elde edilebilecek tek belge değerlendirmeye alınacak olup belgelerin toplanması yolu ile değerlendirme yapılmayacaktır. 2.5 İş ortaklığının puanı, her bir ortağın sunacağı iş deneyim belgesinin ortaklık oranlarından bağımsız olarak istenen kriterler üzerinden hesaplanan puanlarının iş ortaklığı ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır. 2.6 Ara değer puanlamasında puan eşitliğinin bozulduğu ondalık basamağa kadar inilecektir. 2.7 Fiyat dışı unsur puanlaması için sunulacak olan iş deneyim belgesinde de ihale ilk ilan tarihinden geriye doğru son on beş yıl şartı aranacaktır. 2.8 İş ortaklığı Teknik değer nitelik puanlaması hesap örneği: Örneğin istenilen dolgu miktarının 210.300,00 m3 olduğu kabulü ile, İstekli: A Firması (%70) + B Firması (%30) İş ortaklığı A firması dolgu miktarı: 506.486,00 m3, B Firması dolgu miktarı: 157.725,00 m3 A firması puanı: 506.486,00 m3 > 210.300,00 m3 olduğundan [5] Puan B Firması puanı: 157.725,00 m3 < 210.300,00 m3 olduğundan enterpolasyon yapılır. (157.725,00/210.300,00)*5= [3,75] Puan İş ortaklığı puanı = 5*(%70) + 3,75*(%30) = 4,625 Puan NOT: SSB : Silindirle sıkıştırılmış beton baraj ÖYBK : Ön yüzü beton kaya dolgu baraj ÖYBÇ : Önyüzü beton çakıl dolgu baraj KÇKD : Kil çekirdek kaya dolgu baraj 5 33.1.2. Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgeler ihaleye katılım belgesine aktarılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak belirleneceği, bu doğrultuda değerlendirmenin 100 puan üzerinden yapılacağı, teklif fiyat puanının 50 puan, fiyat dışı unsur puanlamasının ise toplam 50 puan üzerinden yapılacağı anlaşılmıştır. 50 puanlık fiyat dışı unsur puanının 45’inin “İsteklinin Teklifi ile Yaklaşık Maliyet Yapısının Birbiri ile Uyumu” kriterine göre hesaplanacağı ve bu kapsamda belirlenen iş kalemleri için puan alınabilecek asgari ve azami oran belirlemesine yer verildiği, her bir iş kalemi için isteklilerin teklif ettiği tutarın, toplam teklif tutarına oranının 100 ile çarpılması sonucu elde edilecek oranın o iş kalemi için belirlenen asgari ve azami oranlar arasında olması koşuluyla isteklilere her bir iş kalemi için belirlenen fiyat dışı unsur puanlarının verileceği, 50 puanlık fiyat dışı unsur puanının 5’inin ise toplam dolgu (Gövde+Batardo+Sedde) miktarının 5.006.710,00 m3 olması durumundan oluştuğu, bu puanlama kriterini tevsik için sunulan iş deneyim belgesinin Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan “A/VIII. Grup: Barajlar” grubu işler kapsamında olacağı, puanlama kriterinin tek bir iş deneyim belgesi muhtevasında olmak zorunlu olduğu, iş ortaklıklarında ortakların her birinde ilgili kriter ayrı ayrı aranacağı anlaşılmaktadır. İhale üzerinde bırakılan Adakale Mad. İnş. A.Ş. - Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. iş ortaklığının pilot ortağı olan Adakale Mad. İnş. A.Ş. tarafından sunulan İhaleye Katılım Belgesinin fiyat dışı unsur(FDU) bölümünde, iş deneyim belgesi ve işe ilişkin yapılan miktarların gösterildiği yazının yer aldığı, Beyan edilen ve sunulan iş deneyim belgesinin 25.11.2024 tarihli ve 25436-Y-KD-302-1 sayılı iş deneyim belgesi olduğu, belgeye konu işte toplam dolgu miktarının 5.505.086,00 olduğu görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan Adakale Mad. İnş. A.Ş. - Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. iş ortaklığının özel ortağı olan Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan İhaleye Katılım Belgesinin fiyat dışı unsur(FDU) bölümünde, iş deneyim belgesinin yer aldığı, Beyan edilen ve sunulan iş deneyim belgesinin 16.10.2025 tarihli ve 2017/407150-2512235-2-3 sayılı iş deneyim belgesi olduğu, belgeye konu işte toplam dolgu miktarının 1.195.341,55 olduğu görülmüştür. İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmede anılan iş ortaklığının teklif fiyatı puanı ve teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu kriterlerinden tam puan aldığı, toplam dolgu miktarı puanlamasından ise 4,961937(pilot ortak 4,9500 puan, özel ortak 0,0119 puan) puan aldığı ve toplam puanının 99,961937 olduğu görülmüş olup yapılan puanlamanın doküman düzenlemelerine aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Yapılan incelemede, başvuru sahibinin toplam 11 (onbir) iddiasından 2 (iki) iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı (2/11) olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırılan 258.810,00 TL dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 46.585,80 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Adakale Mad. İnş. A.Ş. - Farsel İnş. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, İntes Grup İnş. ve Tic. A.Ş. - Özbek İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.