7. Hukuk Dairesi 2022/5229 E. , 2023/4527 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2007/1351 E., 2009/1298 K. KARAR : Davanın kabulüne ve 08.01.2021 tarihli ek kararı ile bir kısım davalılar vekilinin temyiz başvurusunun reddine Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş İlk Derece Mahkemesinin 08.…
**7. Hukuk Dairesi 2022/5229 E. , 2023/4527 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2007/1351 E., 2009/1298 K. KARAR : Davanın kabulüne ve 08.01.2021 tarihli ek kararı ile bir kısım davalılar vekilinin temyiz başvurusunun reddine Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş İlk Derece Mahkemesinin 08.01.2021 tarihli ek kararı ile bir kısım davalılar vekilinin temyiz başvurusu reddedilmiştir. İlk Derece Mahkemesi ek kararı bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dilekçesinde; Osmaniye 2. Noterliğinin 18.10.1995 tarihli ve 8984 yevmiye numaralı satış vaadi senediyle davacının davalıların murisi ... ...'in hissesini satın aldığını yine aynı sözleşme ile ... ve ... ... ...'in de hisselerini satın aldığını bu kişilerin hisselerini tapuda adına devrettiklerini ancak ... ...'in hissesinin vefatından sonra mirasçısı davalılar tarafından ferağının verilmediğini belirterek, dava konusu 112 ada 16 parsel ... taşınmazdaki davalıların hisselerinin iptali ile adına tescilini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1. Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, 112 ada 16 parsel ... taşınmazdaki davalı ...'e ait 1/20 hissenin, davalı ...'a ait 3/40 hissenin, davalı ...'in 3/40 hissesinin iptaline, bu hisselerin davacı ... adına tapuya tesciline, karar verilmiştir. 2. Tarafların kararı temyiz etmemesi üzerine hüküm 11.12.2009 tarihinde kesinleştirilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı bir kısım davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. İlk Derece Mahkemesinin 08.01.2021 tarihli ek kararı ile kesinleşen karar yönünden temyiz yoluna başvurulamayacağı gerekçesiyle davalılar vekilinin temyiz başvurusunun reddine karar verilmiştir. B. Temyiz Sebepleri Bir kısım davalılar vekili temyiz dilekçesinde; yargılama sırasında davalılara yapılan tebliğlerin usulsüz olduğunu mahkeme kararından 22.12.2020 tarihinde haricen haberdar olduklarını, satış vaadi sözleşmesinin vekaletname ile murisin ölümünden sonra düzenlendiğini geçersiz olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk