15. Ceza Dairesi 2015/10538 E. , 2018/4740 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümleri katılan tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan talimatla alınan beyanında katılma talebinde bulunan müşteki ...’ın davaya katılması yönünde…
**15. Ceza Dairesi 2015/10538 E. , 2018/4740 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümleri katılan tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan talimatla alınan beyanında katılma talebinde bulunan müşteki ...’ın davaya katılması yönünde mahkemece herhangi bir karar verilmemesi karşısında, müştekinin 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesine göre, sanıklar hakkında kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu anlaşılarak CMK'nın 237/2, 238. maddeleri uyarınca katılan olarak, kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; Sanık tarafından katılanın bilgisi ve rızası dışında katılan adına ve katılana ait nüfus cüzdanı fotokopisi kullanılarak düzenlenen sözleşme ile... abone numaralı ... hattının çıkarıldığının iddia edildiği olayda; Sanığın savunmasında, ... Deri ve Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.'nin sahibi ve yetkilisi olduğunu, şirketinin ... firmasının üst bayisi olarak çalıştığını, şirketince sözleşme düzenlenmediğini, alt bayilerden gelen evrakları sisteme tanıtıp İstanbul'da bulunan ... merkezine gönderdiklerini, aktivasyonu dahi alt bayilerin yaptığını, alt bayilerle ilgili bilgi ve belgelerin ... firmasının merkezinde bulunduğunu, suça konu sözleşmeyi de o tarihte alt bayisi olan ...’in düzenleyerek kendilerine gönderdiğini beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından; aslı dosya içinde bulunan iddianameye konu sözleşmenin alt bayii tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin sorulması, alt bayii tarafından düzenlenmiş ise ilgili belgelerle birlikte bayii yetkililerinin açık kimlik ve adres bilgilerinin gönderilmesinin istenmesi, yetkililerinin olaya ilişkin beyanlarının alınması, abonelik sözleşmesinde gösterilen adrese GSM şirketince fatura tebliğ edilip edilmediği, edildiyse kime tebliğ edildiğinin ve anılan abonelik sözleşmesinde irtibat numarası olarak yazılı ... hattın suç tarihi itibariyle kullanımda ve geçerli bir numara olup olmadığı ile kim tarafından kullanıldığının araştırılması, eylemin sübutu halinde; Özel belgede sahtecilik suçu yönünden; Hükümden önce 10.11.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan, 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez'' ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki suçu oluşturduğu ve sanığa önödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği de gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.