19. Hukuk Dairesi 2014/13139 E. , 2014/13666 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir 4. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/05/2014 NUMARASI : 2014/246-2014/273 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen ek kararların süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı yanca 300.000 TL bedelli bono nedeniyle davalıya borçlu bulun
**19. Hukuk Dairesi 2014/13139 E. , 2014/13666 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir 4. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/05/2014 NUMARASI : 2014/246-2014/273 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen ek kararların süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı yanca 300.000 TL bedelli bono nedeniyle davalıya borçlu bulunmadığının tespiti istemine yönelik açılan davada yerel mahkemece takip ve davaya dayanak oluşturan senedin kambiyo senedi vasfında bulunduğundan ötürü yargılama görevinin Asliye Ticaret Mahkemesi' ne ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Gerekçeli karar tebliği sonrasında davacı tarafından dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi isteminde bulunulmuş ise de, davacı yanca 13.05.2014 tarihinde sunulan dilekçelerle davadan ve temyizden feragat edildiğine dair beyanda bulunulması üzerine yerel mahkeme tarafından aynı gün verilen ek karar ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bu kez davacı tarafından 26.05.2014 tarihinde sunulan dilekçe ile red kararının kaldırılarak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin istenmesi üzerine mahkemece aynı gün verilen ek karar ile davacı istemi reddedilmiş ve her iki ek karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece 22.05.2014 tarihinde görevsizlik kararı verilerek dosyadan el çekildiği halde davacının 23.05.2014 tarihindeki istemi üzerine tekrar dosyanın ele alınarak aynı gün verilen ek karar ile davacı isteminin reddin de isabet görülmemiştir. Bu nedenle ikinci ek kararın kaldırılarak birinci ek kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 26.05.2014 tarihli 2. ek kararın kaldırılmasına, 23.05.2014 tarihli ek kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi. S.S