(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2014/20379 E. , 2015/20086 K. Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) vekili Av. ... Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... Özel Gü…
**(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2014/20379 E. , 2015/20086 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) vekili Av. ... Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... Özel Güvenlik Koruma Eğitim Merkezi Ltd.Şti.'nin tüm, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, iş akdinin haksız ve ihbar öneli verilmeksizin sona erdirildiğini bu nedenle hak etmiş olduğu kıdem tazminatının ödetilmesini istemiştir. Davalı Bakanlık, davacı ile davalı idare arasında iş akdi ya da sözleşme olmadığından idareye husumet tevcih edilemeyeceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı şirket, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı ...'nın 492 sayılı Harçlar Kanunu' nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : Hüküm fıkrasının 2. ve 3. bendinin çıkartılarak yerine; “2-Alınması gereken 245,41 TL harçtan, peşin alınan 24,30 TL ile ıslah harcı olarak yatırılan 44,30 TL olmak üzere toplam 68,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 176,81 TL harcın davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan davalı şirketten alınarak Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından bu dava nedeniyle yapılan 444,50 TL tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti ve posta giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, 24,30 TL başvurma harcının da davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı...Özel Güvenlik Koruma Eğitim Merkezi Ltd.Şti.'ne yükletilmesine, 21/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.