2024/572870 İhale Kayıt Numaralı "İYON KROMATOGRAFİ CİHAZI ALIMI" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Redoks Ana. Cih. A.Ş ., İHALEYİ YAPAN İDARE: Antalya İl Sağlık Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/572870 İhale Kayıt Numaralı “ İyon Kromatografi Cihazı Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Antalya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 03.06.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ İyon Kromatografi Cihazı Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Redoks Ana. Cih. A.Ş.nin 12.07.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.07.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.08.2024 tarih ve 155071 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.08.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2024/859 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli Bilim-Med Bilim. Ürün. Med. Kırt. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Teknik Şartname’nin 3., 3.1, 3.1.2., 3.1.3., 3.1.5, 3.1.9., 3.2.4, 3.4.1., 3.4.3., 3.4.4., 3.4.5. ve 3.5.6’ncı maddelerinde istenilen özellikleri karşılamadığı, söz konusu hususlara ilişkin idarenin şikayete cevap yazısında belirtilen anılan Şartname’nin iddia konusu edilen 3.1.2., 3.1.5, 3.1.9., 3.2.4, 3.4.1., 3.4.3., 3.4.4. ve 3.5.6’ncı maddelerinin demonstrasyon cihazında değerlendirilmediği hususu ile 3.1.3 ve 3.4.5’inci maddeleri yönünden Teknik Şartname’de özellikleri belirtilen cihaz ile satın alınan cihazın farklı olmasının kamu yararı açısından uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: ... b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; … 9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları” hükmü, Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “… Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü, İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte olan Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir. (2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir. (3) Numune sunulması istenilen kalem/kalemler için yeter sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme muhafaza edilen numune üzerinden yapılır. (4) İhale dokümanında istenilen sayıda ve nitelikte numune, başvuru veya teklif dosyası ile birlikte idareye teslim edilir. Tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde numunenin teslim tarihi ve teslim adresi, idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında belirlenir ve ilgililere tebliğ edilir. İhale dokümanında düzenleme yapılması halinde numune, ihale veya son başvuru tarih ve saatine, tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde ise idare tarafından belirlenen teslim tarih ve saatine kadar posta veya kargo yoluyla da teslim edilebilir. Teslim edilen numunenin üzerinde, ihale, aday veya istekli bilgileri ile numune sunulan kalem bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınarak, talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir. (5) İhale komisyonu tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda diğer katılım ve yeterlik belgeleri uygun bulunan aday ve isteklilerin numunelerinin değerlendirilmesine geçilir. İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirilmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirilmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda, hazırlanacak tutanakta numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir…” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Elektronik İhale” başlıklı 58/A maddesinde “… (9) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır: a) Diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “… 16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması, Anılan Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır. 57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir. 57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: İyon Kromatografi Cihazı Alımı b) Türü: Mal alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: e) Miktarı: 1 KALEM Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Antalya Halk Sağlığı Laboratuvarı” düzenlemesi, “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir… 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler: {Belirtilmemiştir} 7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz… 7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi: 7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.7.2. İdare tarafından gerekli görülmesi halinde demonstrasyon istenecektir. Değerlendirme işin uzmanınca düzenlenen demonstrasyon uygunluk tutanağına istinaden yapılacaktır. Değerlendirme sonucu uygun bulunmayan veya idarenin verdiği sürede demonstrasyon teslim etmeyen veya eksik teslim eden istekli değerlendirme dışı bırakılacaktır…” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “Teknik Özellikler” başlıklı 3’üncü maddesinde “Sistem muhteviyatı 2 adet îsokratik Pompa veya 2 adet paralel pompa, 1 adet Oto- Örnekleyici, 1 adet Kolon Fırını, 2 adet İletkenlik Detektör, 2'li eluent jeneratör veya 2 adet eluent hazırlama ünitesi, I adet supresör sistemi, 1 adet bilgisayar, yazılım ve gerekli sarf malzemelerden oluşmalıdır. Sistem insani tüketim amaçlı sularda, kaplıca sularında, doğal mineralli, diyaliz, havuz sularında anyon ve katyon analizlerini (bromat hariç) en fazla 12 dakikada yapabilen iyon kromatografı cihazı ve yan ekipmanlarından oluşmalıdır. Sistem doğrudan enjeksiyon ile doğal kaynak ve doğal mineralli su numunelerinde en az 1 pg/L bromat değerini tespit edebilmelidir. Genel Özellikler: Sistem modüler olarak dizayn edilmiş olmalıdır. Sistem anyon ve katyon analizine uygun düzenlenmiş olmalıdır. Sistem elektronik veya kimyasal supresyona sahip olmalıdır.” düzenlemesi, “Pompa Ünitesi” başlıklı 3.1’inci maddesinde “… 3.1.2.Pompa pistonları seri veya paralel dizayn edilmiş olacaktır. 3.1.3. Pompa akış aralığı 0.001 ile 10.0 ml/dk arasında olmalı ve 0,01 ml/dk veya 0.001 ml/dk aralıklarla ayarlanabilecektir… 3.1.5. Vakum degaze sistemi pompa içine monte edilmiş veya ayrı olmalıdır… 3.1.9. Pompa piston arkalarını otomatik olarak yıkayan peristaltik pompaya sahip olacaktır ve en az 2 adet 2'li pompa bakım kiti verilmelidir…” düzenlemesi, “Oto Örnekleyici” başlıklı 3.2’nci maddesinde “…3.2.4. Sistem seyreltme, ekleme, türevlendirme gibi işlemleri yapabilmelidir…” düzenlemesi, “İletkenlik Detektör” başlıklı 3.4’üncü maddesinde “…3.4.1. Detektör mikroprocesör kontrollü ve dijital sinyalli olacaktır… 3.4.3. Dedektör hücresi pasive edilmiş 316 çelik mikro elektrota sahip olacaktır. 3.4.4. Dedektör hücresi ana malzemesi polimetrik olacaktır. 3.4.5. Celi sıcaklık stabilitesi 0.001 °C den küçük olacaktır…” düzenlemesi, “Eluent Jeneratörü” başlıklı 3.5’inci maddesinde “…3.5.6. Sistem kaçak sensörüne sahip olmalıdır…” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince idarelerce ihale konusu işin özelliği dikkate alınarak ihaleye katılacak isteklilerden, mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak teklifleri ile birlikte numune/demonstrasyon sunmaları istenebilmektedir. İdarelerce ihaleye katılacak isteklilerden, mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak teklifleri ile birlikte demonstrasyon işlemi yapılması istenilmiş ise, bu durumda istekliler tarafından idareye sunulan demo ile ilgili olarak idare tarafından sunulan cihazın demosu üzerinden ihale dokümanı ile istenilen yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlamadığı denetiminin yapılmasının zorunlu olduğu, ayrıca ürünün Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır. Bununla birlikte idare tarafından bu yetki ve sorumluluk kullanılarak değerlendirme yapılırken kamu ihale mevzuatına ve kesinleşen ihale dokümanına uygun olarak, isteklilerde herhangi bir tereddüde yer vermeyecek şekilde değerlendirme yapılması gerekmektedir. Ayrıca Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde yer alan hükümlerden, numune/demonstrasyon değerlendirmesi sürecinde cihazın numunesi/demosu üzerinden ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının kontrol edileceği, yapılan inceleme sonucunda ise demonstrasyon işleminin uygunluk durumuna ilişkin tutanak düzenleneceği ve uygun bulunmaması halinde bu tutanakta uygun bulunmama gerekçelerine yer verileceği anlaşılmıştır. İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesinde; idare tarafından gerekli görülmesi halinde demonstrasyon isteneceği, değerlendirmenin işin uzmanınca düzenlenen demonstrasyon uygunluk tutanağına istinaden yapılacağı, değerlendirme sonucu uygun bulunmayan veya idarenin verdiği sürede demonstrasyon teslim etmeyen veya eksik teslim eden isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı hususunun yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, ancak isteklilerin teklifleri kapsamında sunulan cihazın Teknik Şartname’de istenilen teknik özellikleri karşılayıp karşılamadığının değerlendirilmesinde kullanılmak üzere ihale konusu işe ait cihaza ilişkin katalog, fotoğraf vb. herhangi bir belgenin yeterlik kriteri olarak İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde düzenlenmediği anlaşılmıştır. Bu bağlamda, idare tarafından 03.06.2024 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” başlıklı yazı ile “İyon Kromatografi” cihazına ait demonun ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye sunulmasının istenildiği ve söz konusu yazı içeriğinden idarece anılan isteklinin demonstrasyon değerlendirmesine katılımının istenildiği, anılan istekli tarafından 10.06.2024 tarihli yazı ile demonstrasyon süresinin uzatılmasının idareden talep edildiği, bunun üzerine idarece demonstrasyon süre uzatım talebinin kabul edilerek demonstrasyon işleminin yapılacağı tarihin 15.07.2024 olarak belirlendiği anlaşılmıştır. İdare tarafından hazırlanan “Cihaz Demonstrasyon Tutanağı” başlıklı belgede “03.06.2024 tarihinde yapılan 2024/572870 sayılı ihaleyi kazanan Bilim Med Bilimsel Ürünler Ltd. Şti. firmasından Cihaz demosu istenmiş olup, Firma SHİNE Marka cihazının demosunun 27/06/2024 Tarihinde Halk Sağlığı Laboratuvarına getirip kurulumunu yapmıştır. Gözetimimiz altında Yapılan Kalibrasyon, Analiz, Karşılaştırma testleri sonucunda, cihazın teknik özelliklerinin ve performansının Teknik Şartnameyi karşıladığına karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilmek suretiyle anılan istekliye ait cihaza ilişkin demonun uygun olduğunun belirtildiği, söz konusu tutanağın ihale komisyonu uzman üyeleri “C. S.” ve “M. K.” tarafından imzalandığı görülmüştür. Yapılan tespitler neticesinde, idare tarafından gerekli görülmesi halinde yeterlik kriteri olarak demonstrasyon yapılmasının düzenlendiği, bu kapsamda idarece ihale üzerinde bırakılan istekliye yönelik gerçekleştirilen demonstrasyon işlemi sonucunda anılan isteklinin cihazının uygun bulunduğu, bu hususa ilişkin düzenlenen demonstrasyon tutanağının ihale komisyonu uzman üyeleri tarafından imzalandığı, bu doğrultuda ürünün Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu, diğer yandan idarenin şikayete cevabında belirtilen iddia konusu yapılan Teknik Şartname maddelerinin demonstrasyon değerlendirilmesine konu edilmemesinin idarenin takdirinde olduğu ve buradan hareketle gerekli görülen Teknik Şartname’de düzenlenen özellikler yönünden idarece demonstrasyon değerlendirmesi yapıldığı, idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yeterlik kriteri olarak demonstrasyon işlemi dışında bahse konu cihaza ait Şartname’de düzenlenen tüm özellikleri karşılayıp karşılamadığına dair değerlendirme yapılması adına cihaza ilişkin katolog, fotoğraf vb. belgelerin istenilmesi yönünde İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri açısından bir düzenleme yapılmadığı göz önünde bulundurulduğunda söz konusu cihazın iddia konusu edilen anılan Şartnamede’ki maddeleri karşılayıp karşılamadığı yönünden sözleşmenin yürütümü aşamasında değerlendirme yapılması gerektiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.