10. Ceza Dairesi 2014/2459 E. , 2015/31948 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 10 - 2013/224365 Mahkeme : ADANA 2. Ağır Ceza Mahkemesi Karar Tarihi- Numarası : 07/03/2013- 2013/16 esas ve 2013/100 karar Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Sürücü koltuğunda oturan sanık ile tanık Zübeyde'nin bulunduğu aracın bulvar üzerinde durmakta olduğunun görülmesi üzerine görevlilerce aracın yanına gidilerek aracın arka sol paspas üzerinde yer alan poşette ne ol
**10. Ceza Dairesi 2014/2459 E. , 2015/31948 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 10 - 2013/224365 Mahkeme : ADANA 2. Ağır Ceza Mahkemesi Karar Tarihi- Numarası : 07/03/2013- 2013/16 esas ve 2013/100 karar Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Sürücü koltuğunda oturan sanık ile tanık Zübeyde'nin bulunduğu aracın bulvar üzerinde durmakta olduğunun görülmesi üzerine görevlilerce aracın yanına gidilerek aracın arka sol paspas üzerinde yer alan poşette ne olduğunun sorulması üzerine sanığın "esrar" olduğunu söyleyip poşeti açıp gösterdiği; böylece arama kararı bulunmadığı ve arama kararı için CMK'nın suç tarihinde yürürlükte olan 116. maddesinde öngörülen "somut delillere dayalı kuvvetli şüphe" bulunmadığı aşamada poşette esrar olduğunu söyleyip elkonulmasına rıza göstermek suretiyle kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım etmesi nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu konuya ilişkin eleştiriye iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suç konusu uyuşturucu maddeden alınan tanık numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu eksikliğin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca giderilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının TCK'nın 54. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümüne “uyuşturucu maddenin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce alınan tanık numunenin” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.