T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/855 KARAR NO : 2025/841 DAVA : Konkordato Tasdiki DAVA TARİHİ : 19/11/2025 KARAR TARİHİ : 21/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato Tasdiki davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato talep eden vekili dava dilekçesinde özetle, temelleri 1992 yılında atılan ve ... Çay markası ile faaliyetine başlayan ve sonra kurumsallaşarak ... Şirketi ünvanlı şirket olarak faaliyetine devam eden m…
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/855 KARAR NO : 2025/841 DAVA : Konkordato Tasdiki DAVA TARİHİ : 19/11/2025 KARAR TARİHİ : 21/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato Tasdiki davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato talep eden vekili dava dilekçesinde özetle, temelleri 1992 yılında atılan ve ... Çay markası ile faaliyetine başlayan ve sonra kurumsallaşarak ... Şirketi ünvanlı şirket olarak faaliyetine devam eden müvekkili şirketin, temellerinin atıldığı 1992 yılından bu yana markasından ve kalitesinden ödün vermeden üretimine devam ettiğini, ... çay firması olarak ... İli, ... ilçesinde 1500 bölge müstahsilinden (çay üreticisi çiftçiler) yaş çay yaprağı alımı yaparak Kuruçay üretimi yapmakta ve kuru çayı paketleme tesislerinde çeşitli gramaj ve ambalajlarda paketleme yaptıktan sonra satışa hazır hale getirerek satışa sunduğunu, üretilen ürün ve çaylar yurt içinde satılmakla kalmamakta aynı zamanda ..., ..., ..., ..., ..., ... başta olmak üzere dünyanın bir çok ülkesine ihraç edildiğini, müvekkili şirket yaptığı ihracat ile hem ... Bölgesinin çayının tanıtımını yapmakta hem de ülkeye döviz girişi sağladığını, müvekkili şirketin konkordato yoluna başvurması hem yasadan, hem borcu ödeyememe tehlikesinden, hem de basiretli bir tacir olmanın getirdiği tedbirli olma yükümlülüğünden kaynaklandığını, bu yükümlülükler nakit akım dengesizliğini giderme, ödeme kabiliyetinin devamlılığını sürdürerek üretim ve faaliyetlerine devam edebilme ve bunun yanında itibarını koruma ve olası bir iflas halinden korunma nedeniyle ortaya çıktığını, müvekkili şirketin ortaklık yapısı ve sermayesinin 34 Milyon TL olup bunun tamamı ortaklar tarafından ödendiğini, konkordato projesinin içerdiği ödeme teklifi, alacaklıların alacaklarına %100’ü oranında (artı %30 faiz) kavuşma imkanı sağlayacağını, projenin vade talepli bir konkordato projesi olup, hali hazırda ödeme kısırdöngüsüne kapılmış olan şirketin borçlarının ödenmesi yolunu açmak ve ödenebilirliğini sağlamak için borçların %100’ünün teklif edilen vadeler içinde (24 ay) ödenmesi talebine dayalı olduğunu, ayrıca borçların tamamı üzerinden %30’u oranında faiz hesaplanmış ve 2027-2028 yıllarında iki eşit tutarda ödenmesi planlandığını, bu sayede şirketin varlık bütünlüğü korunarak yasada belirtilmiş olan amaca uygun olarak faaliyetlerine devamının da sağlanmış olacağını, tüm dünyayı etkisi altına alan Pandemi ve Covid salgını, ardından gelen ... savaşı ve son günlerde başlayan...savaşı dünyayı olduğu gibi ülkemizi de büyük bir ekonomik krizin eşiğine getirdiğini, ..., dahi dünyanın ... savaşı nedeniyle gıda ve enerji alanında şimdiye kadar görülen en ciddi ekonomik krizin eşiğinde olduğu uyarısında bulunmuş, dünya henüz covid salgını ve Ukrayna savaşının etkilerini azaltamadan bu kere de ...savaşı başlamış, hem global hem de ülke bazında kriz firmaları zor durumda bıraktığını, şirketin varlıklarının muhtemel satış fiyatları ile değerlenerek düzenlenen rayiç değer bilançosunda varlıklarının toplam değerinin 199.108.184,53 TL olarak tespit edildiğini, ancak şirketin iflas ederek, varlıklarının parça parça ve icra kanalı ile satılması halinde değerinin çok altında satılması ayrıca çoğu teminatsız ve güvene dayalı alacakların tahsilinin de mümkün olamaması kuvvetle muhtemel olduğunu, müvekkilinin şirket ticari faaliyetlerini ve alacaklılara yapılacak ödemeleri için hali hazırda 34.000.000,00 TL olan şirket sermayesinin 134.000.000,00 TL’ye çıkarılması planlandığını, yeni sermaye artışının özkaynak-yabancı kaynak dengesine olumlu katkı yapması amaçlandığını, böylece, 2026 yılında 20.000.000,00 TL, 2027 yılında 30.000.000,00 TL, 2028 yılında 50.000.000,00 TL olmak üzere toplamda 100.000.000,00 TL tutarında sermaye artırımı gerçekleşmiş olacağını, belirtilen artışa, nakit akış tablosunda ve konkordato kaynakları tablosunda yer verildiğini, 14/11/2025 tarihli mali verilere göre hazırlanan konkordato ön projesinin dosyaya sunulduğunu belirterek; İİK m. 286'da zikredilen belgelerin tamamını eksiksiz olarak sunulmuş olduğundan konkordato başvurusunda bulunan ... A.Ş. hakkında şirketin ticari faaliyetine devamı ve mal varlığının korunması amacıyla tensip kararı ile birilkte İİK 287,288- 294 ve 295. Maddeleri uyarınca 3 ay geçici mühlet verilmesine, Mahkemece öngörülen gerekli tedbirlerin alınmasına, İİK.289.maddesi uyarınca kesin mühlet verilmesine, Konkordato talebinin kabulüne ve yasada belirtilen sair kararların alınmasına ve sonuç itibariyle konkordato talebinin tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birlikte davacı şirketin sicil kaydı incelenmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Talep, borçlu tarafından ikame edilen adi konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir. Adi Konkordato 2004 sayılı İİK'nun 285 ilâ 309/ı maddeleri arasında düzenlenmiştir. Mahkememizin 2023/684 Esas sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde , adi konkordatonun tasdiki talebinde bulunulduğu ,borçlu ...Şirketi hakkında 20.10.2023 tarihi saat 16:30'dan itibaren 3 aylık geçici mühlet kararı verildiği ve geçici konkordato komiser heyeti tayin edildiği, akabinde davacı yararına 20.10.2023 tarihinde verilen geçici mühletin İİK. 287/4. maddesi uyarınca 20/01/2024 tarihi saat 14:30'dan itibaren 2 ay uzatılmasına karar verildiği , 19.03.2024 tarihli duruşmada İİK. 289. maddesi gereğince borçlu yararına 19.03.2024 tarihi saat 15:20'den itibaren 1 yıl kesin mühlet verildiği, 18.03.2025 tarihli ara kararı ile İİK. 289/5. maddesi çerçevesinde 19.03.2024 tarihinden itibaren verilen 1 yıllık kesin mühletin, 19.03.2025 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 4 ay süre ile uzatılmasına karar verildiği, Mahkememizin 11.07.2025 tarihli duruşmasında alınan 3 nolu ara karar gereğince davacı şirket hakkında verilen kesin mühletin 19/07/2025 tarihinde sona ereceği ve tasdik koşullarına ilişkin bilirkişi raporunun tanzim edilmesiyle ilgili işlemlerin bu sürede tamamlanamayacağı anlaşılmakla tasdik yargılaması kapsamında İİK 304 maddesi uyarınca ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün... nosunda kayıtlı ...Şirketi hakkında verilen kesin mühletin 19/07/2025 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 4 ay süreyle uzatılmasına karar verildiği, İİK 304/1 maddesi uyarınca kesin mühlet içinde karar verilmesi zorunlu olduğundan duruşmanın 13/11/2025 tarihine bırakıldığı ve 13/11/2025 tarihli duruşmada; Konkordatonun tasdiki talebinin reddine, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... nosunda kayıtlı ... Ticaret Anonim Şirketi (Mersis No: ... - Vergi No: ...) hakkında mahkememizce verilen geçici mühlet, kesin mühlet ve kesin mühletin uzatılmasına ilişkin kararların ve tüm tedbirlerin kaldırılmasına, konkordato komiser heyetinin görevine son verilmesine, komiser heyetine görev süresiyle orantılı olarak aylık ücretinin ödenmesine, komiser heyetinin görevine son verildiğinin... Başkanlığına bildirilmesine, ... Şirketi'nin konkordatonun tasdiki talebinin reddine ve geçici mühlet, kesin mühlet ve tüm tedbirlerin kaldırıldığına karar verildiğinin Ticaret Sicil Gazetesi ve Basın İlan Kurumu resmi ilan portalında ilan edilmesine ve kararın İİK 288.maddesinde belirtilen ilgili yerlere derhal bildirilmesine karar verildiği, gerekçeli kararın yazım süresi dolmadan işbu davanın ikame edildiği anlaşılmıştır. Uyuşmazlık, borçlu tarafından ikame edilen adi konkordatonun tasdiki talepli davada İİK 286. maddede sayılan belgelerin sunulması halinde derhal geçici mühlet kararı verilmesi gerekip gerekmediği ve yine borçlu şirket tarafından adi konkordatonun tasdiki istemli başka bir davada verilen ret kararına karşı kanun yoluna başvuru hakkı bulunmasına rağmen yeni bir dava ve mühlet talebinde hukuki yarar bulunup bulunmadığı hususlarında toplanmıştır. Uyuşmazlığın çözümü ile ilgili hükümler 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 285 ilâ 308/g, 309/a -309/l ve devamı maddeleri ile doğrudan doğruya iflas hallerine ilişkin İİK 177,178,179.maddelerinde düzenlenmiştir. Konkordato, borçlarını vadesi geldiği hâlde ödeyemeyen ya da herhangi bir borçlunun, borcun belirli koşullarda ödenmesi için alacaklılarıyla anlaştığı ve yetkili ticaret mahkemesinin onayı ile geçerlilik kazanan hukukî çözüm işlemidir (Türk Hukuk Lûgatı, Türk Hukuk Kurumu, Cilt I, Ankara 2021, s. 709). Konkordato talep eden borçlu veya iflâsını isteyebileceği borçlusu hakkında konkordato talep eden alacaklı, bir nüsha olarak düzenlenen dilekçe, konkordato ön projesi, ayrıntılı bilanço, gelir tablosu ve 2004 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinde sayılan diğer belgeler ile birlikte asliye ticaret mahkemesine başvurarak üç aylık geçici konkordato mühleti verilmesi ister (2004 sayılı Kanun md. 285-287). Asliye ticaret mahkemesi 286 ncı maddede sayılan belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu belirlediği takdirde borçluya derhâl geçici üç aylık mühleti verir (2004 sayılı Kanun md. 287). 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 7101 sayılı kanun ile değişik 287. maddesi "Geçici Mühlet" başlığını taşımakta olup maddenin 1. fıkrası "Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır." şeklinde düzenlenmiştir. Yine aynı maddenin 3. fıkrasının 1. cümlesinde ise, Mahkemenin, geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla bir geçici konkordato komiseri görevlendireceği belirtilmiştir. "... Borçlunun ancak dürüst olması halinde konkordato teklifinin mahkemece tasdik edileceğini öngören İİK.mad.298/I-1 hükmü, 17.07.2003 tarihinde kabul edilen 4949 sayılı Kanun ile kaldırılmış, yeni yasal düzenlemede ise konkordatonun mahkemece tasdik edilmesi için borçlunun dürüst olması koşuluna yer verilmemiş ise de İİK’nın 308/f maddesinde hâlâ kötüniyetle sakatlanmış bir konkordatonun tamamen feshine ilişkin düzenlemenin aynen korunmuş olması nedeniyle konkordatonun tasdiki aşamasında dürüstlük koşulunun gözetilmesi gerekmektedir." (Yargıtay 6.Hukuk Dairesi ...E, ... K. sayılı ilamı ) Mühlet kararının, İsviçre düzenlemesinden farklı olarak, 286. maddedeki belgeler incelendikten ve eksiksiz olarak sunulmuş olduğu tespit edildikten sonra verileceği konusundaki uygulama mahkememizce benimsenmemiş ; mahkememizin 30.09.2025 tarihli, ...E sayılı yazısı ile İcra ve İflas Kanunu'nun... tarihli, ... sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun ...tarihli ve ... sayılı Kanun'un 15. maddesiyle değiştirilen 287. maddesinin 1.fıkrasında yer alan "Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir " şeklindeki ifadenin Anayasa'nın 5.,9.,13.,14., 35., ve138. maddesine aykırı olduğu kanaatine varılmakla 9/6/1932 tarihli, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun ... tarihli ve ... sayılı Kanun'un 15. maddesiyle değiştirilen 287. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir " şeklindeki ifadenin T.C. Anayasası'nın 152. maddesi uyarınca iptaline karar verilmesi talep edilmiş, işbu dava tarihi itibari ile Anaya Mahkemesi'nce somut norm denetimi hakkında henüz bir karar vermediği anlaşılmıştır. Mahkememizin 2023/684 Esas sayılı dosyasında davacı şirket hakkında konkordatonun tasdiki talebinin reddine karar verilmiş, henüz kararın kesinleşmediği, gerekçeli kararın yazım aşamasında olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin davanın ikame edildiği gün davadan feragat dilekçesini sunmuş olduğu anlaşılmıştır. Dava dilekçesi ve eklerinde, mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında teklif edilen ve alacaklılar tarafından kabul edilmeyen konkordato projesinden farklı olarak hangi kaynakların konkordato kaynağı olarak projeye dahil edildiği açıklanmamıştır. Bu hali ile davacının yeniden adi konkordatonun tasdikini talep etmesi hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğundan borçlunun konkordato müessesinin sağladığı imkanlardan faydalanmasının mümkün olmadığı nazara alınarak davacının geçici mühlet ve konkordatonun tasdiki taleplerinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konkordatonun tasdiki talebinin REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 615,40 TL maktu karar harcı peşin alınmış olmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi/İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 21/11/2025 BAŞKAN ÜYE ÜYE KATİP