10. Ceza Dairesi 2017/5642 E. , 2020/5451 K. Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi Suçlar : a) Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma b) Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1) Hükmün açıklanmasının geri bırakılması (Sanık ...hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan) 2) Mahkûmiyet (Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan) Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Anayasanın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddel…
**10. Ceza Dairesi 2017/5642 E. , 2020/5451 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi Suçlar : a) Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma b) Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1) Hükmün açıklanmasının geri bırakılması (Sanık ...hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan) 2) Mahkûmiyet (Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan) Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Anayasanın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca, hükümde başvurulacak kanun yolu, mercii, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin ne zaman başlayacağının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerektiği, ancak mahkemece kurulan hükme ilişkin olarak kanun yolunun “kararın tebliğinden veya tefhiminden itibaren” başlayacağının belirtilmiş olması ve dosya kapsamına göre sanığın zorunlu müdafiine gerekçeli kararın tebliğ edilmediğinin anlaşılması karşısında, sanık ... ve müdafiinin temyiz isteklerinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; A) Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçuna ilişkin olarak verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik kanun yolu talebinin incelenmesinde: Sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca verilen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, aynı maddenin 12. fıkrasına göre temyizi mümkün olmayıp, itiraza tabi olması nedeniyle, sanık ve müdafiinin bu konudaki temyiz isteği itiraz olarak kabul edilerek merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, B) Sanıklar Yağmur ve Recep hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde: 1- Anayasanın 141. maddesinin 3. fıkrası ile 5271 sayılı CMK'nın 34 ve 230. maddeleri gereğince, hükmün gerekçe bölümünde sanıkların lehindeki ve aleyhindeki delillerin belirtilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenlerin gösterilmesi, bu kapsamda, sanıkların hangi fiiliyle atılı suçu işlediklerinin tartışılarak dayanaklarının açıklanması, ulaşılan kanıya göre sabit kabul edilen fiilleri açıklanarak nitelendirilmesi gerektiği gözetilmeden; eksik ve yetersiz gerekçe ile karar verilerek 5271 sayılı CMK'nın 231/11. ve 232/6. maddelerine aykırı davranılması, 2- Kabule göre; İletişimin tespitine ve teknik araçlarla izlemeye ilişkin kararların, ....’nda ve diğer şüphelilerde ele geçen uyuşturucu maddeye ilişkin olay tutanağı, fiziki takip tutanağı, teşhis tutanağı, ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporları ve ifade tutanaklarının aslı veya denetime imkan verecek şekilde onaylı fotokopilerinin dosyada bulundurulması gerektiği gözetilmemesi, 3- Uyuşturucu madde ticareti yapma suçu nedeniyle 07.07.2008 tarihinde düzenlenen iddianame ile açılan kamu davası üzerine İstanbul (Kapatılan) 9. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK 250. madde ile görevli) 2008/227 esas sayılı dosyasında yargılamaların yapıldığı anlaşıldığından İstanbul (Kapatılan) 9. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK 250. madde ile görevli) 2008/227 esas sayılı dava dosyasının getirtilerek bu dosya içine konması; tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra sanıkların hukukî durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ile sanık ...’un temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, hükümlerin BOZULMASINA, 13.10.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.