13. Ceza Dairesi 2016/3205 E. , 2017/15530 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın yokluğunda verilen kararın sanığın kardeşine 03.08.2010 tarihinde tebliğ edildiği sırada sanığın askerde olduğunun anlaşılması karşısında; öğrenme üzerine temyizinin kabulü ile yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp kar
**13. Ceza Dairesi 2016/3205 E. , 2017/15530 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın yokluğunda verilen kararın sanığın kardeşine 03.08.2010 tarihinde tebliğ edildiği sırada sanığın askerde olduğunun anlaşılması karşısında; öğrenme üzerine temyizinin kabulü ile yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak, 1-Hırsızlık suçuna ilişkin olarak müştekiye ait sigaraların polis tarafından bulunarak teslim edildiği ve müşteki beyanına göre de hırsızlık nedeniyle meydana gelen bütün zararının temyiz dışı diğer sanık ... tarafından soruşturma aşamasında giderildiğinin anlaşılması karşısında; müştekiye kısmi iade nedeniyle ceza indirimine muvafakat edip etmediği sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulaması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Mala zarar verme suçuna ilişkin olarak müştekinin beyanında kapıda kırık olmadığını belirtmesi ve olay yeri inceleme raporunda kapı ve kilitlerde sert cisim izine rastlanmadığın ve meyve suları ve şeker paketleri ile fındıkların zemine döküldüğünün belirtildiği ayrıca alınan bilirkişi raporunda kilit kısmının iki yerinde yüzeysel sıyrıktan oluşan beyazlaşma olduğunun belirtildiği, buna göre bilirkişi raporunda belirtilen sıyrıkların olay nedeniyle meydana gelip gelmediği ve zemine dökülen eşyaların zarar görüp görmediği hususları tereddüde yer vermeksizin tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de; 3-Mala zarar verme suçuna ilişkin olarak, müşteki beyanına göre hırsızlık nedeniyle meydana gelen bütün zararının temyiz dışı diğer sanık ... tarafından soruşturma aşamasında giderildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 26.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.