11. Hukuk Dairesi 2009/12937 E. , 2011/5473 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Hasımsız olarak açılan davada İnegöl 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.05.2009 tarih ve 2009/25-2009/215 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm b
**11. Hukuk Dairesi 2009/12937 E. , 2011/5473 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Hasımsız olarak açılan davada İnegöl 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.05.2009 tarih ve 2009/25-2009/215 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ...nin tasfiye işlemleri sırasında kullanılmamış olan A-2043 ve A-2200 seri no arası 158 adet irsaliye ve kullanılmamış durumda olan A-24 ve A-50 seri no arası 27 adet faturanın kaybolduğunun anlaşılması üzerine tasfiye memuru ile şirket muhasebecisi tarafından 26.12.2008 tarihinde tutanak düzenlendiğini ileri sürerek, söz konusu irsaliye ve faturaların zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, TTK’nun 68. maddesine göre tacirin saklamakla mükellef olduğu defter ve kağıtların yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet sebebiyle ve kanuni müddet içerisinde ziyaa uğraması halinde tacirin ziyaı öğrendiği tarihten itibaren 15 gün içinde dava açılabileceğinin düzenlendiği, davacının geçersizliğini talep ettiği irsaliye ve faturaların şirketin tasfiyesi sırasında kaybolduğu, kanunun belirttiği şekilde yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet sebebiyle kaybolmadığından kanunun aradığı koşulların bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 05.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.