12. Hukuk Dairesi 2010/17851 E. , 2010/30069 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kırıkkale İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/05/2010 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değilse de; Takip konusu bonoda lehtar olarak "...... Center" ibaresinin yeraldığı, bu haliyle lehtarın gerçek ya
**12. Hukuk Dairesi 2010/17851 E. , 2010/30069 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kırıkkale İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/05/2010 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değilse de; Takip konusu bonoda lehtar olarak "...... Center" ibaresinin yeraldığı, bu haliyle lehtarın gerçek ya da tüzel kişi olup olmadığının belirlenemediği, ancak bononun arka yüzündeki lehtar isminin "............................... Day.Tük.Mal.San.Tic.Ltd.Şti." olarak kaşe ve imzasının bulunduğu ve tüzel kişiliğe haiz olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda önyüzündeki lehtar ünvanının eksik yazıldığı, arka yüzdeki ciro kaşesi ile bu eksikliğin tamamlandığı ve takip konusu edilen bononun TTK.nun 688. maddesinde öngörülen tüm yasal unsurları taşıdığı anlaşıldığından borçlunun sair itiraz nedenleri incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile senedin kambiyo senedi niteliğinde bulunmadığından bahisle takibin iptaline dair hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.