12. Hukuk Dairesi 2022/7805 E. , 2023/70 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki memur muamelesini şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle şikayetin reddine…
**12. Hukuk Dairesi 2022/7805 E. , 2023/70 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki memur muamelesini şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Şikayetçi alacaklı dava dilekçesinde; borçlunun İstanbul 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2010/760 Esas sayılı dosyasıyla imzaya ve borca itiraz ettiğini, teminat karşılığı takibin durdurulmasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, borçlunun açtığı menfii tespit davasının reddedildiğini, menfii tespit davasının reddi kararının İcra Mahkemesinin takibin durudurulması kararını hükümsüz hale getirdiğini, icra dosyasına menfii tespit davasının reddi kararını sunarak borçlunun taşınmazları üzerine haciz konulmasını talep ettiğini, Müdürlüğün hukuka aykırı olarak talebi reddettiğini iddia ederek Müdürlüğün 16.03.2020 tarihli kararının iptal edilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı borçlu vekili cevap dilekçesinde; alacaklının sahte senetle takip başlattığını, alacaklının ihtiyati haciz taleplerinin reddedildiğini, müvekkilinin imzaya itirazının kabul edildiğini ve kararın kesinleştiğini, takibin iptal edildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI