TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/668 Esas KARAR NO : 2025/606 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ..... DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/09/2025 KARAR TARİHİ : 15/09/2025 G.K. YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması esnasında davacı vekilince mahkememize…
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/668 Esas KARAR NO : 2025/606 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ..... DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/09/2025 KARAR TARİHİ : 15/09/2025 G.K. YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması esnasında davacı vekilince mahkememize sunulan feragat dilekçesi üzerine dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin alacağına karşılık olarak aldığı ve hamili bulunduğunu, ... Şti. tarafından keşide edilen, ....Şubesi, 140.000 TL bedelli dava konusu çekin müvekkil tarafından düşürülmüş veya çaldırılmış bulunduğunu, çekin müvekkil yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş olduğundan tahsilâtı mümkün olmadığını, mağduriyete sebebiyet verildiğini, çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesinin ve bankaya ibraz edilmesi riski bulunduğundan davanın kabulü ile çekin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili bila tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirterek davanın feragat beyanı nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir. HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacının davadan feragatinin, aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere: 1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereği feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 615,40 TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan 205,13-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 222,47 TL'nin yatıran tarafa iadesine, 3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemelerinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 15/09/2025 Katip ... Hakim ... BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR