Hukuk Genel Kurulu 2017/1845 E. , 2021/1320 K. "" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi 1. Taraflar arasındaki "itirazın kaldırılması ve tahliye” isteminden dolayı yapılan inceleme sonunda, Bakırköy 5. İcra (Hukuk) Mahkemesince verilen istemin reddine ilişkin karar alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 6. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonucunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına direnilmiştir. 2. Direnme kararı alacaklı vekili tarafı…
**Hukuk Genel Kurulu 2017/1845 E. , 2021/1320 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi 1. Taraflar arasındaki "itirazın kaldırılması ve tahliye” isteminden dolayı yapılan inceleme sonunda, Bakırköy 5. İcra (Hukuk) Mahkemesince verilen istemin reddine ilişkin karar alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 6. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonucunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına direnilmiştir. 2. Direnme kararı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. İNCELEME SÜRECİ Alacaklı İstemi: 4. Alacaklı vekili istem dilekçesinde; müvekkili ile borçlu arasında Milli Eğitim Bakanlığına tahsisli taşınmaz üzerinde bulunan okulun kantin mahallinin kiralanması ile ilgili 12.09.2012 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi yapıldığını, kiracının kira sözleşmesinin 4 ve 7. maddelerindeki şartlar gereğince kira parasını zamanında ve peşin ödemediği için sözleşmenin özel şartlar bölümünde yer alan 3. maddesine göre bakiye ayların kira bedellerinin muaccel olduğunu, muaccel hâle gelen kira bedellerinin tahsili için Bakırköy 15. İcra Müdürlüğünün 2012/17839 E. sayılı dosyasında kiracı aleyhine icra takibi başlattıklarını, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve borçlunun itiraz ettiğini, borçlunun temerrüde düştüğünü ileri sürerek itirazın kaldırılmasına, takibin devamına, %20 oranında icra inkâr tazminatına, temerrüt nedeniyle akdin feshi ile mecurun tahliye edilerek boş olarak teslimine karar verilmesini talep etmiştir. Borçlu Cevabı: 5. Borçlu yazılı beyanda bulunmamış, 19.02.2013 tarihli duruşmada kira sözleşmesine ve kira miktarına bir itirazının olmadığını, kira bedellerini birkaç gün gecikme ile de olsa ödediğini, muacceliyet koşulunun gerçekleşmediğini belirterek istemin reddini savunmuştur. Mahkeme Kararı: 6. Bakırköy 5. İcra (Hukuk) Mahkemesinin 19.02.2013 tarihli ve 2012/1873 E., 2013/197 K. sayılı kararı ile; borçlu kiracının kira akdine ve kira miktarına itiraz etmediği, alacaklının ve borçlunun kabul beyanlarına göre Eylül ve Ekim ayı kira bedellerinin gecikmeli olarak ödendiği, kira sözleşmesinin 7. maddesi gereğince sözleşme süresi içerisinde aylık kira bedelini iki defa üst üste ödemeyen kiracının sözleşmesinin tek taraflı olarak feshedileceği, özel şartların 7. maddesi gereğince kira bedelinin her ayın 20’sine kadar ödeneceği, ödenmediği taktirde bakiye ayların muacceliyet kesbedeceğinin belirtildiği, bu durumda sözleşmenin 7. maddesi ile özel şartlar bölümündeki muacceliyet şartının çeliştiği, çelişki nedeniyle hangi hükmün uygulanacağı belirlenemeyeceği, takibe konu olan kira bedellerinin de takip tarihinden sonra muaccel olacak aylara ilişkin olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Özel Daire Bozma Kararı: 7. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.