6. Ceza Dairesi 2013/10281 E. , 2015/44671 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıkların alınan savunmalarında, “Suçlamaları kabul etmedikleri, olayla alakalarının olmadığı, mağdurları tanımadıkları ve daha önce hiç görmedikleri” yönünde beyanda bulundukları, Olay yerinde olup paranın teslim edildiği söylenen kişi.....'un ise, “Kardeşi ... iki gü
**6. Ceza Dairesi 2013/10281 E. , 2015/44671 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıkların alınan savunmalarında, “Suçlamaları kabul etmedikleri, olayla alakalarının olmadığı, mağdurları tanımadıkları ve daha önce hiç görmedikleri” yönünde beyanda bulundukları, Olay yerinde olup paranın teslim edildiği söylenen kişi.....'un ise, “Kardeşi ... iki gündür eve gelmediğini, kayıp olduğunu ve bu nedenle onu aramak için ... ile dışarı çıktığını, bu sırada diğer sanıklar ..... ile karşılaştıklarını, akabinde polis tarafından yakalandıklarını” söylediği, Katılan mağdurlar ....'nın aşamalardaki beyanları ile olaydan sonra aynı gün yapılan 07.07.2010 tarihli saat 12:30'da yapılan teşhiste; katılan mağdurların olayda kendilerini park içerisine götüren şahsın ... olduğunu,...un park içerisinde kendilerine kelebek tabir edilen bıçağı göstererek ceplerindeki madeni paraları aldığını beyan ettikleri, Aynı gün saat 16:55'te yapılan teşhiste ise, katılan mağdurların “Olayda diğer sanıkların kendilerinden aldıkları parayı olay yerinde yanlarında bulunan ....'a verdiklerini...'ın kendilerini olay yerinden alıp park içerisinde bir ağaca bağlı olan köpeğin yanına götürerek 'eğer para vermezsen seni bu köpeğe atarım' şeklinde tehdit ettiğini ifade ettikleri, mağdurların teşhis işlemlerindeki beyanlarının doğru olduğu” yönündeki açıklamaları dikkate alındığında, Mağdurları parka götüren, eylemi gerçekleştiren kişi ve/veya kişilerin kim ve/veya kimler olduğu yönündeki duraksamanın öncelikle giderilmesinde bir zorunlulıuk bulunmaktadır. Hal böyle olunca; Mağdurların usulüne uygun yöntemle, olayla ilgili beyanları alınıp, .... mahkemede hazır bulundurularak, saçının arka tarafının boyalı olduğu tarif edilen kişinin, tanık olarak dinlenen kişi olup olmadığı yönündeki anlatımlar ile teşhis tutanakları arasındaki duraksamalar giderildikten sonra sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yetinilip, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan mağdurlar ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.