7. Hukuk Dairesi 2022/6837 E. , 2023/1429 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil istemiyle ilgili davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece …
**7. Hukuk Dairesi 2022/6837 E. , 2023/1429 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil istemiyle ilgili davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; ... ilçesi, 4300 ve 4302 parsel sayılı taşınmazların 1972 yılında davalı idare tarafından davacıya satıldığını, davacı tarafından taşınmazların bedelinin ödendiğini, satış tarihinden beri zilyetliğin davacıda olduğunu beyan ederek; taşınmazlarda encümen kararına göre satılan toplam 8160 m² alanın tapusunun iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... Belediyesi vekili ile davalı ... Belediyesi vekili; davaya konu satışın belediyenin yetkili organı tarafından yapılmadığını, satışla ilgili belediye meclis kararı da bulunmadığını, davacının ibraz ettiği makbuzlardan satış bedelinin ödenip ödenmediğinin anlaşılamadığını beyan ederek; davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 08.02.2021 tarihli ve 2020/394 E., 2021/44 K sayılı kararıyla; "... Davacı tarafın sunduğu ve davalı tarafından da herhangi bir itiraz görmeyen taşınmazların satış yetkisinin encümene verildiğine dair karar, aynı zamanda encümen üyesi olan davacı tanığı Yusuf Bilgi'nin dava konusu taşınmazı davacıya ihale yapmadan sattıkları, satış bedelinin davacı tarafından ödendiği şeklindeki beyanı, taşınmazın uzun zamandır davacının zilyetliğinde bulunması, davacı tarafından ibraz edilen ödeme makbuzları bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının dava konusu taşınmazları Belediyenin vermiş olduğu yetkiye istinaden encümenden satın aldığının anlaşıldığı ..." gerekçesiyle, davanın kabulüne, ... Mahallesi, 387 ada 1 parsel sayılı taşınmazdan davalı ... Belediyesi adına kayıtlı olan 4.933,31 m² kısmı ile ...Mahallesi, 386 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı ... Belediyesi adına kayıtlı olan 2.606,84 m² kısmının ifraz edilerek tapu kaydının iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmiştir IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 04.10.2021 tarihli ve 2021/2741 Esas, 2021/1458 Karar sayılı kararıyla;