Hukuk Genel Kurulu 2014/435 E. , 2015/2781 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki "tapu iptali ve tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ömerli Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/02/2012 gün ve 2009/61 E. 2012/21 K. sayılı kararın incelenmesi davalılardan Mal Müdürlüğünce(Hazine) istenilmesi üzerine, Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 22/11/2012 gün ve 2012/5732 E. 2012/13146 K. sayılı ilamıyla bozularak dosya yerine geri ç…
**Hukuk Genel Kurulu 2014/435 E. , 2015/2781 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki "tapu iptali ve tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ömerli Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/02/2012 gün ve 2009/61 E. 2012/21 K. sayılı kararın incelenmesi davalılardan Mal Müdürlüğünce(Hazine) istenilmesi üzerine, Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 22/11/2012 gün ve 2012/5732 E. 2012/13146 K. sayılı ilamıyla bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir. HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Hukuk Genel Kurulunca işin esasının görüşülmesinden önce mahkemece direnmeye konu kısa kararın 6. bendinde yargılama giderinin tamamının davalılardan alınmasına karar verilmiş olmasına rağmen gerekçeli kararda bu husus açıklanarak yargılama giderleri ile ilgili bendin tarafların haklılık durumlarına göre düzeltildiği belirtilerek yargılama giderinin bir kısmının davacı üzerinde bırakılıp, bir kısmının davalı yandan alınması karşısında kurulan hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. (mülga 1086 s. HUMK m.388) maddesi uyarınca kısa karar- gerekçeli karar çelişkisi niteliğinde bulunup bulunmadığı hususu önsorun olarak tartışılmıştır. Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297.maddesinde belirtilmiştir. Hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin isteklerin her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. ...nun 294.maddesinin 3. fıkrasında ise “Hükmün tefhimi herhalde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda; mahkemece kısa kararda yargılama giderinin davalılardan alınmasına karar verilmesine rağmen, gerekçeli kararda tarafların haklılık durumlarına göre bir kısmının davacı üzerinde bırakılmasına, bir kısmının da davalılardan alınmasına karar verilmek suretiyle kısa karar ile gerekçeli karar çelişkili oluşturulmuştur. Bu durumda gerekçeli kararın, tefhim edilen karar yanlış da olsa, buna uygun düzenlenmesi gerekmektedir. Yanlışlık ancak Yargıtay yoluna başvurulması ve kararın bozulması halinde düzeltilebilir. Bu aykırılık kamu düzenine ilişkin olup diğer yönler incelenmeden tek başına bozma sebebi olur (10.4.1992 gün 1991/7-4 K. sayılı Yargıtay İnançları Birleştirme Kararı). Bu nedenle mahkemece yapılacak iş, tefhim edilen kısa karara uygun gerekçeli karar ve buna uygun hüküm oluşturmak olup buna aykırı direnme kararı usul yönünden bozulmalıdır. S O N U Ç : Direnme kararının yukarıda gösterilen nedenden dolayı BOZULMASINA, iztek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına 02.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.