11. Hukuk Dairesi 2013/17095 E. , 2014/5335 K. "İçtihat Metni" Hasımsız olarak verilen 19.09.2013 tarih ve 2013/277-2013/138 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı, ilçe merkezin
**11. Hukuk Dairesi 2013/17095 E. , 2014/5335 K.** **"İçtihat Metni"** Hasımsız olarak verilen 19.09.2013 tarih ve 2013/277-2013/138 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı, ilçe merkezinde işletmeciliğini yaptığıadına olan adlı petrol istasyonunun faaliyetlerini ailesi olan ailesi ile Karatekin ailesi arasında meydana gelen husumetten dolayı 01.08.2011 tarihinde durdurduğunu, o günden sonra petrol istasyonuna hiç uğramadığını, bu süre zarfında işyerinde soygun ve hırsızlık olayının meydana geldiğini, bu olayın 'nce tutulan tutanaklarda, CD görüntüleri ve olay yeri raporunda belirtildiğini, bu olayla ilgili ceza davasının devam ettiğini, soygun ve hırsızlık olayında nelerin çalındığını bilmediğini,gelen vergi müdürleri ve denetmenlerinin 2008, 2009, 2010 yıllarına ait gelir, gider, fatura, senet giriş ve çıkış belgelerini istediklerinde belgeler için faaliyetini durdurdukları işyerine gittiklerinde hiçbir şeyin yerli yerinde olmadığını gördüklerini ileri sürerek, cezai bir durumla karşı karşıya kalmamak için taraflarına zayi belgesi verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, hırsızlık olayının 05/09/2011 tarihinde meydana geldiği, işbu dava tarihinin 05/06/2013 olduğu ve davacının 19/09/2013 tarihli duruşmada zayiyi 6 ay öncesinde öğrendiğini beyan ettiği, dolayısıyla davacının mülga TTK'nın 68. maddesindeki 15 günlük süre içerisinde zayi belgesi verilmesi için dava açmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 19.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.