15. Ceza Dairesi 2013/3435 E. , 2014/19933 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 11 - 2011/85740 MAHKEMESİ : Mersin 5. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 29/09/2010 NUMARASI : 2009/1025 (E) ve 2010/829 (K) SUÇ : Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veri
**15. Ceza Dairesi 2013/3435 E. , 2014/19933 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 11 - 2011/85740 MAHKEMESİ : Mersin 5. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 29/09/2010 NUMARASI : 2009/1025 (E) ve 2010/829 (K) SUÇ : Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Sanığın, 2005 yılı ile 2008 yılı arasında A. Mahallesi ... Sokakta bulunan Ö.Sitesi yönetim kurulu başkanı olarak görev yaptığı, bu süre içinde siteye hiç dikilmediği halde 14 adet İsrail Kauçuğu alındığını site kayıtlarına işledikleri, abartılı şekilde 9.800 kg çimento, 18.04.2005 tarihli 120 TL, 30.05.2006 tarihinde 100 TL tutarında hangi amaçla kullanıldığı belirlenemeyen benzin faturası, 2006 ve 2007 yılları içinde 734 TL kırtasiye malzemesi, 50 TL bedelli bir adet koltuk, klozet kapağı, alışveriş mağazasından alınmış 84,33 TL bedelli kullanım alanı olmayan deterjanları, site içinde kullanım yeri olmayan çocuk oyuncakları faturalarını gider olarak göstererek haksız çıkar sağladığı, bu şekilde üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, 1-Sanığın aşamalarda değişmeyen ifadesinde, kayıtlarda gösterilen gider ve harcamaların gerçek olduğunu belirterek atılı suçlamayı kabul etmemesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması açısından, bilirkişi raporunda gösterilen ve kayıtlara işlenen 429 TL tutarındaki benzin ve mazotun nerede kullanıldığının sanığa sorularak tespit edilmesi, mahallinde bilirkişiler marifetiyle keşif yapılarak hiç dikilmediği halde alındığı iddia edilen 14 adet İsrail Kauçuğu cinsi ağacın dikilip dikilmediği, yine raporda belirtilen 226 torba çimentonun kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmış ise nerede kullanıldığı hususlarında denetime elverişli rapor alınması, sanık savunmasında, çimento ile ilgili olarak düzenlenen faturaya çimentonun nakliyesi, kum, mermer tozu, tretuar taşı, beyaz çimento ve kirecin de dahil olduğunu belirttiğinden bu hususun doğru olup olmadığının araştırılması, olaylar hakkında bilgi ve görgüsü olan site çalışanlarının tanık sıfatıyla beyanlarının alınması, 20.01.2002 tarihli site yönetim toplantısında alınan “ yönetici kendisine düşen yönetim giderinin yarısına kadar elektrik su bedelini gider yazabilir “ şeklindeki kararın suç tarihine kadar yürürlükte olup olmadığı, yürürlükte ise sanığın site bütçesinden ödediği kendisine ait telefon faturalarının yönetim giderinin yarısını aşıp aşmadığının belirlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; 2-Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini, 3-Hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun kendi altsoyu açısından uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar vermek suretiyle TCK'nın 53/3. maddesine aykırılık oluşturulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.