(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/6278 E. , 2010/8777 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi Taraflar arasındaki itiazın iptali (kayıt-kabul) davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdinde altı adet döviz hesabı
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/6278 E. , 2010/8777 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi Taraflar arasındaki itiazın iptali (kayıt-kabul) davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdinde altı adet döviz hesabı açtırdığını, bu hesaplara çeşitli tarihlerde toplam 33.050 USD yatırıldığını, müvekkilinin 5.9.2002 tarihinde para çekmek amacıyla bankaya gittiğinde hesaplarındaki paranın çekilme suretiyle hesaplarının kapatıldığını öğrendiğini, müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı banka yetkililerinin gerekli dikkat ve özeni göstermediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, yargılama sonunda davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü gerekçesiyle dava dilekçesinin görevsizlik ve yetkisizlik nedeniyle reddine, dosyanın iflas kararı veren ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 26.3.2009 günlü ilamıyla davanın İmar Bankasının iflasına karar verilmeden açıldığı, davacının yargılama sırasında İflas İdaresine yaptığı başvuru üzerine alacağının sıra cetveline nizalı olarak kaydedildiği, mahkemece İİK.nun 194.maddesi uyarınca yargılamaya devam edilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma sonrası, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın yargılama aşamasında kayıt-kabul davasına dönüştüğü, davanın açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilerek itirazın iptali yönünde karar verilmesi gerektiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının takip dosyasına yaptığı itirazının 33.856.84 USD asıl alacak ve 160.90 USD işlemiş faiz yönünden iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağa yıllık % 7 oranında faiz uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşmüştür. Bu durumda mahkemece iflas tarihindeki alacak miktarı saptanarak kayıt kabule karar verilmesi gerekirken, bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 12.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.