19. Hukuk Dairesi 2015/8357 E. , 2015/14471 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 17/02/2014 NUMARASI : 2012/271-2014/31 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı S.. Y.. Ürünleri Gıda Paz. İnş. Nak. Tic. Ltd. Şti. yönünden kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan S.. Y.. Ürünleri Gıda Paz. İnş. Nak. Tic. Ltd. Şti. v…
**19. Hukuk Dairesi 2015/8357 E. , 2015/14471 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 17/02/2014 NUMARASI : 2012/271-2014/31 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı S.. Y.. Ürünleri Gıda Paz. İnş. Nak. Tic. Ltd. Şti. yönünden kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan S.. Y.. Ürünleri Gıda Paz. İnş. Nak. Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkillerinin A.. T.. Gıda isimli işyerinin bulunduğunu, müvekkillerine, İ.. B.. davalı S..Ltd. Şti.'ne 30.12.2012 vadeli 35.000 TL bedelli bir senet nedeni borçlu olduklarına dair ihtar geldiğini, sözkonusu senetteki imzanın müvekkillerine ait olmadığını ileri sürerek, davalılara 35.000 TL borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı A.. C.. ve diğer davalılar vekili, davalı S...Y.. Ltd. Şti.’nin davacılara ayçiçek yağı alımı karşılığında 35.000 TL avans verdiğini, teslimin gerçekleşmemesi nedeniyle davacılardan nakit verilen 35.000 TL’ye karşılık aynı bedelli bono alındığını, davacıların 35.000 TL’yi davalı F.. B..’ye ödediğini ve senedin teminat olarak verilen bankadan alınarak davacılara iade edildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, senet asılnın davacı tarafa iade edildiğinin veya alacaklı bulunduğunun, ispat yükünün davalı S.. Ltd. Şti'ne ait olduğu, davalının senet aslını ibraz edemediği bu nedenle imza incelemesi yapılamadığı ve imzanın davacılara ait olduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle, S.. Y.. Ltd. Şti. yönünden davanın kabulüne, bonoda lehtar olarak görünmeyen diğer davalılar yönünden açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davalı S.. Y.. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı S...Y.. Ürünleri Gıda Paz. İnş. Nak. Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.