11. Hukuk Dairesi 2014/12802 E. , 2014/19630 K. MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 06/03/2014 tarih ve 2014/30-2014/54 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ....vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruş…
**11. Hukuk Dairesi 2014/12802 E. , 2014/19630 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 06/03/2014 tarih ve 2014/30-2014/54 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ....vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı nezdinde bitkisel ürün sigorta poliçesi kapsamında sigortalı bulunan meyve bahçesinde 13.04.2010 tarihinde meydana gelen don olayı sebebiyle zarar meydana geldiğini ileri sürerek şimdilik 8.000,00 TL’nin, ıslahla 11.100,00 TL’nin hasar tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, hasarın çiçeklenme döneminde meydana gelmesi sebebiyle teminat kapsamı dışında bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, poliçede son hasat tarihi 16/08/2010 olarak düzenlenmiş olup bu tarihe 30 gün eklenerek temerrüt tarihinin 16/09/2010 olarak tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 11.100,00 TL'nin davalı ....A.Ş.'den tahsiline, 8.000,00 TL'ye 16/09/2010 tarihinden, 3.100,00 TL'ye ıslah tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, davalı ...Ş. yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı ....vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ....vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ....vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 733,05 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 12/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.