(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/8753 E. , 2009/10835 K. Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava sıra cetvelinin iptali ile davalıya ödenen paranın davacıya ödenmesine ilişkindir. Davalı vekili, davacının alacağı…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/8753 E. , 2009/10835 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava sıra cetvelinin iptali ile davalıya ödenen paranın davacıya ödenmesine ilişkindir. Davalı vekili, davacının alacağının muvazaalı olduğunu, bununla ilgili Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesindeki davanın devam ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece davacı ve davalının ihtiyati haczinin aynı tarihli olup satış bedelini garameten paylaştırılması gerektiğinden sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/375-468 sayılı kararında ...’in alacağının muvazaalı olduğuna hükmedilmiş ve karar Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşmiştir. Mahkemece, kesinleşen bu kararın bu davaya etkisi karar yerinde tartışılıp irdelenmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.