16. Ceza Dairesi 2019/4734 E. , 2019/8143 K. "" I.TALEP: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.04.2019 tarih ve 2019/36396 sayılı yazısı ile; silahlı terör örgütüne üye olma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 13/12/2018 tarihli ve 2016/167076 soruşturma, 2018/59393 esas, 2018/15508 sayılı iddianamenin iadesine dair Ankara 32. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/12/2018 tarihli ve 2018/612 iddianame değerlendir…
**16. Ceza Dairesi 2019/4734 E. , 2019/8143 K.** **"İçtihat Metni"** I.TALEP: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.04.2019 tarih ve 2019/36396 sayılı yazısı ile; silahlı terör örgütüne üye olma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 13/12/2018 tarihli ve 2016/167076 soruşturma, 2018/59393 esas, 2018/15508 sayılı iddianamenin iadesine dair Ankara 32. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/12/2018 tarihli ve 2018/612 iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/01/2019 tarihli ve 2019/41 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Dosya kapsamına göre, şüphelinin etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini beyan etmesi karşısında, bu doğrultuda yapılacak yargılama sonucunda şüphelinin etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanıp yararlanmayacağı ve gerek beyanlarında gerekse dilekçesinde ismi geçen kişilerin açık kimlikleri araştırılmadan; tespit edilecek kişilerin haklarında aynı nitelikteki suçtan soruşturma yapılıp yapılmadığı, soruşturma yapılmış ise savcılık ve mahkeme bilgileri tespit edilmeden, kimlikleri tespit edilecek kişilerin şüpheliye teşhis işlemi yaptırılmadan dava açıldığından bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170. maddesinde, iddianamede bulunması gereken hususların neler olacağının gösterildiği, aynı Kanun’un 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, 5271 sayılı Kanun’un 170/2. maddesinde yer alan “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.” hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukuki nitelendirilmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği, kaldı ki Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 05/06/2017 tarihli ve 2017/11171 esas, 2017/4894 karar sayılı ilâmında belirtildiği üzere, etkin pişmanlık hükmünün soruşturma evresi sona erinceye kadar kullanılması halinde sadece cezadan indirim sebebi olduğu, dava açılmasına engel bir durum teşkil etmediği, Cumhuriyet savcısının şüpheliye etkin pişmanlık hükmünden yararlanıp yararlanmayacağını sorması gibi bir zorunluluğunun bulunmadığı cihetle, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 29/03/2019 gün ve 94660652-105-06-2376-2019-Kyb sayılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak Dairemize gönderilmiştir. II. OLAY: