10. Ceza Dairesi 2022/16190 E. , 2023/3273 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1464 E., 2021/1911 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 28.11.2019, 14.12.2019 HÜKÜMLER : 1. Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi (sanıklar ...ve ... hakkında) 2. İstinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... hakkında) TEMYİZ EDENLER : Sanıklar...ve ...müdafileri ile sanık ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükü
**10. Ceza Dairesi 2022/16190 E. , 2023/3273 K.** **"İçtihat Metni"** T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1464 E., 2021/1911 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 28.11.2019, 14.12.2019 HÜKÜMLER : 1. Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi (sanıklar ...ve ... hakkında) 2. İstinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... hakkında) TEMYİZ EDENLER : Sanıklar...ve ...müdafileri ile sanık ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması (sanıklar ...ve...yönünden) 2. Ret (sanık ... yönünden) İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği sanıklar...ve ...müdafilerinin temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği sanıklar...ve ...müdafilerinin temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.01.2021 tarihli ve 2020/65 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararı ile; Sanıklar ... ve Alev'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklar hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına ve sanık ... hakkında aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 23.06.2021 tarihli ve 2021/1464 Esas, 2021/1911 Karar sayılı kararı ile, 1. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (d) bentleri uyarınca esastan reddine, 2. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli, kesin ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Alıcı şahıs ...dinlenmeden karar verilemeyeceğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Olay yerine ilişkin keşif yapılması gerektiğine, 5. Zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağına, 6. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 7. Delil araştırması yapılmadığına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanık ... hakkındaki temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ...'in ihbarda belirtilen adreste uyuşturucu madde sattığı ve sakladığı şeklinde bilgi alınması üzerine kolluk görevlilerinin 14.12.2019 günü fiziki takip yaptıkları, takip sırasında ihbara konu adresin önüne hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...ve...un geldikleri, bu iki şahsa sanık ...'in uyuşturucu madde verdiğinin görüldüğü, şahısların pencerenin önünden uzaklaşmaları akabinde yakalandıkları ve üzerlerinde uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, her iki şahsın da maddeleri para karşılığı söz konusu adresteki evde bulunan bayandan aldıklarını söylemeleri üzerine arama kararı alınarak adrese gidildiği, adreste diğer sanık ...'un polisleri görünce kaçtığı, sanıklar...ve ...'un pencereden dışarı atlayarak ellerinde bulunan uyuşturucu maddeleri döktükleri ve evde devam eden aramalarda evin çeşitli yerlerinde uyuşturucu maddelerin ele geçtiği olayda; güvenlik görevlilerinin fiziki takipte bulundukları, takip sırasında ... ve...un sanık ...'den uyuşturucu madde satın aldıklarının görüldüğü, bu şahısların adresin önünden ayrılmaları üzerine yakalandıkları ve üzerlerinde uyuşturucu maddenin ele geçtiği, sanıklar...ve ...'un 13 fişek halindeki uyuşturucu maddeyi savurdukları, evin önünde ve içinde de uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, sanığın tevilli beyanları, yakalama tutanağı, tanık beyanları, ekspertiz raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanık ...'ın 14.12.2019 günü birden fazla kişiye uyuşturucu satma eylemi sebebiyle mahkûmiyetine karar verilmiş, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi ve 43 üncü maddesi uyarınca cezasından artırım yapılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanık ... hakkındaki hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafiinin, kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 15.12.2022, 01.02.2023 ve 06.03.2023 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Temyiz istemine konu karar, sanık müdafiinin elektronik posta adresine 09.07.2021 tarihinde ulaşmakla, 14.07.2021 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı, sanığın 15.12.2021 ve 09.01.2022 tarihinde sunduğu temyiz dilekçeleri ile hükmü temyiz ettiği anlaşılmıştır. 6099 sayılı Kanun’un 2 nci maddesi ve 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7101 sayılı Kanun’un 48 inci maddesi ile değişik 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun (7201 sayılı Kanun), “Elektronik tebligat” başlıklı 7/a maddesinin ilgili bölümü; “Aşağıda belirtilen gerçek ve tüzel kişilere tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur. ... 9. Baro levhasına yazılı avukatlar. ... Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır.” Şeklinde hükümler içermektedir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) “Sürelerin hesaplanması” başlıklı 39 uncu maddesinin birinci fıkrası; “Gün ile belirlenen süreler, tebligatın yapıldığının ertesi günü işlemeye başlar.” şeklinde, aynı maddenin dördüncü fıkrası ise “Son gün bir tatile rastlarsa süre, tatilin ertesi günü biter.” biçiminde düzenlenmiştir. Gün ile belirlenen sürelerin, tebliğin yapıldığı tarihin ertesi gününden itibaren işlemeye başlayacağı ve son günün tatile isabet etmesi durumunda sürenin tatil gününü takip eden ilk iş günü sona ereceği hüküm altına alınmıştır. Sanık müdafiinin elektronik tebligat adresine gönderilen, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 23.06.2021 tarihli ve 2021/1464 Esas, 2021/1911 Karar sayılı kararı, 09.07.2021 tarihinde elektronik posta adresine ulaşmıştır. Bu itibarla 7201 sayılı Kanun’un 7/a maddesinin dördüncü fıkrası gereği bu tarihten beş gün sonra ilgili evrak tebliğ edilmiş sayılacaktır. Bu açıklamalar doğrultusunda ilgili kararın sanık müdafiine 14.07.2021 tarihinde tebliğ edildiği ve 5271 sayılı Kanun’un 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen 15 günlük kanunî temyiz süresinin son gününün adli tatile rastlaması nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 331 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca adli tatilin bittiği günden itibaren üç gün uzamış sayılacağı, buna göre temyiz süresinin son gününün 03.09.2021 tarihi olduğu, 7201 sayılı Kanun’un 11 inci maddesi uyarınca vekile tebliğ ile sürelerin başlayacağı, sanık ve müdafiinin süresinde temyiz isteminde bulunmadığı; ancak sanığın bu süre geçtikten sonra 15.12.2021' de ve 09.01.2022 tarihinde sunduğu temyiz dilekçeleri ile hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin ve 43 üncü maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve tartışıldığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, 14.12.2019 tarihli olaya ilişkin tutanak tanıkları dinlendiğinden keşif yapılmasına gerek olmadığından sanık ... müdafiinin bu husustaki temyiz talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 266 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle, dava dosyasının Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) başlıklı bendinde açıklanan nedenle sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 23.06.2021 tarihli ve 2021/1464 Esas, 2021/1911 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.04.2023 tarihinde karar verildi.