2024/1698669 İhale Kayıt Numaralı "Balıkesir Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü 3 Aylık (Ocak,Şubat,Mart) Mamul Yemek" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Eflatun Grup Reklam ve Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Balıkesir Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/1698669 İhale Kayıt Numaralı “Balıkesir Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü 3 Aylık (Ocak, Şubat, Mart) Mamul Yemek Hizmeti Alımı” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Balıkesir Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 10.12.2024 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Balıkesir Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü 3 Aylık (Ocak, Şubat, Mart) Mamul Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 27.01.2025 tarih ve 176832 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/242 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru dilekçesinde özetle, söz konusu ihalenin 2’nci kısmının Yeşil Akhisar Yemekhane İşletmeciliği Gıda Maddeleri Temizlik İsleri ve Temizlik Maddeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ancak anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak; 1) Malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin (Ek-H.4) hatalı olarak sunulduğu, anılan tabloda yer alan ana girdilerin birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatlar arasında uyumsuzluk olduğu, ortalama birim fiyatların belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtilmediği, 2) Gıda rasyonuna göre 80 gr olarak verilmesi gereken paket tahin helvasının 40 gr olarak maliyete yansıtıldığı, 3) Tereyağı, süt ve biber salçası fiyatına ilişkin açıklamalarda iki farklı fiyat kullanıldığı, Ek-H formundaki fiyat ile uyuşmadığı, 4) Toptancı hal fiyatlarının ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatı göstermediği, 5) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde madde kapsamında belirtilen ürünlerin maliyetlerinin tevsiki amacıyla fiyat tekliflerinin kullanılmayacağının belirtildiği, ancak söz konusu istekli tarafından hiçbir geçerli hukuki gerekçe bildirilmeden fiyat tekliflerinin kullanıldığı, 6) İlgili mala ilişkin olarak ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgelerin sunulması gerekirken, maliyeti düşük göstermek amacıyla ihale tarihi olan 07/12/2024 tarihini kapsamayan Aralık 2023 yılı bültenlerinin kullanılarak açıklama yapıldığı, ayrıca ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatın kullanılmadığı, aylık bültenler üzerinden açıklama yapıldığı, 7) “Dana eti (kemiksiz)” ürününün “dana tranç-but-döş kemiksiz” olarak açıklama yapılması gerekirken, dana eti kemiksiz olarak açıklama yapıldığı ve “dana tranç-but-döş kemiksiz” ürün fiyatının oldukça yüksek olduğu, bu nedenle fiyat avantajı sağlayan bahse konu açıklamanın uygun olmadığı, 8) İki haftalık örnek yemek menüsünde “kuzu/koyun haşlama” yemeğinin yer aldığı ve içeriğinde “200 gr kuzu eti (kemikli)” ürününün bulunduğu, Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nin “Kuzu incik” başlıklı bölümde ise “Kuzu kol ve/veya kuzu but’un uç kısımlarından çıkarılan kemikli et olacaktır.” düzenlemesi yapıldığı, bu düzenlemeden “kuzu eti (kemikli)” ürününün “kuzu incik” olması gerektiğinin anlaşıldığı, ancak “kuzu/koyun haşlama” yemeğinin içeriğindeki “kuzu eti (kemikli)” ürününün “kuzu karkas” veya “kuzu eti (kemikli)” ürününün fiyatları kullanılarak açıklandığı, 9) İki haftalık örnek menüde yer alan ürünlerin aşırı düşük teklif açıklamasının teknik özellikler dikkate alınarak açıklanmadığı, salam ürününün “%100 dana eti” olarak açıklama yapılmadığı, sosis ürününün “%100 dana eti” olarak açıklama yapılmadığı, sucuk ürününün “%100 dana eti” olarak açıklama yapılmadığı, bal kabağı ürününün helvacı cinsinden olmadığı, beyaz peynir ürününün “birinci sınıf yağlı” olarak açıklama yapılmadığı, erik ürününün “papaz eriği, kebap eriği, aynalı erik veya can eriği” olarak açıklama yapılmadığı, kuru üzüm ürününün “çekirdeksiz sultani” cinsinden olmadığı, portakal ürününün “washington, finike veya yafa” cinsinden ve “çekirdeksiz” olarak açıklama yapılmadığı, tulum peyniri ürününün “yağlı” olarak açıklama yapılmadığı, kereviz ürününün “kök kereviz” olarak açıklama yapılmadığı, mantar ürününün “kültür mantarı” olarak açıklama yapılmadığı, patlıcan ürününün “kemer” cinsinden açıklama yapılmadığı, 10) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde “Süt ve süt ürünleri grubu” başlıklı bölümünde yer alan düzenlemelerden “süt” ve “200 ml süt” ürünlerinin “UHT ve tam yağlı” olması gerektiği, anılan istekli tarafından “süt” ürününün fiyatının tevsiki amacıyla sunulan belgelerde salt “süt” ibarelerinin yer aldığı, anılan ürünler için yapılan açıklamanın ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler .” hükmü, Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü, Anılan Kanun'un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır… ” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinin birinci fıkrasında “ İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmüne, Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “ ( 1) Süreler; … c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, … izleyen günden itibaren başlar. ” hükmüne, Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “( 1) Başvurular öncelikle; … c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir. … (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının tekliflerin değerlendirilmesine yönelik olduğu ve ihale komisyonu kararının 10.01.2025 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği, ayrıca Anayasa’nın 40’ıncı maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır.” hükmü uyarınca, idarenin kesinleşen ihale kararında beş gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulabileceğinin açıkça belirtildiği görülmüştür. Başvuruya konu ihalenin Kanun’un 21’inci maddesinin (b) bendine göre pazarlık usulü ile gerçekleştirildiği tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin şikâyet konusu işlemin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarih olan 10.01.2025 tarihini izleyen 5 (beş) gün içinde, daha açık ifadeyle en geç 15.01.2025 Çarşamba günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra 16.01.2025 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, dolayısıyla idareye yapılan şikâyet başvurunun süresinde olmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca, itirazen şikâyet dilekçesi ekinde yer alan belgeler incelendiğinde başvuru sahibi tarafından 118.286,00 TL başvuru bedelinin Kurum hesabına yatırıldığı görülmüştür. Ancak, başvuru sahibi tarafından ihalenin 2’nci kısmı itirazen şikâyet konusu edilmektedir. Dolayısıyla söz konusu kısmın yaklaşık maliyetinin 7.427.408,42 TL olduğu, yaklaşık maliyeti 6.573.254,00 TL’den 26.293.115,00 TL’ye kadar olan ihaleler için Kanun’da öngörülen başvuru bedelinin 78.855,00 TL olduğu dikkate alındığında, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında yer alan “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması uyarınca, fazladan yatırılan 39.431,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1- Başvurunun reddine, 2- Fazla ödenen başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.