(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/12685 E. , 2009/526 K. "" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili davalı borçlu ...’a ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde üst s…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/12685 E. , 2009/526 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili davalı borçlu ...’a ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde üst sıraya alınan davalının alacağının gerçek bir alacak olmadığını, haczinin de düştüğünü ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili alacağın bedeli paylaşıma konu aracın satışından kaynaklandığını, bunun da imzası inkâr edilmemiş belge ile ispatlandığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre, davalı yanın alacağından sadece icra takibi öncesinde üçüncü kişiye verilen bir vekâletnamede söz edildiği, alacaklı ile borçlu arasında bu yönde düzenlenmiş bir belge bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının sıra cetvelinden çıkartılmasına karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı yanın savunmasını 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 20/d maddesine uygun biçimde kanıtlayamamış bulunmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2. Sıra cetveline itiraz davalarında tayin olunacak vekâlet ücreti, maktu tarife üzerinden belirlenmelidir. Mahkemece 720,-TL. vekalet ücreti tayini anılan ilkeye aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 sayılı bentte açıklanan nedenle davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.