TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : DAVALILAR : 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : GÖNDERME Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması so…
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : DAVALILAR : 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : GÖNDERME Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Karapınar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalıların Murisi ... (TC.... ) ... dan; 05.02.20216 tarihinde 30.10.2016 günü ödenmek üzere 50.000,00 TL ve yine 10.02.2016 tarihinde 20.09.2016 günü ödenmek üzere 50.000,00 TL olarak borç para almıştır. Böylece davalıların murisi ... toplamda ...'a 100.000,00 TL borçlanmıştır. Aldığı her bir borç paralar nedeniyle de takibe konu senetleri vermiştir. Davalıların murisi olan borçlu ...'in vefatı nedeniyle davaya konu alacak ile ilgili uzun süre herhangi bir işlem yapılamamıştır. Müvekkil davalıların acısı nedeniyle uzun süre bu parayı istemek için beklemiştir. Murisin aile içinde oluşan bu acılı durumdan müvekkil parasını istemekten hep hicap duymuş ve her görüşmesinde davalılar tarafından geçiştirilmiş şimdi o zamanımız değil denilerek bu konu kapatılmıştır. Takibe konu senetler öncelikte bono vasfında iken bonodan mütevellit haklar 3 yıl içinde istenmediğinden bonolar zamanaşımına uğramıştır. Takibe konu senetler, taraflar bakımından aralarındaki temel ilişkinin varlığına istidlal etmektedir. Ayrıca senetler taraflar arasındaki hukuki ilişkinin varlığına delalete mevsuk birer yazılı delil başlangıcıdır. Davalı muris, ... dan ( domates üretirken zirai ilaç satan firmalara borcu olduğunu ve onları ödeyeceğini söyelerek) bu borç parayı almıştır. Davalıların murisinin ... dan borç para aldığını ve davalının ... a borçlandığı ve bunun üzerine senet verdiğini zaten şahitler de bilmektedir. - Daha sonraki süreçlerde mali sıkıntı çeken ... da müvekkil ... dan borç para almak zorunda kalmıştır. Oluşan bu borç nedeniyle de davaya konu senetler ... tarafından ciro edilerek ve yine davaya konu alacağını da yazılı olarak müvekkilime temlik etmiştir. Böylece bu hukuki ilişkiden doğan tüm hak ve alacak müvekkilindir. Davacı tarafından davaya konu alacak nedeniyle borçlunun mirasçılarına karşı Karapınar İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyası ile icra takibi yapılmış ancak borçluların vasisi tarafından takip itiraz edilerek durdurulmuştur. Yapılan bu itiraz haksızdır. Davalıların murisleri davaya konu alacak nedeniyle müvekkile 100.000,00 TL olarak borçludur. Bu alacak davalıların murisinden sadır olan senetler ile de sabittir. Davalılar bu borcu bildikleri için kendilerine de tebliğ edilen senet altındaki imzaya da açıkça itiraz etmemişlerdir. Arz edildiği üzere, icra dosyası ve mesnet senetler ile sabit olduğu üzere, davalıların murislerine ödünç borç para verilmiş ancak davalılar tarafından yapılan icra takibi itiraz edilerek bu borç para ödenmemiştir. Bu nedenle davalılardan olan alacağımızın hukuki himayesi için iş bu itirazın iptali davasının açılması mecburiyeti hasıl olmuştur. Alacağımız her ne kadar yargılamayı gerektirir ise de, her alacak yargılamayı gerektirmektedir. Taraflar arasında ki hukuki ilişki ve alacağın nedeni bellidir. Alacak miktarı bellidir. Uzun süre bu alacağın istenmemesi nedeni sadece davalıların içinde bulunduğu ailesel hukuki sıkıntılardır. Alacağımız bir para alacağıdır. Rehinle de temin edilmemiştir. İcra dosyasına karşı itiraz eden borçlular borcu ödeme niyetinde değildirler. Sadece borçlarının olmadığını itiraz etmişler, borcunu ödediklerini iddia etmedikleri gibi senet altındaki imzaya da itiraz etmemişlerdir. Takibe konu senetlerin hukuki kıymetlerini azaltan veya ortadan kaldıran bir dava da açmamışlardır. Takibe konu senetler, bono vasfını yitirdiklerinden dolayı her ne kadar birer yazılı delil ( böyle nitelendirilse de) başlangıcı ise de, münderecaatına göre borclu ve alacaklı yönünden bir para borcu olduğu, miktarı ve tarihleri belli ve ayrıca borçlunun imzasını içermekle adi borç senedi unsurlarını istihraç ettiği barizdir. Bu nedenle İİK. 257. Ve devamı maddeleri gereği borçlular hakkında ihtiyati haciz talebinde bulunuyoruz. Sayın Mahkemenin takdir edeceği teminatı yatıracağız. İhtiyati haciz talebimizin kabulü ile, fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydıyla borçlular hakkında ki ihtiyati haciz talebimizin kabulü ile, 100.000,00 TL alacağımız için borçluların yedinde veya üçüncü şahıslarda olan taşınır ve taşınmaz malları ve alacaklarıyle diğer haklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, davamızın kabulü ile, davalıların Karapınar İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyasına yaptıkları itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeni ile % 20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından dava dilekçesi ile mahkemenize sunulan gerçek dışı iddiaları kabul etmediğini, Müteveffa ...'in ne ...'la bir ticari ve hukuki ilişkisi olmadığı gibi bir borcu dabulunmamaktadır.Davacı ciro silsilesinde kopukluk oluşturarak ... yerine davalılara takip başlatarak kötüniyetlidir. Davacının borcunun muhattabı ...'dır. Davacı ... tarafından borcun temlik edildiğini belirtmiş ise de temlik sözleşmesi sunulmamıştır. Bu nedenle davalılara karşı haksız ve mesnetsiz bir icra takibi başlatılmıştır. Esasa ilişkin beyanlarımızı sunmadan evvel huzurdaki davanın davalılar yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddini talep ettiği, Davanın zamanaşımına uğramış olması sebebi ile de reddini talep ettiği, Davacının davalıların bu borcu bildikleri için kendilerine de tebliğ edilen senet altındaki imzaya açıkça itiraz etmemişlerdir beyanları gerçeğe aykırı olup Sayın Mahkemenizi yanıltma çabasıdır. Zira davalılar ve vasisi böyle bir şeyden haksız icra takibi ile bilgi sahibi olmuşlardır. Ve icra dairesine sunmuş olduğumuz itiraz dilekçemizde de ödeme emriyle takip hukukuna aykırı bir şekilde takibe konu senetlerin bir örneğinin tarafımıza sunulmadığını beyan etmiştik. Ancak buna rağmen davalı kötüniyetli olarak ne dava dilekçesiyle ne de icra takibinde ödeme emriyle davaya konu senetlerin örneklerini tarafımıza sunmamıştır. Bahse konu senetler tarafımıza sunulmadığından imzaların müteveffa ...'e ait olup olmadığını bilememekle birlikte ona ait olmadığını düşünüyoruz bu nedenle imzaya itiraz ediyoruz Davacı kötüniyetli olarak dava dilekçesi ile de takibe konu senetlerin bir örneğini tarafımıza sunmamıştır. davanın husumet yokluğu ve zamanaşımı yönünden reddine , Esasa ilişkin itirazlarımız doğrultusunda müteveffanın borcu olmadığından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu itirazın iptali davasının esastan reddine, Takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın 420'sinden az olmamak üzere tazminata mahküm edilmesine, Yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Karapınar İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden dosyamız arası alınmıştır. Karapınar Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden dosyamız arası alınmıştır. Karapınar . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı 19/11/2024 tarihli ilamı ile davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 20. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvuru halinde dava dosyasının görevli ve yetkili Konya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi halde re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına, dair karar verilmiş olup mahkeme kararı 24/06/2025 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkememize tevzi edilen dosyanın 2028/503 Esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalı aleyhine İtirazın İptali davası açmıştır. 6100 Sayılı HMK'nın 20. Maddesinde " Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler(1) Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, (…) (1) süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır ve görevsizlik veya yetkisizlik kararı veren mahkemece bu konuda resen karar verilir. (2) Dosya kendisine gönderilen mahkeme, kendiliğinden taraflara davetiye gönderir." hükmü bulunmaktadır. Somut olayımızda; Karapınar . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı 19/11/2024 tarihli ilamı İSTİNAF KANUN YOLU AÇIK olarak verilmiştir, 6100 s. HMK m. 20 uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde taraflardan birinin dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine dair düzenleme yapılmış olup, Karapınar . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı 19/11/2024 tarihli ilamının 24/06/2025 tarihinde kesinleşmiş olduğu, davacı vekilinin uyap sistemi üzerinden gönderdiği 22/07/2025 HAVALE TARİHLİ dilekçesi ile görevsizlik kararının kesinleştiğini ve Konya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiği görülmekle, dosyanın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içerisinde kararı veren Mahkemeye başvurmadığı, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK 20. Maddesi hükümlerine aykırı olarak geldiği anlaşılmakla, dosyanın Mahkemesine iadesine, esasın bu şekilde kapatılmasına dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE 1-) Karapınar . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı 19/11/2024 tarihli ilamı ile görevsizlik nedeniyle Mahkememize tevzii edilmişse de 6100 sayılı HMK 20. Maddesi hükümlerine aykırı olarak geldiği anlaşılmakla, dosyanın Mahkemesine İADESİNE, 2-) Esasın bu şekilde KAPATILMASINA, 3-)Yapılan yargılama giderleri, harç ve ücreti vekaletin Karapınar . Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından HESAPLANMASINA, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/07/2025 Katip ... Hakim ...