11. Hukuk Dairesi 2022/2762 E. , 2023/7556 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/187 Esas, 2022/214 Karar DAVA TARİHİ : HÜKÜM : İstinaf başvurusunu esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Nevşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/395 E., 2021/402 K. Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığ…
**11. Hukuk Dairesi 2022/2762 E. , 2023/7556 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/187 Esas, 2022/214 Karar DAVA TARİHİ : HÜKÜM : İstinaf başvurusunu esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Nevşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/395 E., 2021/402 K. Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında ''Sertifikalı Tohumluk Patates Üretim Sözleşmesi'' kapsamında patates tohumluklarını müvekkilinin sağlayacağı, üretim vs. giderleri ile davalının karşılayacağı, elde edilen hasatın yarı yarıya paylaşılacağının kararlaştırıldığı, bu kapsamda müvekkili tarafından yapılan işlemleri neticesinde temiz çıkan tohumlukların davalıya teslim edildiğini, ayrıca 900.000,00 TL avans verildiğini, bunun karşılığında ise davalıya ait taşınmazın ipotek edildiğini, 2017 yılının sonunda davalı tarafça dikimi gerçekleştirilen tohumlukların hasadının yapıldığını, hasadın paylaştırılarak fatura kesimi yapılarak hesapların kapatıldığını, 2018 yılında sertifikalı tohumluk tedarik sözleşmesi imzalanmamasına rağmen müvekkili tarafından davalıya teslim edilen toplam 900.000,00 TL tutarındaki avansın geri iade edilmediğini, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin olarak 900.000,00 TL alacak için icra takibi başlatıldığını, davalıca müvekkili tarafından teslim edilen zararlarda hastalık oluştuğu, bu nedenle zarar ettiğini, bu durumun karşı tarafça bilindiğini, borçlu değil zararından dolayı alacaklı durumda olduğunu belirterek itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmayacak şekilde davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP