11. Hukuk Dairesi 2012/16993 E. , 2013/15193 K. "" MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.04.2012 tarih ve 2011/121-2012/75 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dil…
**11. Hukuk Dairesi 2012/16993 E. , 2013/15193 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.04.2012 tarih ve 2011/121-2012/75 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketin "Ülker" ve "Ülker Pasta " isimli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin 30. sınıfta yer alan emtialar için 2009/43880 kod numaralı "İlkler Pasta Bisküvi" ibaresini marka olarak tescil ettirmek için başvurduğunu, başvuruya itirazlarının haksız şekilde YİDK'ca reddedildiğini, taraf markalarının 556 s. KHK'nın 8/1-b anlamında karışıklığa yol açacak şekilde benzediğini, müvekkili şirketin markalarının tanınmış olduğunu, ayrıca davalı şirketin aynı ibareyi 2. kez tescil ettirmeye çalıştığını, kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, TPE YİDK'nın 2011/M-1650 sayılı kararının iptalini ve davalı şirket adına tescili gerçekleşmiş ise 2009/43880 kod numaralı markanın hükümsüzlüğünü, talep ve dava etmiştir. Davalı TPE vekili, YİDK'nın kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı şirket vekili, müvekkili şirketin İLKLER ibareli 30. sınıf ürünleri içeren 07.06.1999/8206 sayılı markanın sahibi olduğunu, tescil tarihinden bu yana anılan markanın kullanıldığını, davacının ÜLKER ibareli markaları ile şu ana denk herhangi bir karışıklık doğmadığını, yargılama konusu 2009/43880 sayılı başvurunun da İLKLER ibaresinden olduğunu, sadece farklı bir yazı karakteri kullanıldığını, ayrıca pasta ve bisküvi sözcüklerinin ilâve edildiğini, bütünsel olarak müvekkilinin işaretinin davacı markasından ayırt edilebilecek derecede farklı olduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir.