2025/501609 İhale Kayıt Numaralı "Yozgat İl Jandarma Komutanlığı Yeni Hizmet Binası ve Tesisleri Yapım İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Atlas Grup Yapı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Dündar Çakmak İş Ortaklığı , İHALEYİ YAPAN İDARE: Yozgat İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/501609 İhale Kayıt Numaralı “ Yozgat İl Jandarma Komutanlığı Yeni Hizmet Binası ve Tesisleri Yapım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Yozgat İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği tarafından 07.05.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Yozgat İl Jandarma Komutanlığı Yeni Hizmet Binası ve Tesisleri Yapım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Atlas Grup Yapı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Dündar Çakmak İş Ortaklığı ’nın 12.06.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.06.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.06.2025 tarih ve 186281 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.06.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/1223 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İş ortaklığı olarak katıldıkları bahse konu ihalede, özel ortak Dündar Çakmak’ın iş hacmine ilişkin olarak yeterlik bilgileri tablosuna “Standart Form-KİK024.3/Y Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosu (Ortak Girişim Olarak Yapılan İşler)” standart formunun ve ilgili fatura örneklerinin yüklendiği, ancak idarece ilgili standart formda belirtilen ortak girişimdeki hisse oranını gösteren belge ve/veya belgelerin standart formun ekinde bulunmadığı gerekçesiyle iş hacmine ilişkin sunulan belgelerin değerlendirmeye alınmadığı, ilgili uygulama Yönetmeliği’nde standart form ekinde hangi belgenin dayanak olarak sunulacağına ilişkin bir belge adı belirtilmediği, bu doğrultuda ihaleye katılımda sundukları iş deneyim belgesinin ortak girişim olarak yapılan işe ait ortaklıktaki hisse oranını gösteren belge niteliğinde kabul edilmesi gerektiği, söz konusu iş bitirme belgesinin ihaleyi gerçekleştiren idarece düzenlenen bir belge olduğu, söz konusu belgeden özel ortak Dündar Çakmak’ın iş ortaklığındaki hisse oranının %99 olduğunun görüleceği, yapım işleri ciro bilgileri tablosunda Dündar Çakmak’ın hissesine düşen miktarın da %99 olarak belirtildiği, ancak idarenin şikayete cevap yazısında iş deneyim belgesi ve yapım işleri ciro bilgileri tablosunda beyan edilen ortağın vergi numaralarının birbiriyle uyuşmadığı gerekçesiyle iş deneyim belgesinin bu kapsamda kabul edilmediği, 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu’nun 2’nci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca kurulan ortak girişimin potansiyel mali yükümlülüklerine dair Vergi Dairesi’ne kaydının yapılması gerektiği, bu yönde işlem tesis edilerek iş ortaklığına yeni vergi numarası alınmasının mevzuata aykırılık teşkil etmediği, kaldı ki iş deneyim belgesinde yer alan vergi numarası ile yapım işleri ciro bilgileri tablosunda yer alan hisse oranına ilişkin tereddüt yaşanmakta ise Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.6’ncı maddesi uyarınca bilgi eksikliği kapsamında idarelerce bu hususların araştırılıp tamamlatılabileceği, dolayısıyla sundukları iş deneyim belgesinin yapım işleri cirosuna ilişkin sunulan belgedeki ortaklık oranını gösterir belge olarak kabul edilerek tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler ” başlıklı 36’ncı maddesinde “( 1) İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait; a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu, b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgedir. Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına kadar olan ve iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir. Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde ise yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin sunulması gerektiğine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu durumda aday veya isteklinin idarece istenilen ilgili belgeyi sunması gereklidir. (3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda; a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin, toplam cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması, … gerekir. İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihaleler hariç olmak üzere, yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir. (4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. (5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihalelerde, üçüncü fıkradaki kriterleri sağlayamayan aday veya isteklinin yapım işleri cirosuna ilişkin asgari tutarın yarısını sağlaması ve toplam ciro tutarının üçüncü fıkranın (a) bendinde sayılan ihalelerde teklif ettiği bedelin %40’ından veya üçüncü fıkranın (b) bendinde sayılan ihalelerde yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenen tutarın iki katından az olmaması durumunda, yapım işleri ile ilgili ciro kriterinin sağlandığı kabul edilir. Bu durumda, aday veya isteklinin toplam cirosunu gösteren gelir tablosunu da teklif veya başvuru kapsamında sunması gereklidir (6) Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. (7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır. (8) Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır. … (11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur. … (13) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği yapım işlerinin parasal tutarı, iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt edilen iş kısmı üzerinden hesaplanır. (14) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü yer almaktadır. Anılan Yönetmelik ekinde yer alan KİK024.3/Y sayılı standart form aşağıdaki gibidir. YAPIM İŞLERİ CİRO BİLGİLERİ TABLOSU ( Ortak Girişim Olarak Yapılan İşler) Ortak Girişimin Ticaret Unvanı / Vergi Kimlik Numarası (varsa) Tespit Yapılan Ortağın Adı ve Soyadı/Ticaret Unvanı Tespit Yapılan Ortağın T.C / Vergi Kimlik Numarası Tespit Yapılan Ortağın Ortak Girişimdeki Hisse Oranı/Taahhüt Ettiği Kısım Tutarı Belge Düzenleme Tarihi Yıl / Yıllar 20… 20… 20… 20… 20… 20… Ortak Girişim Yapım İşleri Ciro Tutarı ORTAK GİRİŞİM YAPIM İŞLERİ FATURA BİLGİLERİ LİSTESİ (20..)* Sıra No Fatura Tarihi Fatura Seri ve Sıra No. Alıcının Adı ve Soyadı / Ticaret Unvanı ve T.C. / Vergi Kimlik No.su Faturaya Konu Malın veya İşin Nevi Toplam Fatura Tutarı Kişinin Hissesine/Kısmına Düşen Fatura Tutarı*** 1 2 3 …** TOPLAM [adres satırı maskelendi] Ortak Girişimin Ticaret Unvanı / Vergi Kimlik Numarası (varsa) DÜNDARÇAKMAK-BFC İNŞ. SAN. VE TİC. A.Ş. ORTAK GÖKALP V.D.-3221041923 Tespit Yapılan Ortağın Adı ve Soyadı/Ticaret Unvanı DÜNDAR ÇAKMAK Tespit Yapılan Ortağın T.C / Vergi Kimlik Numarası ***********/2230433629 Tespit Yapılan Ortağın Ortak Girişimdeki Hisse Oranı/Taahhüt Ettiği Kısım Tutarı %99 Belge Düzenleme Tarihi 06/05/2025 bilgilerinin yer aldığı, 2023 yılına ilişkin Dündar Çakmak - BFC İnş. San. ve Tic. A.Ş. iş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlere ilişkin Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosu’nda; Ortak Girişimin Ticaret Unvanı / Vergi Kimlik Numarası (varsa) DÜNDARÇAKMAK-BFC İNŞ. SAN. VE TİC. A.Ş. ORTAK GÖK ALP V.D. - 3221041923 Tespit Yapılan Ortağın Adı ve Soyadı/Ticaret Unvanı DÜNDAR ÇAKMAK Tespit Yapılan Ortağın T.C / Vergi Kimlik Numarası ***********/2230433629 Tespit Yapılan Ortağın Ortak Girişimdeki Hisse Oranı/Taahhüt Ettiği Kısım Tutarı %99 Belge Düzenleme Tarihi 06 / 05 / 2025 bilgilerinin yer aldığı, Söz konusu Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosu standart formlarının ekinde iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki hisse oranını gösteren belgelerin sunulmadığı görülmüştür. Dündar Çakmak tarafından iş deneyimi tevsiken yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırına Yozgat İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği tarafından düzenlenen iş bitirme belgesinin yüklendiği, belgeye konu işin adının “Sorgun İlçesi Yenidoğan Mahallesine 12 Derslikli İlkokul Binası Yapım İşi, 2023/255605” olduğu, belgede yüklenicilere ilişkin bilgilerin yer aldığı kısmın ise; 5. Yüklenicinin adı soyadı veya ticaret unvanı DÜNDAR ÇAKMAK, BFC İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ İş Ortaklığı 6. T.C.Kimlik No/Vergi Kimlik No DÜNDAR ÇAKMAK - ***********, BFC İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - 1680880025 7. İş ortaklığı ise ortaklar ve ortaklık oranları, konsorsiyum ise ortaklar ve gerçekleştirdikleri iş kısmı ve tutarları DÜNDAR ÇAKMAK - 99,00%; BFC İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - 1,00% şeklinde düzenlendiği görülmüştür. Yukarıda aktarılan tespitlerden, özel ortak Dündar Çakmak tarafından sunulan yapım işleri ciro bilgileri tablolarında Ortak Girişimin (Dündar Çakmak - BFC İnş. San. ve Tic. A.Ş.) vergi kimlik numarasının beyan edildiği, iş bitirme belgesinde ise Bfc İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin vergi kimlik numarasının beyan edildiği anlaşılmıştır. Bu çerçevede, anılan özel ortak tarafından yapım işleri ciro bilgileri tablosu standart formlarının ekinde iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki hisse oranını gösteren belgelerin sunulmadığı, her ne kadar iş deneyimi tevsiken sunulan iş bitirme belgesinde belgeye konu işteki iş ortağının vergi kimlik numarasının yer aldığı görülse de, bu ortağın yapım işleri ciro bilgileri tablosuna konu ortak girişimdeki ortak ile aynı ortak olup olmadığına ilişkin değerlendirmenin sunulan belgeler üzerinden yapılmasının mümkün olmadığı, bir diğer ifadeyle, iş deneyim belgesinde vergi kimlik numarası belirtilen ortağın Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablolarında beyan edilen ortak ile aynı şirket olduğunu gösterir herhangi bir belge sunulmadığı, Öte yandan, başvuru sahibi tarafından bahse konu hususun idarece tamamlatılabilecek nitelikte bir eksiklik olarak değerlendirilmesi gerektiği iddia edilmekle birlikte, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan ilgili açıklamaları uyarınca, sunulan belgelerdeki bilgi eksikliğinin ancak teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla tamamlatılabileceği, mevcut durumda isteklinin yapım işleri ciro bilgileri tablosu standart formu ekinde belgeye konu iş ortalığındaki hisse oranını gösterir belgeyi sunmadığı, iş deneyimi tevsiken sunduğu belgedeki bilgilerin araştırılarak yapım işleri ciro bilgileri tablosu standart formunun kabul edilmesine ilişkin talebin teklifin esasını değiştirecek nitelikte olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibi iş ortaklığının teklifinin söz konusu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu, başvuru sahibinin aksi yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.