16. Ceza Dairesi 2018/4801 E. , 2020/2945 K. "" Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : 1-Sanıklar ..., ..., ... hakkında; TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3-5/1, TCK'nın 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; bir kısım sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE, Temyiz edenin sıfatı, başvurunun …
**16. Ceza Dairesi 2018/4801 E. , 2020/2945 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : 1-Sanıklar ..., ..., ... hakkında; TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3-5/1, TCK'nın 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; bir kısım sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE, Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık ...’in hükmü yasal süresinden sonra temyiz ettiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemede; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre bir kısım sanıkların çocuklarını örgüte müzahir okula göndermeleri ve ... Gazetesi, ... dergisi aboneliklerinin bulunması eylemlerinin örgütsel faaliyetler olarak değerlendirilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden, İlk Derece Mahkemesi gerekçeli karar başlığında ve Bölge Adliye Mahkemesi kararında suç tarihinin "... hakkında 12.10.2016, ..., ... hakkında 11.10.2016, diğer sanıklar hakkında 10.10.2016" yerine “2016 yılı ve önce-07.12.2017” olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir. Her ne kadar İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararına karşı sanık müdafiinin istinaf talebi ile ilgili bir karar verilmemişse de, bu hususta Bölge Adliye Mahkemesince zamanaşımı süresi içerisinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. I-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tüm dosya kapsamına göre sanık ...’in kendisinin kullandığını beyan ettiği ve ... uygulamasının yüklü olduğu tespit edilen …..6746 numaralı hatta ilişkin sanıkla uyumlu olan detaylı tespit ve değerlendirme tutanağının vicdani kanaatin oluşması için yeterli olup, şüpheye yer bırakmamış olması karşısında; …..5657 numaralı hatta ait incelenen ayrıntılı tespit değerlendirme raporuna göre ... kullanıcısının bayan olduğu anlaşılmakla, söz konusu hatta ilişkin ... uygulamasının sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne esas alınmasının cezaların şahsiliği ilkesine aykırı olup her iki hatta ait ...'un hükme esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması sonuca etkili görülmemiştir.