2025/1924471 İhale Kayıt Numaralı "2026 Yılı Çocuk Hizmetleri Şube Müdürlüğü Yemek Hizmeti Alımı İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Doyaş Yemek Gıda ve Servis Hizmetleri San. Tic. A.Ş. - Meriç Gıda Yemek Üretim ve Hizmetleri Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Okbay Unlu Mamülleri Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, İHALEYİ YAPAN İDARE: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çocuk Hizmetleri Şube Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1924471 İhale Kayıt Numaralı “ 2026 Yılı Çocuk Hizmetleri Şube Müdürlüğü Yemek Hizmeti Alımı İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çocuk Hizmetleri Şube Müdürlüğü tarafından 05.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2026 Yılı Çocuk Hizmetleri Şube Müdürlüğü Yemek Hizmeti Alımı İşi ” ihalesine ilişkin olarak Doyaş Yemek Gıda ve Servis Hizmetleri San. Tic. A.Ş. - Meriç Gıda Yemek Üretim ve Hizmetleri Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Okbay Unlu Mamülleri Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 29.12.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.01.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.01.2026 tarih ve 206004 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.01.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/231 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1, 2 ) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Kapari Hazır Yemek Limited Şirketi - İncir Kurumsal Hizmetler Enerji Üretim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Zirve Toplu Yemek Limited Şirketi İş Ortaklığının özel ortağı Zirve Toplu Yemek Limited Şirketinin 09.09.2022 tarihli 10657 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde Fesleğen Toplu-Fesleğen Kurumsal İş Ortaklığı Ticari İşletmesi olarak tescil edildiği, bahse konu gazetenin amaç ve konu kısmında “2022/839573 İhale Kayıt Numaralı Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim Ve Araştırma Hastanesi/ANKARA SAĞLIK BAKANLIĞI BAKAN YARDIMCILIKLARI Hastane Mutfağında Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım Ve Servisi Hizmetleri İşi İşlerini Yapmak” için kurulduğunun belirtildiği, söz konusu pazarlık usulüyle gerçekleştirilen ihalenin 31.08.2022 tarihinde 13.283.077,50 TL bedelle Fesleğen Toplu Yemek Hizmetleri Ltd. Şti.-Fesleğen Kurumsal Yemek Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak imzalandığı görüldüğü, daha sonra 15.09.2022 tarihli ve 10661 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde unvan değişikliğine gidildiği ve Fesleğen Toplu-Fesleğen Kurumsal İş Ortaklığı Ticari İşletmesi olan unvanının Zirve Toplu Yemek Limited Şirketi olarak değiştirildiği, Zirve Toplu Yemek Limited Şirketi tarafından Fesleğen Toplu-Fesleğen Kurumsal İş Ortaklığına ait iş deneyim belgesinin yeni unvanla kullanıldığı, Zirve Toplu Yemek Limited Şirketi tarafından söz konusu İş Ortaklığına ait iş deneyim belgeleri kullanılarak başka ihalelere katılım sağlandığı, örneğin Marmara Üniversitesi’nin 2023/262177 ihale kayıt numaralı ihalesine adi ortaklığa ait iş bitirme belgesi kullanılarak katılım sağlandığı ve sözleşme imzalandığı, dolayısıyla zincirleme şekilde mevzuata aykırı işlemler yapıldığı, aynı durumun 2025/175492 ve 2025/566978 ihale kayıt numaralı ihalelerde de meydana geldiği, bu şekilde firmanın unvan ve tüzel kişiliğine ait olmayan iş deneyim belgesi elde edildiği, Ayrıca 22.01.2025 tarihli ve 11255 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde Fesleğen Kurumsal Yemek Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının unvan değişikliğiyle Kapari Hazır Yemek Limited Şirketine dönüştüğü, yani Zirve Toplu Yemek Ltd. Şti.nin unvan ve tür değişikliği öncesindeki ortaklarından birisi olan Fesleğen Kurumsal Yemek Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Kapari Hazır Yemek Ltd. Şti. olduğu, iki firma arasında kuruculuk açısından bağ bulunduğu ve söz konusu ihalede birlikte hareket ederek teklif sunulduğu, bu durumun mevzuata aykırı olduğu, Fesleğen Kurumsal Yemek Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin bir başka firma ile ortak katıldığı 2024/1327805 ihale kayıt numaralı ihalede ihalelere katılmaktan yasaklandığı, bu durumun Zirve Toplu Yemek Limited Şirketi açısından da söz konusu olması gerektiği, Benzer şekilde ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Arc Kurumsal Personel Hizmetleri Anonim Şirketi-Veysel Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının özel ortağı Veysel Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin 05.01.2018 tarihli 9488 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-Buğra Han Müteahhitlik İnşaat Yemekçilik Temizlik Turizm Gıda Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı olarak tescil edildiği, bahse konu gazetenin amaç ve konu kısmında “İstanbul Büyükşehir Belediyesi İstanbul Darülaceze Müdürlüğü Yemek Yapımı ve Dağıtımı İşlerini yapmak” için kurulduğunun belirtildiği, yine aynı gazetede unvan değişikliğine gidildiği ve Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,-Buğra Han Müteahhitlik İnşaat Yemekçilik Temizlik Turizm Gıda Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı Ticari İşletmesi olan unvanının Veysel Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret A.Ş. olarak değiştirildiği, bahse konu ticari işletmenin 2016/308712 ihale kayıt numaralı ihalede sözleşmenin 5.855.702,00 TL bedelle imzalandığı, dolayısıyla iş deneyim belgesinin hizmeti gerçekleştirmeyen Veysel Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına düzenlendiği ve başka ihalelerde kullanıldığı, örneğin 2019/702490, 2021/514610, 2021/871382 ve 2023/87440 ihale kayıt numaralı ihalelerde adi ortaklığa ait iş bitirme belgesi kullanılarak katılım sağlandığı ve sözleşme imzalandığı, dolayısıyla zincirleme şekilde mevzuata aykırı işlemler yapıldığı, Ekonomik açıdan birinci ve ikinci avantajlı teklif sahiplerinin teklif tutarlarının ihalede idarece belirlenen sınır değer tutarının çok küçük bir oranla (yaklaşık %1 civarında) üzerinde kaldığı, bu durumun basit bir tesadüfle açıklanamayacağı, Dolayısıyla ekonomik açıdan birinci ve ikinci avantajlı teklif sahiplerinin ihale ve sözleşme geçmişleri ve mezkur ihale sürecinden hareketle, anılan firmaların birbirleriyle olan çapraz ve zincirleme iş ortaklıkları bulunduğu, gerek yaklaşık maliyet tespitinde gerekse ihale sürecindeki akıl, birliktelik ve hakim etki ile ortaklık iradesi gösterildiği, ihalenin firmalardan hangisi üzerinde kalırsa kalsın iş ortaklığı politikası ile yürütüleceğinin aşikar olduğu, bu durumun Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesine aykırı olduğu, 3) İhale komisyonu tarafından sehven yaklaşık maliyetin gizliliğinin korunamadığı, ihale dokümanında ve yaklaşık maliyet tespitinde esas ve usul yönüyle mevzuata göre en son belirlenmesi gereken a1 ağırlık oranının yaklaşık maliyet tespitinde istekli olabileceklerle paylaşıldığı, yaklaşık maliyet tespit formunda a1 ağırlık oranını temsil eden 0,08 katsayının karşılığı olan 130.995.674,40 TL tutarın ifşa edildiği, buradan hareketle yaklaşık maliyetin hesaplanabildiği, dolayısıyla ekonomik açıdan birinci ve ikinci avantajlı teklif sahipleri tarafından buna göre birlikte teklif fiyatı oluşturulduğu iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü, Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: ... j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen. ...” hükmü, “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır: a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek. b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak. … d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif vermek. ... Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü, “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, ... 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dâhil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir. Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.” hükmü, “İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde “ Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar. ” hükmü, İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinde “…(9) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz… ” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 2026 Yılı Çocuk Hizmetleri Şube Müdürlüğü Yemek Hizmeti Alımı İşi b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: Sabah Kahvaltısı: 3.006.003 Adet Öğle Yemeği: 3.006.003 Adet Ara Öğün (İkindi): 2.966.964 Adet Uzun Gün Öğünü: 297.998 Adet İbb Çocuk Lezzet Molası: 25.000 Adet Yaz Okulu 40.000 Kişi Bölge Sorumlusu 6 Kişi Proje Sorumlusu 1 kişi Servis Elemanı 200 Kişi Servis Elemanı Engelli 7 Kişi Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Teknik Şartname eki Ek.4'te yer alan Çocuk Etkinlik Merkezleri ile İstanbul il sınırları içerisinde yeni açılacak Çocuk Etkinlik Merkezleri” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir. 10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır. 10.3. 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında, ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” düzenlemesi bulunmaktadır. Başvuruya konu ihalenin İstanbul Büyükşehir Belediyesi Çocuk Hizmetleri Şube Müdürlüğü tarafından 05.12.2025 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “2026 Yılı Çocuk Hizmetleri Şube Müdürlüğü Yemek Hizmeti Alımı İşi” olduğu, ihalede 21 adet ihale dokümanı indirildiği, ihaleye 4 istekli tarafından teklif verildiği, 17.12.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Kapari Hazır Yemek Ltd. Şti.-İncir Kurumsal Hizmetler Enerji Üretim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.-Zirve Toplu Yemek Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.-Arc Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.-Veysel Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif olarak belirlendiği görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan isteklinin üç ortaktan oluşan bir iş ortaklığı olduğu, %41 oranda ortak olan Kapari Hazır Yemek Ltd. Şti.nin pilot ortak olduğu, sırasıyla %39 ve %20 oranlarda ortak olan İncir Kurumsal Hizmetler Enerji Üretim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile Zirve Toplu Yemek Ltd. Şti.nin özel ortak olduğu görülmektedir. Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan isteklinin özel ortağı olan Zirve Toplu Yemek Ltd. Şti.nin ticaret sicil gazetesi kayıtları incelendiğinde; 9 Eylül 2022 tarihli ve 10657 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde “Fesleğen Toplu Fesleğen Kurumsal İş Ortaklığı Ticari İşletmesi” unvanlı ticari işletmenin kurulduğu, anılan gazetede işletmenin amaç ve konusunun 2022/839573 ihale kayıt numaralı Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesinin malzemeli yemek hizmeti olarak belirlendiği, daha sonra 15 Eylül 2022 tarihli ve 10661 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde bahse konu ticari işletmenin limited şirket olarak tür değişikliği yapıldığı, ticaret unvanının “Zirve Toplu Yemek Ltd. Şti.” olarak değiştirildiği tespit edilmiştir. Söz konusu özel ortak Zirve Toplu Yemek Ltd. Şti.ye ait ihaleye katılım belgesi incelendiğinde iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında EKAP’a kayıtlı olan 29.01.2024 tarihli ve 2023/*** *** ****402-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, iş deneyim belgesine konu işin Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesine gerçekleştirilen 2023/571793 İhale Kayıt Numaralı “ 2023 Yılı Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım Ve Sonrası Hizmeti (6 Aylık)” ihalesi olduğu ve anılan iş bitirme belgesinde yüklenicinin ticaret unvanının “Zirve Toplu Yemek Limited Şirketi-Mfs Yemekçilik Turizm Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi” olduğu, ayrıca belgeye konu ihalenin ihale tarihinde de anılan firmanın ticaret unvanının Zirve Toplu Yemek Ltd. Şti. olduğu görülmüştür. Ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi isteklinin üç ortaktan oluşan bir iş ortaklığı olduğu, %98 oranda ortak olan Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin pilot ortak olduğu ve %1 ortaklık oranlarıyla Arc Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş. ve Veysel Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin özel ortaklar olduğu görülmektedir. Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde yapılan incelemede ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi isteklinin özel ortağı olan Veysel Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin ticaret sicil gazetesi kayıtları incelendiğinde; 5 Ocak 2018 tarihli ve 9488 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde “Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-Buğra Han Müteahhitlik İnşaat Yemekçilik Temizlik Turizm Gıda Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı Ticari İşletmesi” unvanlı ticari işletmenin kurulduğu, anılan gazetede işletmenin amaç ve konusunun İstanbul Büyükşehir Belediyesi İstanbul Darülaceze Müdürlüğünün yemek yapımı ve dağıtımı işlerini yapmak olarak belirlendiği, yine aynı tarih ve sayılı gazetede bahse konu ticari işletmenin anonim şirket olarak tür değişikliği yapıldığı, ticaret unvanının “Veysel Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret A.Ş.” olarak değiştirildiği tespit edilmiştir. Söz konusu özel ortak Veysel Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret A.Ş.ye ait ihaleye katılım belgesi incelendiğinde iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında EKAP’ kayıtlı olan üç adet iş bitirme belgesinin yüklendiği, bunların 2018/265091 İhale Kayıt Numaralı “Batman Bölge Müdürlüğü Beyaz Saray Tabldot Yemekhanesi ile Kristal Park'ın Aşçılık ve Servis Hizmeti (Yemek Hazırlama)” işi, 2022/734966 İhale Kayıt Numaralı “TDLHZM-1569 Batman B. M. Merkez Yemekhane ve Kristal Parkın Malz Yemek Alımı ile Aşçılık, Garsonluk ve Servis Hizmetleri” işi ve 2024/1683936 İhale Kayıt Numaralı “3 Aylık Malzeme Dahil, Yemek Pişirme, Dağıtım Ve Sonraki Hizmetler” işi olduğu, anılan iş bitirme belgelerinden ilkinde yüklenicinin ticaret unvanının “Veysel Sosyal Hizmetler Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, Çağatay Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketi İş Ortaklığı” ve diğer iş bitirme belgelerinde ise “Veysel Sosyal Hizmetler Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi” olduğu, ayrıca söz konusu 3 iş deneyim belgesine konu ihalelerin ihale tarihlerinde de anılan firmanın ticaret unvanının Veysel Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret A.Ş. olduğu görülmüştür. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi uyarınca anılan Kanun’un 17’nci maddesinde belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen isteklilerin ihale dışı bırakılacağı, aynı Kanun’un 17’nci maddesinin (b) ve (d) bentlerinde rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak, alternatif teklif verebilme halleri dışında ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif vermek yasak fiil ve davranışlar arasında sayıldığı, söz konusu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında 4734 sayılı Kanun’un dördüncü kısmında belirtilen ihalelere katılmaktan yasaklama yaptırımının uygulanacağı anlaşılmaktadır. Anılan yasak fiil ve davranışlara yaptırım uygulanması, ihalelerde serbest rekabet ortamının bulunmasını sağlamak, sözleşme fiyatının oluşması aşamasında herhangi iki hukuk kişisinin tekliflerinden haberdar olarak danışıklı hareket etmelerini önlemek amacını taşıdığı, dolayısıyla ihalenin 4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerine uygun biçimde yürütülmesi ve sonuçlandırılması, öngörülen usul kurallarına uygunluk yanında sürecin doğal akışını bozacak bir kısım açık veya örtülü davranışların yapılmaması gerektiği dikkate alındığında, ihalelerde isteklilerce gerçekleştirilen eylemlerin söz konusu bent kapsamında yasak fiil ve davranış olarak nitelendirilebilmesi için birden fazla eylemin birlikte değerlendirilmesi ve irade birliği çerçevesinde birlikte hareket edildiğine dair güçlü kanıtların bulunması koşulu gerekmektedir. Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesine göre; anılan Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanların doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacağı, bu yasağın, yasaklanmış olanların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerli olduğu, bu yasaklara rağmen ihaleye katılan isteklilerin ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği, ihale tarihi itibariyle tüm istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacağı, yasaklılık teyidi yapılırken istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanacağı anlaşılmaktadır. Başvuru sahibi tarafından gerek ihale üzerinde bırakılan isteklinin özel ortağı Zirve Toplu Yemek Limited Şirketi, gerekse de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin özel ortağı Veysel Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin ihlal edildiği iddiasında bulunulduğu, iddiada söz konusu iki şirketin de bir ihaleye özgü olarak kurulan ticari işletmenin tür değişikliği sonrası ortaya çıkan şirketler olduğu ve ticari işletme olarak gerçekleştirilen işlerden elde edilen ve ticari işletme adına düzenlenen iş deneyim belgelerinin kendi adlarına kullanılarak ihaleye katılım sağlanamayacağı hususlarına yer verildiği görülmüştür. Bu doğrultuda yapılan inceleme sonucunda yukarıda yer verilen tespitler ile mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, başvuruya konu ihalede bahse konu ihale üzerinde bırakılan isteklinin özel ortağı Zirve Toplu Yemek Limited Şirketi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin özel ortağı Veysel Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından ihaleye katılım belgesinde sunulan iş deneyim belgelerinin iddiada yer verilen “Fesleğen Toplu Fesleğen Kurumsal İş Ortaklığı Ticari İşletmesi” unvanlı ticari işletme ve “Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-Buğra Han Müteahhitlik İnşaat Yemekçilik Temizlik Turizm Gıda Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı Ticari İşletmesi” unvanlı ticari işletmeler adına düzenlenmiş iş deneyim belgeleri olmadığı, sunulan iş deneyim belgelerinin iki şirketin de tür değişikliği yapılan tarihten sonra alınan ve mevcut ticaret unvanlarına yönelik olarak düzenlenen iş deneyim belgeleri olduğu, ayrıca başvuruya konu ihalede anılan iş ortaklıklarının özel ortakları (Zirve Toplu Yemek Ltd. Şti. ile Veysel Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret A.Ş.) tarafından sunulan iş deneyim belgelerine konu ihalelerin ihale tarihlerinde de anılan firmaların ticaret unvanlarının tür değişikliği sonrasındaki ticaret unvanlarıyla aynı olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olmadığı, EKAP üzerinden yapılan incelemede, idare tarafından ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin, teklifi imzalayan kişi/müdürlerin ve şahıs şirketi/sermaye şirketi ortaklarının ve ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulamasının da yapıldığı ve herhangi bir yasaklama kararının bulunmadığı görülmüştür. Başvuru sahibinin “Fesleğen Kurumsal Yemek Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının unvan değişikliğiyle Kapari Hazır Yemek Limited Şirketine dönüştüğü” iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; 22.01.2025 tarihli ve 11255 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde “Fesleğen Kurumsal Yemek Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi”nin ticaret unvanının “Kapari Hazır Yemek Limited Şirketi” olarak değiştirildiği görülmekle birlikte, başvuruya konu ihalede önceki ticaret unvanı “Fesleğen Toplu Fesleğen Kurumsal İş Ortaklığı Ticari İşletmesi” olan “Zirve Toplu Yemek Ltd. Şti” tarafından Kapari Hazır Yemek Ltd. Şti. ile iş ortaklığı kurmak suretiyle ihaleye katılım sağlandığı, dolayısıyla iki firma arasında söz konusu ihalede birlikte hareket ederek teklif sunulduğunun iddia edilemeyeceği tespit edilmiştir. Öte yandan ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin teklif fiyatlarının birbirine yakın olduğu iddia edilmekle birlikte, ihalede idarece belirlenen yaklaşık maliyetin 1.642.010.184,40 ve sınır değerin 1.058.595.741,56 TL olduğu, en avantajlı teklif sahibinin teklif tutarının 1.073.749.927,50 TL ve ikinci avantajlı teklif sahibinin ise 1.094.200.671,36 TL olduğu, bahse konu teklif fiyatlarının her ikisinin de sınır değer tutarının üzerinde kaldığı görülmekle birlikte teklifler arasında herhangi bir benzerlik ya da uyum tespit edilmediği, harici herhangi bir tespit veya bulgu olmaksızın tek başına teklif fiyatlarının birbirine yakın olmasının ihale kararını etkileyebilecek davranış olduğu yönünde kuvvetli karine teşkil edecek nitelikte olmadığı değerlendirilmiş olup başvuru sahibinin iddiasının bu kısmının da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca başvuru sahibi tarafından ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin arasında organik bağ olduğu yönünde iddialar bulunmakla birlikte, mevzuata aykırılık iddialarının konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi, başvuruda bulunulan hususların somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği, ancak başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet başvurusu kapsamında anılan isteklilerin arasında organik bağ olduğuna ilişkin olarak iddiayı destekleyici herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı, ticari hayatta faaliyet gösteren firmaların geçmiş ihalelerde iş ortaklıkları kurmak suretiyle ihalelere katılım sağlamalarının önünde bir engel olmadığı ve bu durumun birlikte hareket etme olarak tek başına karine oluşturmayacağı, dolayısıyla söz konusu iddianın da somut iddia niteliğinde olmadığı değerlendirilmiştir. Son olarak, başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde birçok ihale kayıt numarasına yer verilerek çeşitli iddialarda bulunulduğu görülmekle birlikte, İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde yer alan “…(9) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz…” hükmü uyarınca, aynı dilekçe ile birden fazla ihale ile ilgili olarak şikâyet başvurusunda bulunamayacağı, dolayısıyla inceleme konusu ihale dışında başka ihalelerle ilgili inceleme yapılamayacağı anlaşılmıştır. S onuç olarak, başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yapılan incelemede, anılan istekliler tarafından bahse konu ihalede 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesine aykırı hareket edildiğine yönelik somut kanıtlara ulaşılamamış olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.” hükmü, Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü, Aynı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır. Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır. Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir: … c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih. … Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; … c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir. …” hükmü, “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. … İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. … Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. …” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında; … f) Yaklaşık maliyet: İhale onay belgesi düzenlenmeden önce idarece her türlü fiyat araştırması yapılarak, Katma Değer Vergisi (KDV) hariç olmak üzere hesaplanan ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilen, ihale konusu işin öngörülen bedelini, … ifade eder.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına ilişkin ilkeler” başlıklı 7’nci maddesinde “… (5) İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatları ile birlikte açıklanır. Pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise yaklaşık maliyet, son yazılı fiyat teklifleri ile birlikte açıklanır. Bu aşamadan önce yaklaşık maliyet açıklanamaz ve ilan edilemez.” hükmü, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin açılması” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP’ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir. Yabancı isteklilerin, kendi ülkelerinin mevzuat hükümleri uyarınca ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına ilişkin kontrol ise sözleşmenin imzalanması aşamasında gerçekleştirilir. (2) Birinci fıkra kapsamında yapılan işlemlere ilişkin hususlar ile yaklaşık maliyet tutarı, teklif verenler ile teklif fiyatları ve varsa açılamayan teklifler tutanağa bağlanır ve bu tutanak isteklilere bildirilir…” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. …” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler; … c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, … izleyen günden itibaren başlar.” hükmü , “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; … c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir. …” hükmü, “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir. …” hükmü bulunmaktadır. 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri düzenlenmiş olup; anılan Kanun’un 55 ve 56’ncı maddelerinde ise bu başvuruların hukuka aykırı işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihten itibaren anılan Kanun’un 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde yapılması gerektiği hüküm altına alınmıştır. İhale sürecinde gerçekleşen işlem veya eylemler sebebiyle herhangi bir isteklinin hak kaybına veya zarara uğramasının muhtemel olduğu durumlarda, bu idare işleminin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla mevzuatta öngörülen süreler içerisinde şikâyet başvurusuna konu edilmesi gerektiği, başvuru sürelerine ilişkin yukarıda aktarılan Kanun hükümleri çerçevesinde şikâyet başvuru süresinin iddia konusu işlem veya eylemin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihten itibaren işlemeye başlayacağı, bir diğer ifadeyle ihale tarihi itibarı ile isteklilere açıklanan ve tutanağa bağlanarak isteklilere bildirilen hususlar bakımından (yaklaşık maliyetin açıklanması) hak kaybı veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin ihale komisyonu kararının tebliğ edilmesini beklemeden şikâyet hakkını kullanması gerektiği, İhalenin birinci oturumunda ihale komisyonu tarafından gerçekleştirilmesi gereken işlemlerin mevzuatta düzenlendiği, bu işlem veya eylemler istekliler dâhil herkese açık olarak gerçekleştirildiğinden, anılan işlemlere ilişkin olarak isteklilerce şikâyet başvurusuna konu edilebilmesinde farkına varıldığı tarih veya farkına varılmış olması gereken tarih olarak işlem tarihinin esas alınması gerektiği, 4734 sayılı Kanun’un 36’ncı maddesi uyarınca ihale günü ilk oturumda isteklilerin teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarının açıklanması suretiyle yaklaşık maliyetin alenileştiği, ikincil mevzuatın ilgili hükümleri gereğince de yaklaşık maliyet bilgisinin ihale tarihi itibarı ile isteklilere Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanağın bildirilmesi ile açıklandığı, bahse konu ihalede idarece Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanak’ın EKAP üzerinden isteklilere 05.12.2025 tarihinde gönderildiği, yaklaşık maliyetin hatalı olduğu ve bu nedenle hak kaybına uğramasının muhtemel olduğu hususunda şikâyet başvurusunda bulunacak istekliler için bu durumun farkına varıldığı tarihin veya farkına varılmış olması gereken tarihin, Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanağın EKAP üzerinden kendilerine tebliğ edildiği tarih olan 05.12.2025 tarihi olduğu, yaklaşık maliyetin hukuka aykırılığı iddiasıyla idareye şikâyet başvurusu süresinin de bu tarihten itibaren başlatılması gerektiği açıktır. Bu itibarla, başvuru sahibi isteklinin yaklaşık maliyete ilişkin iddialarına yönelik olarak, 4734 sayılı Kanun’un 36’ncı maddesine göre isteklilere yaklaşık maliyetin ihale tarihinde açıklanacağı, başvuruya konu ihalenin 05.12.2025 tarihinde gerçekleştirildiği ve 05.12.2025 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanak ile yaklaşık maliyetin isteklilere bildirildiği dikkate alındığında, başvuru sahibinin yaklaşık maliyete yönelik iddialarına ilişkin olarak şikâyet süresinin, yaklaşık maliyetin açıklandığı Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanağın EKAP üzerinden kendilerine tebliğ edildiği tarih olan 05.12.2025 tarihi olduğu, başvuru sahibinin de bu tarihten itibaren 10 (on) gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 29.12.2025 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusunun süresinde bir başvuru olmadığı anlaşıldığından, anılan iddianın süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez. ...” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrası uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.