12. Hukuk Dairesi 2019/7680 E. , 2019/9965 K. ..... Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın dosyası daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı, borçlu ile arasında......sayılı dosya borcuna yönelik olarak 06.06.2017 tarihinde feragatname imzalandığını, buna göre 30.05.2017 tarih…
**12. Hukuk Dairesi 2019/7680 E. , 2019/9965 K.** **"İçtihat Metni"** ..... Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın dosyası daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı, borçlu ile arasında......sayılı dosya borcuna yönelik olarak 06.06.2017 tarihinde feragatname imzalandığını, buna göre 30.05.2017 tarihinde, borçlu spor kulubü yetkilileri ile borcun ödenmesine yönelik olarak taahhüt anlaşması yapılmış olsa da; mevcut feragat nedeni ile bu taahhütnamenin hükümsüz kaldığını ve takip edilemeyeceği, herhangi bir dava açılamayacağı konusunda anlaşıldığını, ancak icra müdürlüğünce feragat tarihine dikkat edilmediğini, 26.07.2017 tarihinde feragatın kabul edilmediğini, takibin kaldığı yerden devamına karar verildiğini ileri sürerek icra müdürlüğü kararının ortadan kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu,....... 29.09.2017 tarih ve 2017/434 E. - 539 K. sayılı kararı ile şikayetin reddine karar verildiği, hükme karşı alacaklı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması neticesinde,...... Dairesi'nin 12.10.2018 tarih ve 2018/351 E.-1576 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, iş bu kararın alacaklı vekilince temyizi üzerine Dairemizin 04.02.2019 tarih ve 2019/649 E. - 2019/1183 K. sayılı kararı ile temyiz talebinin süre aşımından reddine karar verildiği, bu kez alacaklı vekilince, temyiz talebinin süresinde olduğu, maddi hata yapıldığı gerekçesiyle maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulduğu görülmektedir. Dosyanın yeniden yapılan incelemesinde; Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz edene 24/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, UYAP sistemi üzerinden gönderilen temyiz dilekçesinin, UYAP sistemine “temyiz dilekçesi” olarak 14/11/2018 tarihinde, "talep evrakı" olarak ise 07/11/2018 tarihinde olmak üzere iki farklı tarihte kaydedildiği, dolayısıyla temyiz dilekçesinin süresinde verildiği, temyiz dilekçesinin reddine dair kararın maddi hataya dayalı olduğu anlaşılmakla alacaklı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Dairemizin 04.02.2019 tarih ve 2019/649 E. - 2019/1183 K. sayılı temyiz dilekçesinin süre aşımı nedeniyle reddine dair kararının oybirliğiyle kaldırılmasına karar verildi. Temyiz isteminin incelenmesine geçildi. Alacaklı ...... temyiz isteminin incelenmesinde; ./.. -2- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 44,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 11/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi. ........