7. Hukuk Dairesi 2023/3268 E. , 2024/3004 K. "" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1446 E., 2023/870 K. DAVALILAR : Geyve Vergi Dairesi Müdürlüğü, Hazine Adına Geyve Mal Müdürlüğü vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 13.12.2019 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Geyve Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/535 E., 2022/120 K. Taraflar arasındaki mirasın hükmen reddi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince da…
**7. Hukuk Dairesi 2023/3268 E. , 2024/3004 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1446 E., 2023/870 K. DAVALILAR : Geyve Vergi Dairesi Müdürlüğü, Hazine Adına Geyve Mal Müdürlüğü vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 13.12.2019 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Geyve Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/535 E., 2022/120 K. Taraflar arasındaki mirasın hükmen reddi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... Dairesi Müdürlüğü vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Dairesi Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar dava dilekçesinde; murisleri olan ve 03/08/2014 tarihinde vefat eden ...'nin vefat tarihinde aktifinde bir mal varlığının bulunmayıp terekesinin borca batık olduğundan mirasın hükmen reddini talep etmişlerdir. II. CEVAP 1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. 2. Davalı ... Dairesi Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde, murisin 1.679,11 TL şahsi borcu, ve 471 027 4420 vergi kimlik No.lu ..... ve Tic. San. Ltd. Şti'nin şirket ortaklığından 679.762,38 TL vergi borcunun bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile murisin ölüm tarihinde terekenin pasifinin aktifinden fazla olduğu gerekçesi ile, 1.Geyve Vergi Dairesine karşı açılan davanın kabulü ile, Sakarya İli, ... İlçesi, ..... Mahallesi cilt No:37, Hane No: 9 BSN:32'de nüfusa kayıtlı Binnaz ve Hakkı'dan olma 10/01/1966 doğumlu, *********** TC kimlik numaralı, 03/08/2014 tarihinde vefat eden muris ...'nin terekesinin borca batık olduğunun ve davacılar tarafından hükmen reddedildiğinin tespitine, 2.Hazine aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Gevye Vergi Dairesi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı ... Dairesi Müdürlüğü vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece verilen kararın hukuka aykırı olduğunu ve eksik inceleme ile karar verildiğini, davacıların mirası kabul ettiklerine ilişkin işlemlerin araştırılmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Gevye Vergi Dairesi Müdürlüğü vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ