15. Ceza Dairesi 2013/25675 E. , 2016/2071 K. "" MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık Sanıkların dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ......'nın katılana eniştesinin ağabeyinin askerlik arkadaşı olarak kendisini tanıttığı, teyzesinin oğlunun gömü altın bulduğunu bunun 100 tanesini kendisine satabileceğini söylediği, 9.000 TL'si peşin olmak üzere 14.0…
**15. Ceza Dairesi 2013/25675 E. , 2016/2071 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık Sanıkların dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ......'nın katılana eniştesinin ağabeyinin askerlik arkadaşı olarak kendisini tanıttığı, teyzesinin oğlunun gömü altın bulduğunu bunun 100 tanesini kendisine satabileceğini söylediği, 9.000 TL'si peşin olmak üzere 14.000 TL karşılığında anlaştıkları, bunun üzerine katılanın altınları görmek için ..... ilçesine geldiği, kendisini ..... olarak tanıtan sanık ..... otogarda katılanı karşıladığı, katılanı bir ara sokağa götürdüğü, orada özürlü gibi davranan teyzesinin oğlu diye tanıttığı sanık ...... ile buluştukları, sanık ......in elindeki çantadan 1 adet numune altını katılana verdiği, katılanın da bu numune altını İstanbul'da kuyumcuya gösterdikten sonra gerçek olduğunu anlaması üzerine yanında arkadaşı ...... varken altınları almak için sanık ....'un yanına geldikleri, bir ara sokağa gittikleri, kendisini teyzesinin oğlu olarak tanıtan sanık .....'in, çantayı müştekiye verdiği müştekinin de 9000 TL parayı sanık .....'e verdiği, katılanın çantayı kontrol ettiğinde altınların sahte olduğunu fark ettiği olayda, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının reddine, ancak; Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak sırasıyla ''100 gün'' ve “2000 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla “5 gün” ve “100 TL” adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.