12. Hukuk Dairesi 2023/6446 E. , 2023/7276 K. MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi ... ... Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşün…
**12. Hukuk Dairesi 2023/6446 E. , 2023/7276 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi ... ... Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nin 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi: 1) 819 ada 14 parsel 11-14-15 nolu bağımsız bölüm, ... 43 parsel, 296 ada 47 parsel ve 309 ada 90 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının (REDDİNE); 2) 292 Ada 16 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda sair fesih iddialarının yanı sıra ihaleye katılmak için yatırılması gereken teminatların süresinde yatırılmadığını ileri sürerek 20.12.2021 tarihinde yapılan sekiz adet taşınmaz ihalesinin feshini istediği, İlk Derece Mahkemesince; şikayetin reddi ile ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına hükmedildiği, bu karara karşı borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; para cezasına hasren kararın kaldırılmasına, ... parsel, 296 ada 47 parsel 309 ada 43 parsel yönünden şikayetin reddine, bu taşınmazlar yönünden borçlunun ihale bedelinin % 1'i oranında para cezası ile cezalandırılmasına; 819 ada 14 parsel 11-14-15 nolu bağımsız bölümler yönünden ise şikayetin hukuki yarar yokluğundan reddine, bu taşınmazlar yönünden şartları oluşmadığından para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. 7343 sayılı Yasa'nın 33. maddesi ile eklenen Geçici Madde 18/2 uyarınca satışın yapıldığı tarihte uygulanması gereken İİK'nın 124/3. maddesine göre; “Artırmaya iştirak edeceklerin taşınmazın muhammen kıymetinin yüzde yirmisi nispetinde pey akçesi veya milli bir bankanın teminat mektubunu tevdi etmeleri şartnameye yazılır”. Somut olayda; 292 ada 16 parsel sayılı taşınmazın ihale saatinin 15:00-15:05 olarak ilan edildiği, ihaleye 15:00'de başlandığı ve pey sürme işlemi devam ettiğinden 15:06'da en yüksek peyi süren katılımcı ...'e ihale edildiği, ihale alıcısı ...'in ihaleye katılmak için gerekli olan teminatı ise aynı gün ihaleden sonra 15:12:16'da yatırdığı anlaşılmıştır. O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, ihale alıcısının ihaleye teminatsız olarak katılması sebebiyle 292 ada 16 parsel sayılı taşınmaz yönünden ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin 07.06.2023 tarihli, 2022/2037 E. 2023/2226 Karar sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ... ...